Постановление № 1-103/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 1-103/2017

Дело № 1-103-2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Аша 15 июня 2017 года

Ашинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего

судьи Нусратова Р.С.

при секретаре

ФИО1

с участием сторон:

государственного обвинителя

помощника Ашинского

городского прокурора Юсупова Л.И.

подсудимого

ФИО2

защитника

адвоката Алентьева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ашинского городского суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что не являясь законным владельцем огнестрельного оружия, не имея специальное разрешения, дающего право на хранения огнестрельного оружия, в один из дней мая 2016 года, в дневное время, точная дата и время не установлены, в нарушении требований установленных Указом Президента РФ от 22.02.1992 года № 179 (в редакции распоряжения Президента РФ от 30.11.1992 №743-рн; Указа Президента РФ от 30.12.2000 года №2111) «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена» и Федерального закона Российской Федерации «Об оружии» №150-ФЗ от 13.12.1996 года (в редакции Федерального закона №523-ФЗ от 31.12.2014 года), осознавая противоправный характер своих действий, будучи достоверно осведомленным о том, что только лицу, имеющему специальное разрешение на право хранения огнестрельного оружия, разрешается хранить порох, находясь на участке местности, расположенном в лесном массиве, на расстоянии около 1 км, от дома №110 по ул. Западная, г.Аша Челябинской области, обнаружил один полиэтиленовый пакет с веществом, которое является механической смесью дымного пороха, и двух марок гидроцеллюлозных бездымных порохов, один из которых является нитроцеллюлозным бездымным охотничьим порохом, марки «Сокол», которые изготовлены промышленным способом, общей массой 95 гр., и относятся к категории метательных взрывчатых веществ. В этот момент у него возник умысел на незаконное приобретение, хранение взрывчатых веществ. Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение взрывчатых веществ, он в указанный день и время, находясь на данном участке местности, незаконно приобрел указанное вещество. Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение взрывчатых веществ, он пришел в этот же день в свой <адрес> в <адрес> и положил указанный полиэтиленовый пакет с данным веществом в коробку, которую он поставил на стол в кладовом помещении в сенях данного дома, где стал умышленно осуществлять незаконное хранение данного вещества до 17:00 часов 05.05.2017 года. Сотрудниками ОУР ОМВД РФ по Ашинскому району Челябинской области 05.05.217 года в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений» указанное вещество было обнаружено и изъято в данном кладовом помещении дома.

Таким образом, ФИО2 незаконно приобрел и хранил в период времени с мая 2016 года по 05.05.017 года, согласно заключению эксперта №172 от 17.05.2017 года, вещество являющееся механической смесью дымного пороха и двух марок нитроцеллюлозных бездымных порохов, один из которых является нитроцеллюлозным бездымным охотничьим порохом марки «Сокол», которое изготовлено промышленным способом, общей массой 95 грамм, и относятся к категории метательных взрывчатых веществ.

Действия ФИО2 квалифицированы органами дознания по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ – незаконное приобретение, хранение взрывчатых веществ.

В судебном заседании защитником подсудимого адвокатом Алентьевым А.В. заявлено ходатайство о прекращении дела в отношении ФИО2 на основании ст. 75 УК РФ за деятельным раскаянием. В обосновании защитник пояснил, что ФИО2 не судим, впервые совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести, вину в инкриминируемом деянии признал полностью, дал признательные показания, в содеянном раскаивается, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, по месту жительства характеризуются положительно.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании выразил согласие с прекращением уголовного дела на основании ст. 75 УК РФ.

Исследовав материалы уголовного дела, заслушав стороны, в том числе, позицию государственного обвинителя, возражающего против прекращения дела в отношении ФИО2 за деятельным раскаянием, суд находит, что последнего возможно освободить от уголовной ответственности, и прекратить производство по делу за деятельным раскаянием.

В соответствии со ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

При этом, по смыслу Закона освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить.

Судом установлено, что ФИО2 не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести; вину признал, в содеянном раскаивается, в ходе дознания оказал содействие правоохранительным органам, дав пояснения по всем обстоятельствам преступного деяния; по месту жительства характеризуется положительно. Из пояснений подсудимого, подтверждающихся материалами уголовного дела следует, что найденное в мае 2016 года ФИО2 взрывчатое вещество, последний принес в дом, забыв о нем, где оно хранилось до момента его изъятия сотрудниками полиции в мае 2017 года, что указывает, что умысла у ФИО2 на совершение каких-либо общественно опасных действий не имелось, что свидетельствует о его деятельном раскаянии.

Руководствуясь ст. 75 УК РФ и ст.ст. 28, 239 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить производство по делу в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ, за деятельным раскаянием.

Меру пресечения в отношении ФИО2, подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу, - отменить.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, с учетом положений ст. 81 УПК РФ, считает необходимым:

- вещество общей массой 95 г., переданное в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Ашинскому району Челябинской области – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Ашинский городской суд.

Судья