Постановление № 1-103/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 1-103/2017

Дело 1-103/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 августа 2017 года г. Пласт

Судья Пластского городского суда Челябинской области Бодрова Е.Б. при секретаре Джаран Е.С., с участием прокурора – врио прокурора г. Пласта Челябинской области Земскова А.С., обвиняемой ФИО1, защитника – адвоката Клепиковой Л.Е., представившей удостоверение №, ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя следственного отдела по г. Южноуральск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области Я-а Н.Э. о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, несудимой,

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

У С Т А Н О В И Л А:

ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом по г. Южноуральск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО1 подозревается в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь участковым терапевтом – должностным лицом МБЛПУ «Пластская центральная городская больница», выполняя организационно-распорядительные полномочия в отношении неопределенного круга лиц по проведению диспансеризации определенных групп взрослого населения г. Пласта Челябинской области, действуя из корыстной и иной личной заинтересованности, выраженной в искусственном завышении показателей результативности своей работы в рамках проведения диспансеризации, с целью получения денежных средств от процедуры прохождения диспансеризации, находясь в служебном кабинете врача-терапевта № поликлиники МБЛПУ «Пластская ЦГБ», расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с использованием своего служебного положения, внесла в официальный документ – учетную форму № 131/у «Карта учета диспансеризации (профилактического медицинского осмотра)», утвержденную приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 06 марта 2015 года № 86н, заведомо ложные и недостоверные сведения о том, что В-а К.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила диспансеризацию, тем самым закрыла 1-ый этап диспансеризации без личного осмотра В-ой К.Н.. После этого ФИО1 представила учетную форму заведующей организационно-методическим кабинетом поликлиники для регистрации и направления в территориальный Фонд обязательного медицинского страхования.

Согласно протоколу № 1 по распределению средств за проведение всеобщей диспансеризации В-ой К.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ врачу-терапевту ФИО1 была начислена и выплачена денежная сумма в размере 128 рублей 08 копеек со счета МБЛПУ «Пластская ЦГБ».

Продолжая свой единый преступный умысел, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внесла в официальный документ – учетную форму № 131/у «Карта учета диспансеризации (профилактического медицинского осмотра)», утвержденную приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 06 марта 2015 года № 86н, заведомо ложные и недостоверные сведения о том, что К. Д.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил диспансеризацию, тем самым закрыла 1-ый этап диспансеризации без личного осмотра К-а Д.Б.. После этого ФИО1 представила учетную форму заведующей организационно-методическим кабинетом поликлиники для регистрации и направления в территориальный Фонд обязательного медицинского страхования.

Согласно протоколу № 1 по распределению средств за проведение всеобщей диспансеризации К-а Д.Б. за период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ врачу-терапевту ФИО1 была начислена и выплачена денежная сумма в размере 100 рублей 84 копейки со счета МБЛПУ «Пластская ЦГБ».

Продолжая свой единый преступный умысел, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внесла в официальный документ – учетную форму № 131/у «Карта учета диспансеризации (профилактического медицинского осмотра)», утвержденную приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 06 марта 2015 года № 86н, заведомо ложные и недостоверные сведения о том, что Е. И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с 07 по ДД.ММ.ГГГГ проходил диспансеризацию, тем самым закрыла 1-ый этап диспансеризации без личного осмотра Е-а И.С.. После этого ФИО1 представила учетную форму заведующей организационно-методическим кабинетом поликлиники для регистрации и направления в территориальный Фонд обязательного медицинского страхования.

Согласно протоколу № 1 по распределению средств за проведение всеобщей диспансеризации К-а Д.Б. за период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ врачу-терапевту ФИО1 была начислена и выплачена денежная сумма в размере 100 рублей 84 копейки со счета МБЛПУ «Пластская ЦГБ».

Продолжая свой единый преступный умысел, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внесла в официальный документ – учетную форму № 131/у «Карта учета диспансеризации (профилактического медицинского осмотра)», утвержденную приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 06 марта 2015 года № 86н, заведомо ложные и недостоверные сведения о том, что Г.-а О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с 07 октября по ДД.ММ.ГГГГ проходила диспансеризацию, тем самым закрыла 1-ый этап диспансеризации без личного осмотра Г-ой О.Н.. После этого ФИО1 представила учетную форму заведующей организационно-методическим кабинетом поликлиники для регистрации и направления в территориальный Фонд обязательного медицинского страхования.

Согласно протоколу № 1 по распределению средств за проведение всеобщей диспансеризации К-а Д.Б. за период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ врачу-терапевту ФИО1 была начислена и выплачена денежная сумма в размере 100 рублей 84 копейки со счета МБЛПУ «Пластская ЦГБ». Тем самым участковый врач-терапевт ФИО1 внесла недостоверные сведения в учетные формы № 131/у «Карта учета диспансеризации (профилактического медицинского осмотра)» о прохождении 1-го этапа диспансеризации В-ой К.Н., К. Д.Б., Е-ым И.С., Г-ой О.Н. из корыстной и иной личной заинтересованности, выраженной в искусственном завышении показателей результативности своей работы в рамках проведения диспансеризации определенных групп взрослого населения в г. Пласт Челябинской области с целью последующего одобрения со стороны своего руководства, по мотивам карьеризма, а также получения денежного поощрения в размере 430 рублей 60 копеек.

Старший следователь следственного отдела по г. Южноуральск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области Я. Н.Э. ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Ходатайство подано старшим следователем Я-ым Н.Э. с согласия заместителя руководителя следственного отдела по г. Южноуральск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области подполковника юстиции К-а П.А..

В судебном заседании подозреваемая ФИО1 с ходатайством старшего следователя Я-а Н.Э. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа согласилась, при определении размера штрафа просила учесть размер ее заработной платы, нахождение на ее иждивении малолетнего ребенка.

Защитник Клепикова Л.Е. доводы своей подзащитной поддержала, полагала, что уголовное дело подлежит прекращению, исходя из обстоятельств дела, выплаты полученной суммы, просила назначить ФИО1 судебный штраф в минимальном размере.

Прокурор Земсков А.С. против удовлетворения ходатайства старшего следователя Я-а Н.Э. не возражал, просил назначить подозреваемой ФИО1 судебный штраф в минимальном размере.

Суд, заслушав участников процесса, пришел к следующим выводам.

В силу ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выдвинутое против ФИО1 подозрение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается собранными по делу доказательствами.

ФИО1, впервые совершившая преступление небольшой тяжести, денежные средства в сумме 430 рублей 60 копеек, полученные в результате служебного подлога при проведении диспансеризации В-ой К.Н., К-а Д.Б., Е-а И.С., Г-ой О.Н., возвратила ГБУЗ «Городская больница г. Пласт» ДД.ММ.ГГГГ по приходному кассовому ордеру №; ходатайство о прекращении в отношении нее уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержала.

При таких обстоятельствах ходатайство старшего следователя Я-а Н.Э. подлежит удовлетворению.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 преступления, наличие у нее малолетнего ребенка, ее материальное положение, наличие постоянного места работы и заработной платы.

На основании изложенного и руководствуясь ч.ч. 4-7 ст. 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья

П О С Т А Н О В И Л А:

Ходатайство старшего следователя следственного отдела по г. Южноуральск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области Я-а Н.Э. удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей в доход государства.

Установить ФИО1 срок уплаты штрафа до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Вещественные доказательства – учетные формы № 131/у «Карта учета диспансеризации (профилактического медицинского осмотра)» № на имя В-ой К.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № на имя Г-ой О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № на имя Ю.-ой А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № на имя Е-а И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № на имя К-а Д.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящиеся на хранении в комнате вещественных доказательств следственного отдела г. Южноуральск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области, возвратить в ГБУЗ «Городская больница г. Пласт».

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня оглашения с подачей апелляционных жалобы и представления через Пластский городской суд Челябинской области.

Судья