Приговор № 1-103/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-103/2017

Дело № 1-103/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Сатка «27» апреля 2017 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гилевич И.Н.,

при секретаре Бородиной М.С.,

с участием

государственного обвинителя Пицика А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Борисовой Г.А., предоставившей

удостоверение №, ордер №,

потерпевшего Потерпевший ,

рассмотрев в порядке особого судопроизводства в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах:

09 ноября 2016 года около 13 часов 30 минут в г. Сатка Челябинской области водитель ФИО1, управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем, марки «ВАЗ-217130», регистрационный знак № с двумя пассажирами двигался по мокрой асфальтированной автодороге, в направлении от <адрес> к <адрес> со скоростью около 60-70 км/ч.

09 ноября 2016 года около 13 часов 30 минут водитель ФИО1, управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем, марки «ВАЗ-217130», регистрационный знак №, двигаясь в направлении от ул.18 годовщины Октября к ул.Коммунистическая в г.Сатка Челябинской области со скоростью 60-70 км/ч, проявил преступную неосторожность, действуя в нарушение п. п. 10.1 ч.1, 10.2, 11.1 и 1.5 ч.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), двигаясь со скоростью около 60-70 км/ч, при этом превышая установленное ограничение скорости в населенных пунктах, приступив к выполнению маневра обгон впереди движущегося автомобиля «УАЗ Патриот», государственный регистрационный знак №, перед совершением маневра не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и, в процессе обгона, он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, выехал на полосу встречного движения, по которой двигался встречный автомобиль «ВАЗ - 21102» государственный регистрационный знак № под управлением Потерпевший с пассажиром. ФИО1, принимая меры во избежание столкновения с автомобилем «ВАЗ-21102», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 9.9 ПДД РФ выехал на левую обочину по ходу своего движения, где совершил столкновение вблизи дома № 1 ул.18 годовщины Октября г.Сатка с двигавшимся в состоянии заноса автомобилем «ВАЗ - 21102», государственный регистрационный знак №, водитель которого Потерпевший , при обнаружении на своей полосе не применяющего торможения встречного автомобиля, во избежание столкновения принял экстренное торможение, съезжая в правую сторону, что привело к заносу автомобиля. В результате ДТП водитель автомобиля марки «ВАЗ-21102» Потерпевший , получил телесные повреждения и был госпитализирован в МУЗ «Саткинская ЦРБ».

В результате нарушений ФИО1 ПДД РФ Потерпевший были причинены телесные повреждения в виде: тройных переломов 2,3,4,5,6,7 ребер слева по околопозвоночной линии, по подмышечной линии и ключичной линии с максимальным смещением до ? ширины кости, ушиб левого легкого. Повреждения должны рассматриваться в совокупности, как комплекс повреждений полученных водителем легковой автомашины при столкновении с другой автомашиной. Тяжесть причиненного вреда здоровью определяется по тому критерию, который соответствует большей тяжести причиненного вреда здоровью.

Множественные переломы ребер левой половины грудной клетки по 2 и более анатомическим линиям (в данном случае по 3 линиям) с образованием подвижного участка грудной клетки по типу «реберного клапана» являются опасными для жизни повреждениями и поэтому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось грубое нарушение водителем ФИО1 следующих пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации:

-п. 1.4 ПДД РФ, согласно которого : «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»;

- п.1.5 ч.1 ПДД РФ, согласно которого «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

-п. 10.1 ч.1 ПДД РФ, согласно которого «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил»;

-п. 10.2 ПДД РФ, согласно которого «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч»;

- п. 11.1 ПДД РФ, согласно которого «Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения»;

- п. 9.9 ПДД РФ, согласно которого «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал в полном объеме, поддержал своё ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела и до назначения судебного заседания, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, с предъявленным обвинением согласился полностью, пояснил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, в присутствии защитника, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства он осознает. Следователем ему также разъяснялись условия, порядок заявления ходатайства и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший о компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей первоначально признал частично в сумме 50 000 рублей, впоследствии гражданский иск признал полностью в сумме 100 000 рублей.

Защитник – адвокат Борисова Г.А. подтвердила, что предварительно консультировала подсудимого относительно оснований, порядка и последствий проведения судебного разбирательства в особом порядке по настоящему делу, поддержала ходатайство ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, настаивал на заявленном им гражданском иске о компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей.

Государственный обвинитель Пицик А.С. не возражал против постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Санкция части 1 статьи 264 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый ФИО1 полностью понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Основания для прекращения дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 264 УК РФ, - нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного подсудимым, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым (совершено преступление небольшой тяжести); личность виновного (<данные изъяты>); обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, требования статей 6,43, 60-62 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 суд учитывает совершение впервые преступления небольшой тяжести, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные <данные изъяты>, вызов скорой помощи после совершения ДТП, объяснение, данное ФИО1 до возбуждения уголовного дела ( л.д. 36) суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения ему наказания с применением требований ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, его постпреступного поведения (признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления), суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы.

Суд считает невозможным сохранение за ФИО1 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, грубого нарушения ФИО1 Правил дорожного движения РФ, ему необходимо на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить дополнительную меру наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший о компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей ( л.д. 55) подсудимый признал в полном объеме, гражданский иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком десять месяцев, с лишением на основании ч.3 ст. 47 УК РФ права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком один год.

Установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования – Саткинского муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать осужденного ФИО1 являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (УИИ по месту жительства).

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно и реально.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить прежнюю –подписку о невыезде, после вступления приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший компенсацию морального вреда в сумме 100 000 ( сто тысяч рублей ) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Саткинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Судья: ( подпись ) И.Н.Гилевич

ВЕРНО.

Судья: И.Н.Гилевич

Секретарь : М.С. Бородиной

Приговор вступил в законную силу «__11___»___мая____2017 года

Судья: И.Н.Гилевич