Приговор № 1-103/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 1-103/2017

у/дело 1-103 / 2017
П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Еманжелинск 20 июня 2017 года

Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего, судьи Мельниковой Г.С.,

при секретаре Лузан Н.А.,

с участием государственного обвинителя

прокуратуры г. Еманжелинска Челябинской

области помощника прокурора Ростовой Е.Н.,

подсудимого ФИО1 ВА.,

защитника Спиридоновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1

ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ***, *** образованием, проживающего в *** браке, *** Г.С.С.., проживающего по адресу АДРЕС, судимого

1. ДАТА мировым судьей судебного участка № 2 г. Еманжелинска Челябинской области по ч.1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы на 1 год, условно с испытательным сроком 1 год,

2. ДАТА Калининским районным судом г. Челябинска по ст. 162 ч.2 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет 6 месяцев со штрафом в размере 20 000 рублей, на основании ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору от ДАТА, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 6 лет со штрафом в 20000 рублей,

3. ДАТА мировым судьей судебного участка № 2 г. Еманжелинска Челябинской области по ст. 158 ч.1 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от ДАТА, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 6 лет 10 дней со штрафом в размере 20 000 рублей; постановлением Озерского городского суда Челябинской области от ДАТА приговор изменен наказание снижено до 5 лет 9 месяцев 10 дней лишения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей,

освободившегося ДАТА по отбытии наказания,

4. ДАТА Еманжелинским городским судом Челябинской области по ст. 314.1 ч.2 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил имущественное преступление при следующих обстоятельствах.

ДАТА в дневное время ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился в комнате НОМЕР блока НОМЕР общежития, расположенного по адресу АДРЕС ул. АДРЕС в которой проживал Ф.Е,А.. В этот момент у ФИО1, достоверно знающего о том, что в бытовой комнате блока НОМЕР находится водонагреватель, принадлежащий К.Е.Н., из корыстных побуждений внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного водонагревателя, принадлежащего К.Е.В..

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, убедившись, что его действия остаются тайными для окружающих и для спящей в комнате Ф.Е,А. через незапертую дверь прошел в бытовую комнату блока НОМЕР общежития, расположенного по вышеуказанному адресу, где обнаружил и тайно похитил принадлежащий К.Е.В. водонагреватель, стоимостью 9000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, причинив потерпевшему К.Е.В. значительный ущерб на сумму 9000 рублей, присвоив похищенное себе, распорядившись им в последствии по своему усмотрению.

Ущерб, причиненный потерпевшему, возмещен полностью.

С обвинением в совершении указанного преступления подсудимый ФИО1 согласился, обвинение ему понятно.

Уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства рассмотрено по его ходатайству. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Ростова Е.Н., защитник Спиридонова В.А., потерпевший К.Е.В. в своем письменном заявлении выразили согласие на удовлетворение ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Таким образом, учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Давая правовую оценку содеянного ФИО1, суд считает, что квалифицирующий признак « кража, совершенная с незаконным проникновением в помещение» не нашла своего подтверждения, поскольку бытовая комната является местом общего пользования проживающих в блоке жильцов указанного жилого помещения, в котором подсудимый находился во время совершения преступления и не отвечает понятию «помещение», предусмотренное ст. 158 УК РФ, согласно которому под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

В связи с чем, действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ст. 158 ч.2 п. «в » УК РФ по признаку кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому ФИО1, суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60, 61, 62 ч. 5, ст. 63, ч.2 ст. 68 УК РФ, учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, преступление, совершенное им, относится к категории средней тяжести; оснований для применения ст. 15 ч.6 УК РФ суд не усматривает;

смягчающие наказание обстоятельства - вину признал, в содеянном раскаялся, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и возмещению потерпевшему ущерба;

отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений;

сведения о личности подсудимого: занят общественно - полезным трудом, положительно зарекомендовал себя на производстве, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, конфликтов с соседями не имел, не замечен в злоупотреблении спиртными напитками, что подтверждается рапортом участкового уполномоченного, однако привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения. Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, тяжких последствий от содеянного не наступило и считает возможным его исправление без изоляции от общества, назначив ему наказание с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд находит возможным не применять.

В целях недопущения рецидива преступлений на период условного осуждения на ФИО1 следует возложить дополнительные обязанности.

Приговор Еманжелинского городского суда Челябинской области от ДАТА следует исполнять самостоятельно.

Руководствуясь ст. 303 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком три года.

На период условного осуждения обязать ФИО2 периодически ( не реже одного раза в месяц) являться на регистрацию в государственные специализированные органы, контролирующие поведение условно осужденных, не менять место жительства без уведомления контролирующего органа.

Меру пресечения ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Приговор Еманжелинского городского суда Челябинской области от ДАТА в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Челябинский Областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Еманжелинский городской суд.

Председательствующий Мельникова Г.С.