Приговор № 1-103/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 1-103/2017Аргаяшский районный суд (Челябинская область) - Уголовное Дело № 1-103 /2017 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Аргаяш 14 июня 2017г. Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе: Председательствующей судьи Шаяхметовой Ф.Р., при секретаре Фазылове А.А., с участием государственного обвинителя от прокуратуры Аргаяшского района прокурора Трапезникова С.В., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Благинина Г.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., рассмотрев в особом порядке в зале суда уголовное дело по обвинению ФИО1, род. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по регистрации в <адрес>, <данные изъяты>, судимостей не имеющего, в совершении преступления, предусмотренного п.»з» ч. 2 ст.111 УК РФ, ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в своей квартире по адресу: <адрес><адрес> в состоянии алкогольного опьянения, где на почве личных неприязненных отношений, в ходе возникшей ссоры с ФИО2, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последней, умышленно нанес один удар деревянной скалкой - предметом, используемым в качестве оружия по спине ФИО2, отчего последняя упала на пол. Продолжая свои преступные действия лежащей на полу ФИО2, данной скалкой умышленно нанес не менее 14 ударов по различным частям тела, голове и рукам, тем самым причинив ФИО2 кровоподтеки верхних конечностей, которые носят поверхностный характер, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, а поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека; тупую травму грудной клетки: кровоподтеки грудной клетки, переломы 6,8 ребер слева и перелом основной фаланги 3 пальца левой кисти, которые повлекли длительное расстройство здоровья, что является квалифицирующим признаком среднего вреда здоровью человека; тупую травму головы: множественные кровоподтеки лица, три ушибленные раны волосистой части головы, перелом в левой теменно-височной области, закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, которая по признаку опасности для жизни, квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека. В судебном заседании подсудимый пояснил о понимании существа предъявленного ему обвинения и о своём полном согласии с его объёмом, с фактическими обстоятельствами, формой вины, мотивами и с юридической оценкой содеянного, а также с характером и размером вреда от его действий. При этом он просил удовлетворить поданное им при ознакомлении в порядке ст.217 УПК РФ с материалами предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора о нем в особом порядке, то есть без исследования и оценки в общем порядке собранных по делу доказательств. Данное ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника и в судебном заседании подтверждено после консультаций с адвокатом. Он осознает характер и последствия своего ходатайства о постановлении приговора по его преступлению без проведения судебного разбирательства по существу уголовного дела. Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая, не настаивавшая на строгом наказании, она сама спровоцировала мужа, не возражают применить особый порядок вынесения приговора в отношении ФИО1, которому инкриминировано в вину преступление с не превышающим за него 10 лет лишения свободы максимальным наказанием. Суд находит предъявленное указанному подсудимому обвинение подтверждённым имеющимися в деле доказательствами и обоснованным, а его ходатайство о постановлении приговора о нем в соответствии с требованиями ст.ст.314-316 главы 40 УПК РФ, которые полностью соблюдены, - не противоречащим закону и подлежащим удовлетворению. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60, 62 ч.5 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности тяжкого преступления, конкретные обстоятельства содеянного и данные о личности виновного, характеризуемого по месту жительства удовлетворительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоящего. По рассматриваемому делу вину свою он признал полностью, заявил о раскаянии, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, и эти обстоятельства, как и объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, признанные судом фактической явкой с повинной, активное способствование чистосердечным признанием раскрытию и расследованию своего деяния, наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд находит смягчающими наказание обстоятельствами, а отягчающим его в соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку оно способствовало совершению преступления. Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, в том числе характеризующие подсудимого смягчающие и отягчающие обстоятельства, учитывая тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, мнение потерпевшей, суд находит правильным и справедливым назначить подсудимому наказание в виде условного лишения свободы, так как считает такое наказание адекватным совершённому преступлению и личности виновного, отвечающим требованиям законов и целям восстановления социальной справедливости, предупреждению совершения им новых преступлений, способным оказать на него должное исправительное воздействие, но которое не повлияет отрицательно как на самого подсудимого, так и на условия жизни его семьи. Оснований для применения к нему положений п.6 ст.15, ст.ст.64, 76, 84 УК РФ, для назначения прочих наказаний, в том числе в виде ограничения свободы, реального лишения свободы, для прекращения о нем уголовного дела, его уголовного преследования, для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, не имеется, так как исключительных, прочих необходимых для этого обстоятельств судом не обнаружено. Суд приходит к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто при исполнении в отношении него основного наказания в виде условного лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Судьба вещественных доказательств по делу разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»з» ч. 2 ст.111 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года. На основании ст.73 УК РФ наказание ему считать условным, установив испытательный срок на 3 года и возложив на него обязанность не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. На следствии его не задерживали и меру пресечения по вступлении приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении – ему отменить. Гражданский иск по делу не заявлен Вещественное доказательство по делу: скалка, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Аргаяшскому району, уничтожить за ненадобностью по вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован через районный суд в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения и с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае принесения на приговор апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления, либо апелляционных жалоб. Председательствующий: Ф.Р. Шаяхметова Суд:Аргаяшский районный суд (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Шаяхметова Флорида Рамматовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 27 августа 2017 г. по делу № 1-103/2017 Постановление от 7 августа 2017 г. по делу № 1-103/2017 Приговор от 20 июля 2017 г. по делу № 1-103/2017 Приговор от 4 июля 2017 г. по делу № 1-103/2017 Приговор от 4 июля 2017 г. по делу № 1-103/2017 Приговор от 28 июня 2017 г. по делу № 1-103/2017 Приговор от 20 июня 2017 г. по делу № 1-103/2017 Приговор от 19 июня 2017 г. по делу № 1-103/2017 Постановление от 14 июня 2017 г. по делу № 1-103/2017 Приговор от 13 июня 2017 г. по делу № 1-103/2017 Приговор от 1 июня 2017 г. по делу № 1-103/2017 Приговор от 31 мая 2017 г. по делу № 1-103/2017 Приговор от 25 мая 2017 г. по делу № 1-103/2017 Приговор от 18 мая 2017 г. по делу № 1-103/2017 Постановление от 2 мая 2017 г. по делу № 1-103/2017 Приговор от 2 мая 2017 г. по делу № 1-103/2017 Приговор от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-103/2017 Постановление от 19 апреля 2017 г. по делу № 1-103/2017 Приговор от 10 апреля 2017 г. по делу № 1-103/2017 Приговор от 21 марта 2017 г. по делу № 1-103/2017 Судебная практика по:АмнистияСудебная практика по применению нормы ст. 84 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |