Приговор № 1-177/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 1-177/2018

Дело № 1-177н/2018 осОБЫЙ ПОРЯДОК


приговор

именем российской федерации

г. Коломна 05 июня 2018 года

<адрес>

Судья Коломенского городского суда <адрес> Анохина Г.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Коломенского городского прокурора Агальцовой А.А., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Дощенко Ю.И., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, разведенного, на иждивении никого не имеющего, работающего в ООО «Омега-Транс» автомаляром, военнообязанного, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом <адрес> по ст.ст.264.1, 158 ч.3 п. «в» УК РФ, на основании ст.69 ч.3 УК РФ к штрафу в размере 500000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 года. На основании ст.72 ч.5 УК РФ с учетом содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ назначенное ему основное наказание в виде штрафа смягчено и определено наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей, освобожден из-под стражи в зале суда, штраф не оплачен, наказание не отбыто (исполнительное производство по взысканию штрафа ведется в Специализированном межрайонном отделе по исполнению отдельных исполнительских действий и розыскных заданий УФССП России по <адрес>, №-ИП),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, находился один в раздевалке автосалона «Ниссан», расположенной по адресу: <адрес>, Коломенский городской округ, <адрес>, 100-й км автодороги М5 «Урал», строение 1 «А», где у него возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества из какого-либо шкафа для хранения одежды, находящихся в раздевалке указанного автосалона.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имуществ с незаконным проникновением в иное хранилище, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 21 минуты, он –ФИО2, находясь в вышеуказанной раздевалке, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осозновая противоправность своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последуствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику рабочей одежды, воспользовавшись тем, обстоятельством, что в раздевалке кроме него никого нет, то есть будучи уверенным, что за его преступными действиями никто из посторонних не наблюдает и они носят <данные изъяты> характер, рывком руки открыл дверцы четырех шкафов, являющихся иным хранилищами, то есть предназначенных для временного хранения материальных ценностей, а именно: шкафа №, где хранилась рабочая куртка «Volkwagen», выданная сотруднику ООО «Аванта КН» Свидетель №3; шкафа №, где хранилась рабочая куртка «Nissan», выданная сотруднику ООО «Аванта КН» Свидетель №2; шкафа №, где хранились куртка и комбинезон «Hyundai», в кармане комбинезона находился USB-накопитель «Pioneer» 8 ГБ, ветровка «Hyundai», выданные сотруднику ООО ООО «Аванта КН» Свидетель №1; шкафа №, где хранились куртка и комбинезон «Renault», рабочий халат «Renault», выданные сотруднику ООО «Аванта КН» Свидетель №4, после чего достал из данных шкафов, и сложил в принесенную им сумку вышеуказанное имущество, принадлежащее ООО «Аванта КН»: рабочую куртку«Volkwagen», стоимостью 5130,70 рублей; ветровку «Hyundai», стоимостью 2645, 65 рублей; куртку и комбинезон «Hyundai», стоимостью 3164, 65 рублей; куртку и комбинезон «Renault», стоимостью 5305,16 рублей; рабочий халат «Renault», стоимостью 2783,33 рублей; куртку рабочую «Nissan», стоимостью 1670 рублей; USB-накопитель «Pioneer» 8 ГБ, стоимостью 1312,50 рублей.

После этого, ФИО2, осознавая, что своими действиями причиняет материальный ущерб собственнику рабочей одежды и желая наступления таких последствий, вышел из раздевалки и <данные изъяты> похитил, принадлежащее ООО «Аванта КН» вышеуказанное имущество, присвоив его себе, скрывшись с места совершения преступления, распорядившись похищенным в своих корыстных целях, чем причинил ООО «Аванта КН» ущерб в размере 22011,99 рублей.

Подсудимый ФИО2 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, свое ходатайство подсудимый подтвердил и после оглашения обвинительного заключения.

Судом установлено, что подсудимому понятно предъявленное обвинение и он с ним согласен, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Стороны не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, то есть, соблюдены все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда, обвинение, с которым согласен ФИО2, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Его действия правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления средней тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Как смягчающие наказания обстоятельства суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное полное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

Чистосердечное признание, имеющееся в материалах дела как отдельный письменный документ, суд расценивает как явку с повинной и в этом качестве также признает его смягчающим наказание обстоятельством.

Как отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, суд учитывает наличие рецидива преступлений в действиях ФИО2 в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ, поскольку он, имея непогашенную судимость по приговору Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного тяжкого преступления, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

В качестве данных о личности суд учитывает, что подсудимый ФИО2 имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, работает, положительно характеризуется по месту работы.

В силу ст. 68 ч. 2 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая требования ст. 68 ч. 2 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы.

При определении срока наказания, суд учитывает положения части 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при особом порядке судебного разбирательства.

Дополнительное альтернативное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, суд не назначает.

Преступление, за которое осуждается настоящим приговором, совершено ФИО3 в период отбывания наказания в виде штрафа, назначенного приговором Коломенского городского суда <адрес> от 18.01.2016г., и окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ, с самостоятельным исполнением основного наказания в виде штрафа по приговору Коломенского городского суда <адрес> от 18.01.2016г.

Одновременно суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО5 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и постановляет считать его условным с возложением определенных обязанностей.

Гражданский иск по делу не заявлен, причиненный материальный ущерб полностью возмещен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 /двух/ лет лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию в виде 2 лет лишения свободы полностью присоединить основное наказание в виде штрафа в размере 200.000/двухсот тысяч/ рублей, назначенное приговором Коломенского городского суда <адрес> от 18.01.2016г., и окончательно по совокупности приговоров назначить 2/два/ года лишения свободы и штраф в размере 200.000/двести тысяч/ рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде 2 лет лишения свободы считать условным и установить испытательный срок 2 /два/ года 6 /шесть/ месяцев.

Возложить на ФИО2 исполнение определенных обязанностей: 1/ не менять постоянного места жительства без уведомления органов, контролирующих исполнение наказания; 2/ в установленные дни два раза в месяц проходить регистрацию в этих органах; 3/ быть трудоустроенным в течение всего испытательного срока условного осуждения.

Не приводить приговор в исполнение, если в течение испытательного срока ФИО2 не совершит нового преступления и примерным поведением оправдает оказанное ему доверие.

Основное наказание в виде штрафа в размере 200.000/двести тысяч/ рублей исполнять самостоятельно (по приговору Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить при вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня вступления его в законную силу.

Судья: Анохина Г.Н.