Приговор № 1-177/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 1-177/2018

Дело №1-177/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2018 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Урбанович Н.Д.,

при секретаре Братанич Д.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Серпуховского городского прокурора Дунаевой И.А.,

защитника Серегина А.Б., имеющего регистрационный №50/8682 в реестре адвокатов Московской области, представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> Коллегии адвокатов «Защитник»,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <дата> рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по <адрес>, образования среднего специального, разведенной, на иждивении никого не имеющей, работающей дворником в ООО «Занарье-ЖКХ», невоеннообязанной, ранее судимой

- 17.05.2017 г. и.о. мирового судьи 236 судебного участка - мировым судьей 239 судебного участка Серпуховского судебного района по ст. 157 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 4 месяца с удержанием 5% из заработной платы в доход государства ежемесячно; снятой с учета по отбытии наказания 08.10.2017 г.,

- в совершении преступления, предусмотренного ст.307 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила умышленное преступление, а именно: заведомо ложные показания потерпевшего в суде и при производстве предварительного расследования, при следующих обстоятельствах:

19.04.2017 г. Следственным управлением МУ МВД России «Серпуховское» было возбуждено уголовное дело <номер> но признакам преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ, по факту причинения ФИО1 тяжкого вреда здоровью. В ходе проведенного по данному уголовному делу расследования было установлено, что 19.04.2017 г. С., распивая спиртные напитки вместе со своей сожительницей ФИО1 в помещении одной из комнат коммунальной квартиры по <адрес>, после возникновения словесного конфликта между ними, испытывая к ФИО1 неприязнь, во исполнение своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, взял со стола кухонный нож, являющийся кухонным ножом хозяйственно-бытового назначения и к категории холодного оружия не относящегося, и, используя его в качестве оружия, умышленно нанес им ФИО1 один удар в область живота, в результате чего причинил потерпевшей колото-резаное ранение передней поверхности живота в лобковой области слева с сквозным повреждением передней стенки мочевого пузыря, которое по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью.

ФИО1, будучи признанной 19.04.2017г. в рамках данного уголовного дела потерпевшей, то есть одним из участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения, в ходе предварительного расследования была вызвана для дачи показаний об обстоятельствах, имеющих значение для разрешения уголовного дела. В ходе дополнительных допросов в качестве потерпевшей, производившихся должностным лицом органа предварительного следствия 23.06.2017 г. в период времени с 09.30 час по 10.20 час, в помещении служебного кабинета № 103 следственного управления МУ МВД России «Серпуховское», по адресу: <...>, ФИО1, имея умысел, направленный па воспрепятствование формированию объективных доказательств, связанных с расследованием преступления, с целью помочь С. избежать ответственности за совершенное преступление, несмотря на то, что перед началом допроса ей были разъяснены права и обязанности потерпевшего, предусмотренные ст.42 УПК РФ и она была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, дала следователю заведомо ложные показания о том, что 19.04.2017г. около 00.00 час она вернулась домой по <адрес>, где находился С. Она прошла в комнату и легла на кровать, поскольку находилась в состоянии алкогольного опьянения и уснула. 19.04.2017 г. около 01.00 час она проснулась от сильной боли в животе. В комнате находился только С., который спал. Около 02.00 час она разбудила С. и попросила его вызвать скорую помощь, поскольку у нее из раны шла кровь, и она испытывала сильную боль. С. испугался и вызвал бригаду скорой медицинской помощи. Дальнейшие события она не помнит, так как она находилась в состоянии алкогольного опьянения и возможно потеряла сознание. Кто мог нанести ей ножевое ранение, она не помнит.

Осознавая, что ее показания не соответствуют действительности, ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, в период времени с 14.00 час по 16.00 час и с 16.25 час по 17.00 час 22.08.2017 г., с 11.40 час по 12.15 час 24.08.2017 г. и с 10.45 час по 11.0 час 25.08.2017 г., находясь в помещении Серпуховского городского суда Московской области по адресу: <...>, где в открытом судебном заседании рассматривались материалы уголовного дела в отношении С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ, будучи допрошена в качестве потерпевшей, несмотря на то, что непосредственно перед производством допроса ей были разъяснены права и обязанности потерпевшего, предусмотренные ст.42 УПК РФ и она была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст.307 УК РФ, ФИО1 дала суду заведомо ложные показания о том, что ножевое ранение нанес ей неизвестный молодой человек на улице, когда она шла домой, причинив тяжкий вред здоровью, что не соответствовало действительности, и не заявляла о ложности данных ею показаний вплоть до 25.08.2017 г., то есть до момента вынесения судьей Серпуховского городского суда Московской области приговора, вступившего в законную силу с 24.10.2017 г., согласно которому вина подсудимого С. была полностью доказана и он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении указанного преступления признала полностью, согласилась с обвинением и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Прокурор не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку требования ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Действия подсудимой ФИО1, признавшей обвинение, правильно квалифицированы по ст. 307 ч. 1 УК РФ, поскольку установлено, что она совершила умышленное преступление – дала заведомо ложные показания в качестве потерпевшей в суде и при производстве предварительного расследования.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 ранее судима за совершение преступления небольшой тяжести, вновь совершила преступление небольшой тяжести, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, с 20.08.2003 г. состоит на учете в <данные изъяты> неоднократно привлекалась к административной ответственности; по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины подсудимой и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимой, степени общественной опасности преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, суд полагает возможным исправление подсудимой с назначением ей наказания в виде исправительных работ, считая, что данное наказание будет отвечать интересам общества и социальной справедливости.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, взысканные в качестве вознаграждения адвоката, суд относит за счет средств Федерального бюджета ввиду невозможности взыскания с подсудимой, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Руководствуясь ст.ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием ежемесячно в доход государства 5 % заработка.

Меру пресечения осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда защитника отнести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня провозглашения приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, в течение 10 суток со дня вручения копий указанных документов, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Н.Д.Урбанович