Приговор № 1-177/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 1-177/2018

ПРИГОВОР 1-177/18

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО1 21 мая 2018 года

Королёвский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего: судьи Михалат А.С.

с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора г. Королёва МО ФИО2

Подсудимого ФИО3,

Защитника - адвоката Никонова П.Л.

при секретаре Мельниковой В.Е., а так же потерпевшего ФИО7 рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <данные изъяты>

<данные изъяты>.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, находился в <адрес>, в гостях у малознакомого ФИО4 В это время у него, ФИО3, возник умысел на хищение чужого имущества. Действуя с указанной целью, и реализуя свой корыстный преступный замысел, он, ФИО3, в указанное время, находясь в комнате указанной квартиры, воспользовавшись тем, что ФИО4 крепко спит, и что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил из указанной квартиры: 1) брюки классические, из шерсти, размер 48, отечественного производства, стоимостью 3000 рублей, 2) брюки классические, из синтетики, черного цвета, размер 48, отечественного производства, стоимостью 1300 рублей, 3) ботинки мужские, из кожи, черного цвета, фирмы «<данные изъяты>», размер 42, стоимостью 1600 рублей, 4) футболку спортивную, фирмы «<данные изъяты>», размер 50, стоимостью 3500 рублей, 5) жилетку из синтепона, размер 50, стоимостью 3500 рублей, 6) станок бритвенный кассетный фирмы «<данные изъяты>», стоимостью 500 рублей, 7) аппарат для измерения давления, полуавтоматический, фирмы « <данные изъяты>», стоимостью 4500 рублей, а всего имущества на общую сумму 17 900 рублей, принадлежащего ФИО4 После чего, он, ФИО3, с похищенным с места преступления скрылся, и распорядился впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате чего он, ФИО3, причинил ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 17 900 рублей.

Подсудимый ФИО3 в ходе предварительного следствия при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, в ходе судебного заседания поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою признает полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Адвокат Никонов П.Л. поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО7 не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия подсудимого подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Нарушений норм УПК РФ суд не усматривает.

Переходя к мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, что согласно ст. 15 УК РФ, оно относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, что ранее он судим, и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, в период неотбытого наказания, не состоит на учете в психоневрологическом диспансере, состоит на учете в наркологическом диспансере с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «Психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя. Пагубное употребление с вредными последствиями», по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбытия наказания характеризуется положительно, а также смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание своей вины, раскаяние в содеянном и явку с повинной.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого ФИО3, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает в его действиях рецидив преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление, при наличии судимости за ранее совершенное умышленное преступление ( ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Вместе с тем, суд не может согласиться с автором обвинительного заключения о признании в качестве отягчающего обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ), поскольку судом не установлено для этого законных оснований. Также подлежит исключению из фабулы обвинения нахождение ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения, так как материалами уголовного дела данное обстоятельство не подтверждено.

При определении размера наказания подсудимому, суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ, т.к. дело рассматривается в порядке особого судопроизводства и ч. 2 ст. 68 УК РФ, т. к. в его действиях признан рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления средней тяжести и степени его общественной опасности, личности виновного, наличие рецидива преступлений, суд не находитоснованийдля изменения категории совершенного ФИО3 преступления средней тяжести на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст.15УКРФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО3, по делу не имеется, и в этой связинетоснований дляпримененияст. 64Уголовного КодексаРФ.

Так же суд считает, что назначение наказания с применением ст. 53.1, 73 УК РФ не будет соответствовать общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, не будет способствовать задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства суд находит возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взяв под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу:

брюки классические, из шерсти, черного цвета, размер 48, отечественного производства, ботинки мужские, из кожи, черного цвета, фирмы «<данные изъяты>», размер 42, футболка спортивная желтого цвета, фирмы «<данные изъяты>», размер 50, после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности потерпевшему ФИО4

Приговор может быть обжалован и опротестован в Мособлсуд через Королёвский городской суд МО в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен уведомить в своей основной жалобе.

Судья: А.С. Михалат