Приговор № 1-177/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 1-177/2018

Дело № 1-177/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Электросталь 16.07.2018

Электростальский городской суд Московской области в составе судьи Лисицы В.Н.,

при секретаре судебного заседания Садовой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя-помощника прокурора города Электросталь Гатилова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Готье Ю.В., представившего удостоверение №7975 и ордер №485,

потерпевшего ОМС,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <персональные данные>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 02.04.2018 в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 15 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дома № 84 по улице Красная в городе Электросталь Московской области, с целью хищения чужого имущества напал на ОМС, с целью подавления физического и психического сопротивления применил к нему насилие опасное для здоровья, а именно нанес ему множественные удары руками, ногами и головой в область лица и по телу и причинил ему телесные повреждения в виде: закрытого перелома альвеолярного отростка верхней челюсти по ФОР-1, сотрясение головного мозга, параорбитальную гематому слева, ссадины в области правого коленного сустава, которые вызвали длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня), и по этому медицинскому критерию в соответствие с п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ №194-Н от 24.04.2008, оцениваются как вред здоровью СРЕДЕЙ тяжести, после сорвал с шеи у ОМС и открыто похитил золотую цепь 585 пробы весом 23,004 грамма, стоимостью 25304 рубля 40 копеек с находящимся на ней крестом из золота 585 пробы весом 4 грамма стоимостью 23600 рублей. А всего похитил имущества, принадлежащего ОМС на общую сумму 48904 рубля 40 копеек, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и что оно является добровольным и составлено им после консультаций и в присутствии защитника.

Государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие с ходатайством, заявленным подсудимым о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку санкцией ст. 162 ч.1 УК РФ предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы не превышающее 8 лет.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимого ФИО1 о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без судебного разбирательства, в порядке ст. 314 УПК РФ.

Оценивая имеющиеся в уголовном деле доказательства, положенные органами обвинения в подтверждение вины подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о том, что данные доказательства являются допустимыми, достоверными, достаточными для установления вины подсудимого и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Действия подсудимого ФИО1 судом квалифицированы по ст. 162 ч.1 УК РФ, поскольку он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия опасного для здоровья, так как для совершения хищения он применил к потерпевшему насилие опасное для здоровья, а именно причинил ему телесные повреждения которые оцениваются, как вред здоровью средней тяжести.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 ч.1 п.п. «г», «и», «к» УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает: наличие у подсудимого малолетнего ребенка, явку с повинной и активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления и действия направленные на заглаживание вреда в виде принесения публичных извинений потерпевшему. Также в качестве обстоятельств смягчающих наказание в порядке ст. 61 ч.2 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым вины и его раскаяние в содеянном преступлении; отсутствие у него судимостей; положительные характеристики по месту жительства и работы; материальное и семейное положение подсудимого, его состояние здоровья, наличие на иждивении жены в отпуске по уходу за новорожденным ребенком; рассмотрение уголовного дела в особом порядке; отсутствие по уголовному делу обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд применяет правила назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 62 ч.5 УК РФ, а также учитывает наличие у подсудимого смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и применяет правила назначения наказания, предусмотренные ст. 62 ч.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд, с учетом степени тяжести и общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личности виновного приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, поскольку его исправление путем назначения более мягких видов наказания суд считает невозможным.

При решении вопроса о назначении подсудимому ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы, суд приходит к вводу о том, что для исправления осужденного необходимо назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не находит ее исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления и, поэтому не находит возможным, назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ (назначение более мягких видов наказания, чем предусмотрено за данное преступление).

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории совершенного преступления на менее тяжкую категорию в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, суд, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, а именно явку с повинной и активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию преступления; полное признание подсудимым вины и его раскаяние в содеянном преступлении; отсутствие у него судимостей; положительные характеристики подсудимого по месту жительства и работы; материальное и семейное положение подсудимого; наличие на иждивении у подсудимого жены находящейся в отпуске по уходу за малолетним ребенком; состояние здоровья и наличие хронических заболеваний у подсудимого; рассмотрение уголовного дела в особом порядке; отсутствие по уголовному делу обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реального лишения свободы, путем условного осуждения к лишению свободы с назначением дополнительного наказания в виде штрафа, с установлением ему испытательного срока и возложением на него совокупности обязанностей, способствующих его исправлению, в соответствии со ст.73 УК РФ.

Назначение такого наказания, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предотвращению совершения им новых преступлений и не скажется отрицательно на условиях жизни его семьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев со штрафом в размере 20000 (Двадцать тысяч) рублей.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить ему испытательный срок на два года шесть месяцев в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

В соответствие со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 следующие обязанности: ежемесячно один раз месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденных и не менять без уведомления указанного органа своего места жительства и работы;

Дополнительное наказание в виде штрафа в размере 20000 (Двадцать тысяч) рублей исполнять самостоятельно.

Штраф оплатить по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Московской области (Управление МВД России по Московской области л/с <***>) ГУ Банка России по ЦФО

ИНН <***>

КПП 505301001

БИК 044525000

Счет № 40101810845250010102

КБК 18811621010016000140

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: магнитный диск, хранящийся в уголовном деле (л.д. 132,133) после вступления приговора в законную силу хранить в уголовном деле; цепь и крест, хранящиеся у потерпевшего ОМС. (л.д. 94,95) после вступления приговора в законную силу оставить потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение десяти суток с момента провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать или отказаться от своего участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить свою защиту избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении ему защитника судом, о чем он должен сообщить в своей жалобе или в отдельном ходатайстве.

Председательствующий В.Н. Лисица