Приговор № 1-23/2020 1-365/2019 от 8 января 2020 г. по делу № 1-23/2020

Дело №



ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чебаркуль 09 января 2020 года

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Коломиеца Ю.Г.,

при секретаре Грязновой В.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Чебаркульского горпрокурора Селиной Е.Н.,

потерпевшего М.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Потапова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 58 минут, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигаясь по участку 12 км автодороги «Кундравы-Варламово», расположенному в Чебаркульском районе Челябинской области, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности должен был и мог предвидеть эти последствия, грубо нарушил требования следующих пунктов Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090:

п. 2.1.2, согласно которому: «При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнем безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями…»,

п. 2.6, согласно которому: «Если в результате дорожно-транспортного происшествия… ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: … принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию, …записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции»,

п. 9.9, согласно которому: «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам…»,

п. 10.1, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

ФИО1, управляя технически исправным автомобилем, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, перевозя пассажира М., не пристегнутого ремнем безопасности, двигаясь по участку 12 км автодороги «Кундравы-Варламово», расположенному в Чебаркульском районе Челябинской области, в направлении г. Чебаркуль со скоростью 90 км/ч, не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, совершил выезд на обочину справа, где не справился с управлением автомобиля, допустил занос автомобиля, после чего совершил съезд в правый кювет, где допустил опрокидывание автомобиля, в результате чего причинил по неосторожности пассажиру автомобиля <данные изъяты> М., согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, закрытый перелом правой ключевой кости в средней трети со смещением отломков, который по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, а также ссадины головы, которые расцениваются, как не причинившие вреда здоровью. ФИО1 до прибытия сотрудников полиции оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, и не вернулся к месту дорожно-транспортного происшествия.

Подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что заявил данное ходатайство добровольно после консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший М. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал, просил подсудимого строго не наказывать, так как ущерб ему возмещен полностью, претензий он не имеет.

Государственный обвинитель Селина Е.Н. и адвокат Потапов Д.С. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ, в котором обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и удовлетворил ходатайство подсудимого.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу и действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно сопряжено с оставлением места его совершения, при этом суд полагает необходимым исключить из объема предъявленного обвинения указание на нарушение подсудимым п. 1.5. Правил дорожного движения РФ, как излишне вмененное.

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому суд учитывает полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, принесение извинений потерпевшему, добровольное возмещение причиненного ущерба, <данные изъяты>, а также мнение потерпевшего, просившего подсудимого строго не наказывать.

Учитывая, что имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, не уменьшают степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, цели и мотивы преступления не являются исключительными, суд оснований для применения ст. 64 УК РФ не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из вышеизложенного, принципа социальной справедливости, конкретных обстоятельств уголовного дела, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы с учетом требований ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, при этом суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без реального отбывания наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 6 (шесть) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>