Приговор № 1-23/2020 1-394/2019 от 28 мая 2020 г. по делу № 1-23/2020

Дело № 1-23/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сатка, Челябинская область 29 мая 2020 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Барчуковой Ю.В.,

при секретаре Прытковой И.Ф.,

с участием:

государственных обвинителей Кравцова А.А.,

ФИО9,

подсудимого ФИО10,

его защитника адвоката Зырянова О.И.,

потерпевшего Потерпевший ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО10, <данные изъяты>, судимого:

- 25 февраля 2016 года Дуванским районным судом Республики Башкортостан по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ (с учетом, изменений, внесенных апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 мая 2016 года) к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- 08 апреля 2017 года Салаватским межрайонным судом Республики Башкортостан по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 119 УК РФ, с прим. ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 25 февраля 2016 года) (с учетом, изменений, внесенных апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 мая 2016 года) к лишению свободы на срок 3 года, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

- 19 октября 2018 года Салаватским межрайонным судом Республики Башкортостан по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, условное с испытательным сроком 1 год;

осужденного 17 января 2020 года Салаватским межрайонным судом Республики Башкортостан по ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ, с прим. ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО10 совершил покушение на кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО10, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо дома по адресу: <адрес>, где увидел приоткрытые ворота гаража, расположенные на приусадебном участке <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 20 минут у ФИО10 возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из гаража, принадлежавшего Потерпевший , которым он намеревался впоследствии распорядиться по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 25 минут ФИО10 через незапертые на запирающие устройства ворота, незаконно проник в гараж, принадлежавший Потерпевший , расположенный на приусадебном участке <адрес>, где, имеющейся при себе зажигалкой, осветил помещение гаража, где увидел автомобиль марки «ВАЗ-2121» регистрационный знак №, из которого решил похитить аккумулятор. Продолжая свои преступные действия, направленные на совершение хищения чужого имущества, ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут подошел к автомобилю марки «ВАЗ-2121» регистрационный знак №, принадлежащему Потерпевший и, открыв капот автомобиля, противоправно изъял, то есть тайно похитил находящийся в автомобиле аккумулятор марки «Спутник» стоимостью 2 500 рублей, который поставил на пол в гараже. Продолжая свои преступные действия, направленные на совершение хищения чужого имущества ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 40 минут до 01 часа 45 минут, находясь в гараже, принадлежавшем Потерпевший , расположенном по адресу: <адрес> противоправно изъял, то есть тайно похитил: набор торцевых ключей в количестве 10 штук, стоимостью 500 рублей и пневматическую винтовку марки «Иж-38» без серийного номера стоимостью 6 000 рублей.

После чего ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 50 минут с похищенным имуществом, принадлежавшем Потерпевший вышел на улицу и попытался скрыться, но не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции.

Предотвращенный ущерб Потерпевший составил 9 000 рублей, который значительным для него не является.

В судебном заседании подсудимый ФИО10 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования (л.д.43-46,76-80), где он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 30 мин. он вместе со своим родным братом ФИО8 на маршрутном такси приехали в <адрес>, для того, чтобы пойти в гости к своему знакомому ФИО4, но так как они не знали точный адрес проживания ФИО4, то постучались в <адрес>, где двери дома открыла ранее незнакомая молодая женщина, которая представилась ФИО3, у которой они спросили, где проживает ФИО4, она указала на дом, где проживает ФИО4, и пояснила, если они его не найдут, то чтобы заходили к ней в гости. Придя по месту проживания ФИО4, от его отца им стало известно, что ФИО4 в настоящее время отбывает срок в тюрьме, после чего они вновь прошли к дому № по <адрес>, где стали распивать спиртное, распивали вчетвером: он, брат Ж., ФИО3 и ее сожитель Е.. После распития спиртного ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов его брат Ж. предложил ему сходить к его однокласснице ФИО (сестре ФИО4), которая также проживала в <адрес> они вдвоем с братом Ж. пошли по данному адресу. По дороге к ФИО они с братом поругались, и он ушел вперед, но они встретились в доме ФИО, с которой Ж. поговорил и ушел от нее, при этом он оставался у Э.. После того, как он вышел от Э., он услышал какой-то шум по дороге, и увидел, что по дороге идет брат Ж., одетый в синий плащ-дождевик, катит мотоцикл марки «Иж-Юпитер», на котором в свою очередь находится пластиковая канистра, и который уже на приличное расстояние отошел от дома Э.. Он поднялся повыше дома Э., где в нескольких метрах от дома Э. возле дома по адресу: <адрес>, он увидел гараж, ворота которого были приоткрыты. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 25 минут он зашел в открытый гараж, где с помощью имеющейся при себе зажигалки осветил помещение гаража, и увидел, что в гараже находится автомобиль марки «Нива» цвет, которой он не запомнил, из которой он решил похитить аккумулятор. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут он руками приоткрыл капот автомобиля «Нива», откуда достал не прикрученный аккумулятор, который поставил на пол. Находясь в гараже, на полу он увидел набор инструментов (различные ключи), которые он также решил похитить, которые он положил на аккумулятор. Затем осмотрев гараж на полу возле автомобиля марки «Нива» он увидел, что на тряпках находится пневматическая винтовка марки «Иж», которую он также решил похитить. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 40 минут он с пола в помещении гаража взял набор инструментов, которые положил в карман куртки, в правую руку взял аккумулятор, в левую руку пневматическую винтовку и с похищенным покинул помещение гаража, прикрыв ворота гаража. Кому принадлежал гараж он не знает. Он направился по дороге вниз, догонять своего брата Ж., и когда дошел до поляны, он увидел, что возле его брата Ж. находится сотрудник полиции, который их с братом задержал. Он понимает, что совершил преступление, но он находился в состоянии алкогольного опьянения, и ему необходимы были денежные средства для оплаты проезда. В содеянном раскаивается. Похищенные им аккумулятор, набор ключей и пневматическую винтовку у него изъяли сотрудники полиции. С братом он о совершении преступления не договаривался.

Вина подсудимого, кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший , данными им в суде и в ходе предварительного расследования, оглашенными в суде на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (л.д.26-28,49-53), подтверждёнными потерпевшим в суде, из которых следует, что у него в личной собственности имеется дачный дом, расположенный по адресу: <адрес>, где рядом с домом с правой стороны от входных ворот расположен деревянный гараж, вход в который осуществляется через деревянные ворота, которые запираются изнутри на металлические засовы, расположенные вверху и внизу ворот. В данном гараже он хранит различный инструмент, мотоцикл марки «Иж-Юпитер», не рабочий автомобиль марки «ВАЗ-2121» гос. знак №, который он по выходным ремонтирует. ДД.ММ.ГГГГ он был на даче, около 19 часов он закрыл ворота гаража изнутри на засовы, сам вышел во двор из других дверей гаража, которые запираются на навесной замок и ушел к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов ему на сотовый телефон позвонили сотрудники полиции и сообщили, что из его гаража были похищены различные товарно-материальные ценности. После чего он поехал к себе на дачу, где увидел сотрудников полиции, а также обнаружил, что ворота гаража прикрыты, при этом из гаража было похищено следующее: мотоцикл марки «Иж-Юпитер» оранжевого цвета, в нерабочем состоянии, который он приобрел у своего знакомого ФИО7 в конце ДД.ММ.ГГГГ за 5000 рублей, плащ-палатка синего цвета, стоимостью 500 рублей, канистра, емкостью 10 литров с дизельным маслом, стоимостью 500 рублей, из автомобиля марки «ВАЗ-2121» был похищен рабочий аккумулятор марки «Спутник» (приобретенный в конце ДД.ММ.ГГГГ), стоимостью 2500 рублей, набор торцевых ключей в количестве 10 штук, стоимостью 500 рублей и пневматическая винтовка коричневого цвета, марку не помнит (в рабочем состоянии), стоимостью 6000 рублей. Итого в результате кражи ему причинен ущерб на общую сумму 15000 рублей, который для него значительным не является. В принадлежащий ему гараж проникли через деревянные ворота, при этом навесной замок на двери, ведущий со стороны двора дома поврежден не был. В последующем от сотрудников полиции он получил похищенное;

- показаниями свидетеля ФИО6, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон н основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д.54-57), из которых следует, что он работает в должности старшего участкового уполномоченного пункта полиции <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. В его обязанности входит пресечение, раскрытие преступлений и административных правонарушений на территории <адрес>. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>, работал. Около 01 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился у дома <адрес>, когда увидел, что к нему на встречу идет ранее ему незнакомый молодой человек, который толкал мотоцикл марки «Иж-Юпитер» оранжевого цвета. Он стал подходить к указанному молодому человеку, предъявил ему удостоверение сотрудника полиции и попросил его показать документы на мотоцикл, на что молодой человек отказался. Он попросил данного молодого человека представиться, на что он также отказался. Затем он осмотрел молодого человека и увидел, что на нем одет плащ-дождевик синего цвета, на котором имеется этикетка (и он понял, что данный молодой человек мог совершить хищение), а также на мотоцикле у молодого человека находилась канистра с жидкостью. Он попросил молодого человека пройти в пункт полиции <адрес>. В это время он увидел, что в его сторону направляется еще один молодой человек, который в правой руке нес аккумулятор, на котором находился еще какой-то предмет, который он не разглядел, а в левой руке он нес пневматическую винтовку. Он сказал первому молодому человеку не двигаться, а второму сказал, чтобы тот подошел к нему, что тот и сделал. Он стал спрашивать у данных лиц откуда имущество, которое находится у них при себе, но они ничего не поясняли. Затем данные молодые люди признались, что они совершили кражу данного имущества из гаража, возле <адрес>. Затем им похищенное имущество в присутствии понятых было изъято по адресу: <адрес>, а данные граждане были доставлены в отдел полиции <адрес>. Находясь в полиции, ему стало известно, что мотоцикл марки «Иж-Юпитер», плащ-дождевик похитил ФИО10, а аккумулятор, набор ключей и пневматическую винтовку похитил ФИО8. При этом как он понял от данных граждан кражу ТМЦ они совершали по отдельности, предварительно о ней не договариваясь;

- показаниями свидетеля ФИО, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ (л.д.62-63), из которых следует, что она проживает по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов к ней домой пришли ранее знакомые ей ФИО8 и ФИО10, разговаривали с ней по поводу ее брата ФИО4, и она пояснила им, что брат в настоящее время находится в местах лишения свободы. Она точно может сказать, что сперва к ней домой пришел ФИО10, а затем через некоторое время пришел ФИО8. При этом как она поняла они находились в ссоре. Братья В-ны находились у нее около 1-1,5 часа, после чего сперва от нее ушел ФИО8, а затем через 10-20 минут ушел из ее дома ФИО10. После чего она братьев В-ных не видела. О том, что В-ны совершили кражу из гаража Потерпевший она не знала, так как они об этом ей не говорили;

- показаниями свидетеля ФИО1, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д.67-69), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов сотрудниками полиции она была приглашена на следственное действие – проверку показаний на месте подозреваемого ФИО10, на что она согласилась и ей были разъяснены права и обязанности понятого, предусмотренные ст. 60 УПК РФ. После чего группа в составе старшего следователя СО ФИО5, еще одного понятого, защитника и подозреваемого ФИО10 по предложению последнего направились в <адрес>, где остановились возле <адрес>. По предложению ФИО10 группа прошла к гаражу, расположенному возле дома, где ФИО10 указал на ворота гаража и показал, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он незаконно через незапертые ворота проник в гараж, откуда похитил аккумулятор марки «Спутник», набор торцевых ключей и пневматическую винтовку марки «Иж». После чего с похищенным из гаража скрылся, но был задержан сотрудниками полиции;

- показаниями свидетеля ФИО10, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д.23-24), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут он вместе со своим родным братом ФИО10 на маршрутном такси приехали в <адрес>, для того, чтобы пойти в гости к своему знакомому ФИО4 ФИО2, но так как они не знали точный адрес проживания ФИО4, то постучались в <адрес>, где двери дома открыла ранее незнакомая молодая женщина, которая представилась ФИО3, у которой они спросили, где проживает ФИО4, она указала на дом, где проживает ФИО4, и пояснила, если они его не найдут, то чтобы они заходили к ней в гости. Придя по месту проживания ФИО4, от его отца им стало известно, что ФИО4 в настоящее время отбывает срок в тюрьме, после чего они вновь прошли к дому № по <адрес>, где стали распивать спиртное, распивали вчетвером: он, брат А., ФИО3 и ее сожитель К.. После распития спиртного ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он предложил своему брату А. сходить к его однокласснице ФИО (сестре ФИО4), которая также проживала в <адрес> они вдвоем пошли по данному адресу. По дороге они с братом поругались, и брат А. ушел вперед него, но они с ним встретились в доме ФИО, с которой он поговорил и ушел от нее, при этом его брат Саша оставался у Зины. Так как у него не было денег на проезд, то он подумал и решил что-нибудь украсть, для того, чтобы продать и вырученные денежные средства потратить на проезд. Отойдя на несколько метров от дома Э., ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа он увидел возле дома по адресу: <адрес> гараж, к которому он подошел и потянул за металлические ворота, которые на небольшое расстояние приоткрылись, в образовавшееся отверстие он просунул руку и стал нащупывать засов изнутри гаража. Нащупав задвижку сверху на воротах гаража, он открыл ворота гаража, зашел в гараж, где с помощью имеющейся при себе зажигалки осветил помещение гаража, и увидел, что в гараже находится мотоцикл марки «Иж-Юпитер 4», в котором в замке зажигания находятся ключи, и он решил похитить данный мотоцикл. Осмотрев помещение гаража он увидел, что на полу возле мотоцикла находится плащ-дождевик синего цвета и канистра емкостью 3 литра, в которой находится какая-то темная жидкость, которые он также решил похитить. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 15 минут он на себя одел плащ-дождевик, на руль мотоцикла поставил канистру с жидкостью и выкатил из гаража мотоцикл, направился по дороге вниз, при этом ворота гаража лишь прикрыл, а не закрывал. Он катил похищенный мотоцикл по дороге, при этом он находился один, когда к нему подъехали сотрудники полиции, и задержали его. С братом А. он преступление не совершал, А. не знал, что он похищает ТМЦ. Он понимает, что совершил преступление, но он находился в состоянии алкогольного опьянения, и ему необходимы были денежные средства для оплаты проезда.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления старшего следователя СО ОМВД России по Саткинскому району майора юстиции ФИО5 по факту совершения покушения на кражу имущества Потерпевший из гаража по адресу: <адрес>, совершенного ФИО10 (л.д.3);

- постановлением о выделении материалов уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-6);

- протоколом устного заявления Потерпевший по факту кражи имущества из гаража по адресу: <адрес> (л.д.8);

- протоколом осмотра места происшествия – участка местности, расположенной по адресу: <адрес>, где было обнаружено и изъято похищенное имущество: мотоцикл марки «Иж-Юпитер 4», аккумулятор марки «Спутник», набор ключей, плащ-палатка, пневматическая винтовка, канистра с дизельным топливом (л.д.11-12);

- протоколом осмотра места происшествия – помещения гаража, принадлежавшего Потерпевший по адресу: <адрес>. (л.д.14-15, 16-18);

- справками о стоимости похищенного (л.д.29-31);

- протоколом выемки у потерпевшего Потерпевший похищенного имущества - мотоцикла марки «Иж-Юпитер 4», аккумулятора марки «Спутник», набора ключей, плащ-палатки, пневматической винтовки, канистры с дизельным топливом (л.д.33);

- протоколом осмотра предметов - мотоцикла марки «Иж-Юпитер 4», аккумулятора марки «Спутник», набора ключей, плащ-палатки, пневматической винтовки «Иж-38», канистры с дизельным топливом. (л.д.34);

- распиской Потерпевший в получении похищенного имущества. (л.д.37);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО10, в ходе которой он указал на гараж по адресу: <адрес> показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он из данного гаража похитил аккумулятор марки «Спутник», набор ключей, пневматическую винтовку марки «Иж-38», но был<данные изъяты>

Все вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в их совокупности достаточными для установления виновности подсудимого ФИО10 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Обстоятельства совершенного ФИО10 преступления установлены показаниями потерпевшего Потерпевший , данными им в суде и в ходе предварительного расследования, свидетелей ФИО6, ФИО, ФИО1, ФИО8., данными ими в ходе предварительного расследования, которые подробны, последовательны, согласуются между собой, дополняют и уточняют друг друга, подтверждаются объективными данными, зафиксированными в письменных материалах дела.

Кроме того, суд также полагает возможным принять в основу обвинительного приговора признательные показания самого подсудимого ФИО10, в которых он полностью подтвердил свою причастность к хищению имущества потерпевшего Потерпевший , описал обстоятельства преступления, свои действия, подробно указал, откуда, каким образом и какое имущество потерпевшего похитил, как в последующем с данным имуществом был задержан сотрудниками полиции.

Указанные признательные показания подсудимого ФИО10, суд полагает возможным положить в основу обвинительного приговора, поскольку они были получены в присутствии защитника, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, после разъяснения прав, предусмотренных законодательством, в том числе положений ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Оснований не доверять указанным признательным показаниям подсудимого у суда не имеется, поскольку ФИО10 подробно и детально описывал обстоятельства совершения хищения имущества потерпевшего и свои действия, указал мотив своих действий. Показания ФИО10 стабильны, логичны, подробны и последовательны, непротиворечивы, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Обстоятельств, способных поставить под сомнение признательные показания подсудимого ФИО10, в судебном заседании установлено не было.

Признательные показания подсудимого ФИО10, взятые судом за основу приговора, полностью соответствуют содержанию протокола проверки его показаний на месте, проведенной в ходе предварительного следствия, где он также подробно описал обстоятельства совершенного им преступления, свои действия, указал место, откуда были им похищены аккумулятор от автомобиля ВАЗ-2121, набор ключей, пневматическая винтовка, принадлежащие потерпевшему Потерпевший (том 1, л.д. 64-66).

Показания ФИО10, зафиксированные в протоколе проверки его показаний на месте, также отвечают критериям относимости и допустимости, даны им в присутствии защитника, ему, как лицу, подозреваемому в совершении преступления, в полном объеме были разъяснены процессуальные права, проверка показаний на месте проведена с участием понятых.

Показания подсудимого ФИО10, взятые судом за основу приговора, объективно подтверждаются остальными собранными и исследованными по делу доказательствами, в частности показаниями потерпевшего Потерпевший о том, какое принадлежащее ему имущество было у него похищено и откуда именно; свидетеля ФИО8., показавшего, что часть имущества из гаража потерпевшего похитил он, при этом с братом ФИО2 о совершении преступления он не договаривался, тот не знал, что он похищает имущество потерпевшего; свидетеля ФИО6, являющегося сотрудником полиции, непосредственно задержавшего ФИО10 с вышеуказанным похищенным имуществом, и другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу.

Показания указанных свидетелей и потерпевшего подробны, последовательны, существенных противоречий относительно юридически значимых для дела обстоятельств не имеют, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, ввиду чего оснований не доверять им у суда не имеется.

Поводов для оговора подсудимого ФИО10 со стороны свидетелей обвинения и потерпевшего в ходе судебного следствия установлено не было. Доказательств, объективно свидетельствующих об обратном, стороной защиты суду представлено не было.

Таким образом, учитывая изложенное, суд не находит оснований не доверять признательным показаниям подсудимого ФИО10 Оценив и проанализировав показания подсудимого, взятые судом за основу приговора, в совокупности с другими собранными по делу доказательствами, суд признает их правдивыми и достоверными. Оснований для самооговора суд не усматривает.

Оценив и проанализировав представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности причастности подсудимого ФИО10 к совершению инкриминируемого ему преступления.

Суд считает доказанным умысел ФИО10 на совершение тайного хищения чужого имущества. Анализ собранных по делу фактических данных свидетельствуют о том, что подсудимый осознавал противоправный характер своих действий, их корыстную направленность, следовательно, осознавал, что совершает хищение чужого имущества, и желал этого.

Такой квалифицирующий признак как совершение преступления «с незаконным проникновением в иное хранилище» в действиях подсудимого ФИО10 нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия.

В соответствии с примечанием 3 к ст. 158 УК РФ под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

При этом по смыслу закона, под незаконным проникновением в хранилище понимается противоправное вторжение в него с целью совершения хищения.

Из фактических обстоятельств дела, установленных в ходе судебного разбирательства, следует, что действия подсудимого ФИО10 были направлены на завладение имуществом Потерпевший , находящимся в гараже последнего, являющегося по смыслу закона иным хранилищем, предназначенным для постоянного или временного хранения материальных ценностей. При этом в гараж потерпевшего ФИО10 проник противоправно, то есть незаконно, через незапертые на запирающие устройства ворота, после чего похитил из данного гаража имущество потерпевшего Потерпевший и попытался с похищенным с места совершения преступления скрыться, однако был задержан сотрудниками полиции.

Объем и стоимость похищенного ФИО10 имущества установлены исследованными судом доказательствами и не оспариваются сторонами. При этом, суд учитывает, что объективных данных, указывающих на то, что ФИО10 из гаража потерпевшего Потерпевший был похищен больший объем имущества, нежели установлен органами предварительного расследования, и совместно с другими лицами, представленные материалы уголовного дела не содержат. Таких обстоятельств в ходе судебного следствия судом также установлено не было. Именно с вмененным в вину ФИО10 объемом похищенного, отраженным в описательной части приговора при изложении фактических обстоятельств преступного деяния, последний и был задержан сотрудником полиции ФИО6 в непосредственной близости от места преступления, который (объем похищенного) в последующем у него (ФИО10) был изъят.

Суд с учетом собранной и исследованной совокупности доказательств по делу, приходит к выводу, что совершенное ФИО10 преступление не было окончено, в его действиях содержится покушение на преступление, поскольку он не имел реальной возможности воспользоваться и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, так как его преступные действия непосредственно после совершения хищения имущества потерпевшего Потерпевший из гаража последнего, сразу же были обнаружены сотрудником полиции ФИО6, которым он был задержан с поличным в непосредственной близости с местом преступления и похищенное имущество у ФИО10 было изъято.

Таким образом, действия ФИО10 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного подсудимым, суд не усматривает.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 обнаруживал в период инкриминируемого ему деяния и обнаруживает в настоящее время признаки органического расстройства личности, осложненного психическими и поведенческими расстройствами, вследствие употребления ПАВ (алкоголь, СБХ, эпизоды употребления марихуаны, спайсов, а-PVP кустарно приготовленных опийных препаратов) с пагубными последствиями в виде аффективных расстройств с суицидальными попытками, неустойчивости настроения (что относится к иным психическим расстройствам по МКБ-10). Однако, указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми расстройствами интеллекта, мышления, памяти с сохранностью критики. Временных расстройств психики – бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания в период инкриминируемого ему деяния ФИО10 не обнаруживал, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. О чем свидетельствуют данные об употреблении им в день преступления спиртного, его правильная ориентировка в окружающем, целенаправленность и мотивированность действий и отсутствие амнезии на события дня преступления. Он мог в момент инкриминируемого деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Опасности по психическому состоянию для себя и окружающих не представляет, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания (том 1 л.д. 74-79).

С учетом сведений о личности ФИО10, обстоятельств совершения им преступления, выводов судебно-психиатрической экспертизы, суд признает ФИО10 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым (им совершено преступление средней тяжести); личность виновного (ранее судим, <данные изъяты> а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, требования статей 6,43, 60-63 УК РФ.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО10, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО10, возмещение материального ущерба потерпевшему (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), суд не усматривает, поскольку похищенное имущество не было добровольно возвращено потерпевшему Потерпевший самим подсудимым ФИО10, а было изъято у него сотрудником полиции и в последующем возвращено потерпевшему.

Учитывая, что ФИО10, имея не снятые и не погашенные судимости по приговорам Дуванского районного суда Республики Башкортостан от 25 февраля 2016 года, Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 08 апреля 2017 года, которыми он осужден за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленных преступлений, относящихся к категориям средней тяжести и тяжких, наказание по которым в виде лишения свободы отбывал реально, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО10, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, который согласно положениям ч.1 ст. 18 УК РФ, является простым.

В соответствии с положениями ч. 1.1. ст. 63 УК РФ суд, учитывая характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО10, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое, по мнению суда, повлияло на поведение ФИО10, способствовало снижению его внутреннего контроля за своим поведением и в результате привело к совершению преступления.

Нахождение ФИО10 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается не только показаниями самого подсудимого ФИО10 об употреблении им алкоголя, но и показаниями брата подсудимого – свидетеля ФИО10 А., который подтвердил данный факт, заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает необходимым с учетом тяжести совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, для достижения целей наказания назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости. Оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания у суда не имеется.

При определении срока наказания ФИО10 за совершение преступления суд руководствуется положениями ст. 66 УК РФ, регламентирующей правила назначения наказания за неоконченное преступление.

Учитывая, что ФИО10 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, однако дело было рассмотрено в общем порядке по инициативе суда, суд полагает правильным при назначении наказания ФИО10 применить к нему положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая наличие в действиях ФИО10 отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения к нему положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания у суда не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО10 преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется. При этом суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении ФИО10 наказания.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО10, его личность, суд полагает возможным не назначать ФИО10 дополнительного наказания в виде ограничении свободы.

Разрешая на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения по приговору Салаватского межрайонного суда республики Башкортостан от 19 октября 2018 года, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств,, истечение испытательного срока к настоящему времени, и приходит к выводу о сохранении условного осуждения по приговору Салаватского межрайонного суда республики Башкортостан от 19 октября 2018 года.

Поскольку на момент вынесения настоящего приговора испытательный срок по указанному приговору истек, так как в соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу, и в испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора, поэтому оснований для указания в резолютивной части приговора на самостоятельное исполнение приговора Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 октября 2018 года не требуется.

Кроме того, поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО10 до провозглашения приговора Салаватским межрайонным судом Республики Башкортостан от 17 января 2020 года, окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Срок отбытия наказания подсудимому подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

Поскольку подсудимому назначается наказание в виде реального лишения свободы, суд полагает необходимым в целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу изменить ФИО10 избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: аккумулятор марки «Спутник», набор торцевых ключей, пневматическую винтовку марки «Иж-38», возвращенные потерпевшему Потерпевший , следует считать возвращенными по принадлежности законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 306-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 17 января 2020 года, окончательно определить ФИО10 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 7 (семь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО10 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ФИО10 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО10 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок отбытия наказания зачесть ФИО10 наказание, отбытое им частично по приговору Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 17 января 2020 года - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: аккумулятор марки «Спутник», набор торцевых ключей, пневматическую винтовку марки «Иж-38», возвращенные потерпевшему Потерпевший , считать возвращенными по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Саткинский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав данное ходатайство в своей апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий (подпись) Ю.В. Барчукова

Копия верна.

Судья: Ю.В. Барчукова

Приговор вступил в законную силу 16.06.2020 Судья Барчукова Ю.В.