Приговор № 1-23/2020 1-614/2019 от 26 января 2020 г. по делу № 1-23/2020

Дело № 1-23/2020 УИД 74RS0017-01-2019-004614-44


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Златоуст 27 января 2020 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Максимова А.Е., при секретаре Еникеевой Т.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Златоуста Челябинской области Коркмазова Ю.М., подсудимого ФИО2, потерпевшей Потерпевший №1, защитника Васильева М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

приговором Златоустовского городского суда Челябинской области от 10 декабря 2004 года за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 11 годам лишения свободы. На основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединено наказание, неотбытое по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 30 сентября 2003 года, окончательно к отбытию по совокупности приговоров определено 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Саткинского городского суда Челябинской области от 22 января 2015 года от отбытия наказания 03 февраля 2015 года освобожден условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 10 дней;

приговором мирового судьи судебного участка №4 г.Златоуста Челябинской области от 26 декабря 2016 года за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, к восьми месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев. На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считается условным, с испытательным сроком один год. Постановлением Златоустовского городского суда Челябинской области от 03 апреля 2017 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

приговором мирового судьи судебного участка №3 г.Миасса Челябинской области от 23 ноября 2018 года за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, к девяти месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок два года шесть месяцев. В соответствии со ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка №4 г.Златоуста Челябинской области от 26 декабря 2016 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок девять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок три года. Освобожден 22 августа 2019 года по отбытии основного наказания. С 05 сентября 2019 года состоит на учете ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ленинскому району г.Златоуста Челябинской области,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО2 15 октября 2019 года около 21 часа 30 минут в гаражном боксе №, расположенном по адресу: <адрес> неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем УАЗ «Патриот» государственный регистрационный знак №, принадлежащим Потерпевший №1, стоимостью 1 165 000 рублей.

Так, ФИО2 15 октября 2019 года около 21 часа 30 минут находясь в гаражном боксе № по адресу: <адрес>, по месту осуществления им ремонтных работ автомобиля УАЗ «Патриот» государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что потерпевшая Потерпевший №1 11 октября 2019 года в утреннее время передала ему указанный автомобиль для осуществления ремонтных работ, решил совершить угон данного автомобиля, для чего подошел к указанному автомобилю, и открыв имеющимся при нем ключом дверь со стороны водителя, сел за руль управления и запустил двигатель указанного автомобиля.

Неправомерно завладев автомобилем без цели хищения, ФИО2 начал движение на нем, и не имея соответствующего разрешения на право управления указанным автомобилем, проехал на автомобиле непродолжительный промежуток времени от <адрес> до дома № 61 по ул. 5-я Нижне- Вокзальная в г. Златоусте Челябинской области, где не справившись с управлением, совершил съезд в сточную канаву, расположенную на обочине встречной полосы проезжей части дороги, после чего, оставив автомобиль марки УАЗ «Патриот» государственный регистрационный знак №, скрылся с места происшествия.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается материалами дела, не оспаривается ФИО2

Суд находит обвинение обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Дело рассматривалось в особом порядке, так как подсудимый ФИО2 добровольно и после консультации с защитником ходатайствует об этом, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражают против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ). Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При выборе вида и меры наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает, что совершенное им преступление, в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Также суд учитывает личность подсудимого: ФИО2 имеет постоянное место жительства, совпадающее с местом регистрации, состоит в браке, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей 2004 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудоспособен, однако официального источника дохода не имеет и не состоит на учете в качестве безработного в Центре занятости населения, на учете у психиатра и нарколога не состоял и не состоит (л.д.94-95), ранее неоднократно судим, имеет неснятые и непогашенные судимости (л.д.103-113), участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 119), по месту жительства соседями характеризируется положительно (л.д.88), за время отбытия наказания в местах лишения свободы зарекомендовал себя с отрицательной стороны (л.д.115), в течение года к административной ответственности не привлекался (л.д.99).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей (ч. 2 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), частичное заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, проведением ремонта повреждений кузова принадлежащего Потерпевший №1 автомобиля (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ).

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, является рецидив преступлений (в форме простого рецидива – ч.1 ст.18 УК РФ).

Вместе с тем, суд не может признать обстоятельством, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание ФИО2, совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, как не нашедшее своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку согласно рапорта дознавателя ОД ОП «Горный» ОМВД России по Златоустовскому городскому округу ФИО1 от 13.11.2019 г., в рамках доследственной проверки не был зафиксирован факт управления ФИО2 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, фиксации данного факта ГИБДД ОМВД России по Златоустовскому городскому округу и другими подразделениями полиции не было, административный протокол в отношении ФИО2 по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ не составлялся (л.д.121). Из пояснений подсудимого также следует, что на момент совершения угона автомобиля потерпевшей он был трезв и выпил одну бутылку пива после совершения преступления, в связи с чем у ФИО2 был запах алкоголя из полости рта.

Поскольку преступление ФИО2 совершено при наличии отягчающих наказание обстоятельств, у суда отсутствуют основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории указанного преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60,68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его семейное, имущественное положение, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание ФИО2, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи и приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества. Наказание, связанное с лишением свободы, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.

При этом оснований для применения к подсудимому ФИО2 положений ст. 73 УК РФ суд не находит, поскольку ФИО2, будучи ранее судимым за совершение умышленных преступлений средней тяжести, особо тяжкого преступления и преступлений небольшой тяжести, через незначительный после освобождения из мест лишения свободы промежуток времени (менее 2 месяцев), вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

С учетом изложенного и принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства преступления, а также учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к однозначному выводу, что ФИО2 демонстрирует стойкое противоправное поведение и невозможность исправления без осуществления усиленного контроля за ним, что свидетельствует об опасности ФИО2 для общества, необходимости усиленного контроля за его поведением, что возможно только в условиях исправительного учреждения, исправление подсудимого не может быть достигнуто без реального отбывания наказания.

Кроме того, назначение ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы будет способствовать не только исправлению подсудимого, но и достижению таких целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, как восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений как самим подсудимым, так и иными лицами.

В связи с тем, что преступление совершено ФИО2 при рецидиве, наказание должно быть ему назначено с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения в отношении ФИО2 положений ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке при определении подсудимому ФИО2 срока наказания в виде лишения свободы суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания ФИО2 суд не находит, поскольку преступление совершено при наличии отягчающих наказание обстоятельств.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудимому ФИО2 наказания с применением положений статьи 64 УК РФ не имеется.

Отбывание наказание ФИО2 на основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ следует определить в исправительной колонии строгого режима, поскольку преступление им совершено при рецидиве преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

При этом приговор мирового судьи судебного участка №3 г.Миасса Челябинской области от 23 ноября 2018 года в части отбытия ФИО2 дополнительного наказания следует исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос в отношении вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд приходит к выводу, что на основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: автомашину УАЗ «Патриот» государственный регистрационный номер №, ключи, изъятые 16.10.2019 года у ФИО2, находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, считать возвращенными по принадлежности законному владельцу, освободив потерпевшую Потерпевший №1 от обязанности их дальнейшего хранения.

С учетом личности ФИО2, назначенного ему наказания, характера и обстоятельств совершенного преступления, до вступления приговора в законную силу на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора избранную ранее ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

ФИО2 взять под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с 27 января 2020 года.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей ФИО2 с 27 января 2020 года по день вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. При расчете срока содержания под стражей неполный день трактовать в пользу осужденного.

Приговор мирового судьи судебного участка №3 г.Миасса Челябинской области от 23 ноября 2018 года в части отбытия дополнительного наказания исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: автомашину УАЗ «Патриот» государственный регистрационный номер №, ключи, изъятые 16.10.2019 года у ФИО2, находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, считать возвращенными по принадлежности законному владельцу, освободив потерпевшую Потерпевший №1 от обязанности их дальнейшего хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с подачей жалобы через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.

Председательствующий

20 марта 2020 года г. Челябинск

Челябинский областной суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Златоустовского городского суда Челябинской области от 27 января 2020 года в отношении ФИО2 изменить:

исключить указание на самостоятельное исполнение приговора мирового судьи судебного участка № 4 г. Златоуста Челябинской области от 23 ноября 2018 года;

на основании ст. 70 УК РФ к основному наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Златоуста Челябинской области от 23 ноября 2018 года и окончательно, по совокупности приговоров назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 02 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 05 месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Приговор вступил в законную силу 20.03.2020.