Приговор № 1-18/2019 от 14 апреля 2019 г. по делу № 1-18/2019

Дело № 1-18/2019

24RS0051-01-2019-000051-86


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тасеево 15 апреля 2019 года

Тасеевский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего ГУРОЧКИНОЙ И.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тасеевского района ТРИППЕЛЬ В.М., действующего по распоряжению прокурора Тасеевского района,

подсудимогоФИО1,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Красноярского края СОСТАВНЕВОЙ И.И., представившей удостоверение № 656 и ордер № 65 от 15 апреля 2019 года,

при секретаре УСОВОЙ М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, проживая по адресу: <адрес 1>, летом 1991 года (точная дата и время не установлены) находился в <адрес 2>, где обнаружил одноствольное оружие с цифровым обозначением на нижней части ствола в виде «40» с номером ствольной коробки «6466» и номером затвора «21474», после чего у ФИО1 возник преступный умысел на незаконное хранение данного оружия. Реализуя свой преступный умысел и осознавая преступный характер своих действий, действуя умышленно, ФИО1 незаконноприсвоил найденное им в вышеуказанном месте одноствольное оружие с цифровым обозначением на нижней части ствола в виде «40» с номером ствольной коробки «6466» и номером затвора «21474», собранное из частей оружия разной модели, изготовленных заводским способом, относящегося к нарезному огнестрельному оружию калибра 5,6 мм, переделанному самодельным способом путем внесения изменения в конструкцию оружия, а именно переделывания нижней части ствольной коробки под установку магазина и установки несъёмного магазина, которое пригодно к производству выстрела, и незаконно, в нарушение Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», не имея на то специального разрешения правоохранительных органов, хранил его по месту своего проживания по адресу: <адрес 1> до момента его изъятия 28 января 2019 года сотрудниками ОП МО МВД России «<Д.>».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью. По предъявленному обвинению пояснил, что обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен. Поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник – адвокат Составнева И.И. подтвердила проведение консультации с ФИО1 по применению особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Триппель В.М. с ходатайством ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства согласен.

Дознание по настоящему уголовному делу производилось в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, которое им было заявлено добровольно.

В соответствии с ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Суд находит, что условия, предусмотренные УПК РФ, при которых ФИО1 были заявлены ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме и о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается исследованными и оцененными доказательствами, указанными в обвинительном постановлении: рапортом оперуполномоченного ОУР ОП МО МВД России «<Д.>» от 28 января 2019 года об обнаружении признаков преступления (л.д. 3); постановлением Тасеевского районного суда от 24 января 2019 года № <данные изъяты> (л.д.21); протоколом проведения <данные изъяты> от 28 января 2019 года, в ходе проведения которого по адресу: <адрес 1> было обнаружено и изъято одноствольное оружие (л.д. 22-23); заключением судебно-баллистической экспертизы от 05 февраля 2019 года № 10, согласно которого исследуемое одноствольное оружие с цифровым обозначением на нижней части ствола в виде «40» с номером ствольной коробки «6466» и номером затвора «21474» собрано из частей оружия разной модели, изготовленных заводским способом, относится к нарезному огнестрельному оружию калибра 5,6 мм, переделанному самодельным способом путем внесения изменения в конструкцию оружия, а именно переделывания нижней части ствольной коробки под установку магазина и установки несъёмного магазина, представленное оружие пригодно к производству выстрела (л.д. 32-37); протоколом осмотра предметов от 15 февраля 2019 года с фототаблицей к нему, согласно которого было осмотрено одноствольное оружие с цифровым обозначением на нижней части ствола в виде «40» с номером ствольной коробки «6466» и номером затвора «21474» (л.д. 40-45); справкой отделения лицензионно-разрешительной работы по <К., ...> районам от 14 февраля 2019 года, согласно которой ФИО1 на учете владельцев зарегистрированного оружия не состоит, зарегистрированного оружия не имеет (л.д. 24); протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей и схемой к нему от 26 февраля 2019 года, согласно которого был осмотрен участок местности, расположенный <адрес 2>, в ходе которого ФИО1 указал место, где он в 1991 году нашел ружье калибра 5,6 мм (л.д. 9-14); показаниями свидетелей: ФИО6 (л.д. 64-67), ФИО7 (л.д. 68-69), ФИО8 (л.д. 70-72), ФИО9 (л.д. 73-75), ФИО10 (л.д. 77-80), ФИО11 (л.д. 81-84). Относимость, допустимость и достоверность указанных доказательств участниками процесса оспорены не были, в связи с чем с учетом мнения стороны защиты, государственного обвинителя и самого подсудимого суд находит обоснованным постановить обвинительный приговор.

Действия ФИО1 надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение огнестрельного оружия.

Обсуждая вопрос о психической полноценности подсудимого, суд находит, что из представленных в материалах уголовного дела сведений следует, что ФИО1 не состоит на учете у врача-психиатра и врача-нарколога, а также принимая во внимание логическое мышление подсудимого ФИО1, правильное восприятие им окружающей обстановки, активный адекватный речевой контакт, суд полагает необходимым признать ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым, и следовательно, подлежащим уголовному наказанию за содеянное.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, судом в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

К смягчающим ФИО1 наказание обстоятельствам суд в соответствии со ст. 61 УК РФ относит: полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления; раскаяние в содеянном; состояние здоровья; совершение преступления впервые.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, и оснований для изменения категории которого на менее тяжкую судом с учетом способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, прямого умысла, мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступления, которые могли повлиять на степень его общественной опасности, судом не установлено, данные, характеризующие личность подсудимого с положительной стороны, совершение преступления впервые, а также принимая во внимание наличие ряда смягчающих ФИО1 наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд считает целесообразным назначить ему наказание в виде ограничения свободы, поскольку считает, что данный вид наказания будет в полной мере способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Процессуальное решение по заявлению адвоката Составневой И.И. о выплате вознаграждения принято в форме отдельного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

Установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не уходить из дома по месту жительства в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не выезжать за пределы муниципального образования <Т.> район и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке - до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство - одноствольное оружие с цифровым обозначением на нижней части ствола в виде «40» с номером ствольной коробки «6466» и номером затвора «21474», относящееся к нарезному огнестрельному оружию калибра 5,6 мм, находящееся на хранении в комнате для хранения оружия ОП МО МВД России «<Д.>», - передать в <К.> для утилизации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней со дня его провозглашения через Тасеевский районный суд.

Председательствующий: И.Р. Гурочкина