Приговор № 1-18/2019 от 15 апреля 2019 г. по делу № 1-18/2019

Приговор

Именем Российской Федерации

16 апреля 2019 года поселок Нижний Ингаш

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Абрамовой Т.М.,

при секретаре Вишняковой А.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Нижнеингашского района Мирюк Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Красноярского края Мартынова В.В., предъявившего удостоверение № и ордер № от "дата",

потерпевшего КАА,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого "дата" Советским районным судом г. Красноярска по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы; освобожден "дата" по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В ночь со 2 на "дата", точное время не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел к автомобилю марки «Ниссан Патрол», государственный регистрационный знак №, принадлежащему КАА и находившемуся рядом с домом по адресу: пос. Нижний Ингаш ул. Южная, д. №14а Нижнеингашского района Красноярского края. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, воспользовавшись тем, что двери автомобиля не заперты, внутри транспортного средства никого нет и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из салона автомобиля принадлежащие КАА денежные средства в сумме 199 000 рублей и одну бутылку водки объемом 0,5 литра, не представляющую ценности для потерпевшего. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил КАА материальный ущерб на сумму 199 000 рублей, который для потерпевшего является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Помимо признания вины самим подсудимым, его виновность в совершении деяния, указанного в описательной части приговора, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, изложенными в т. 1 л.д. 175-178, и оглашенными в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых следует, что "дата" он вместе с Г.Е. находился в гостях у соседей - А.М. и ее дочери М, по адресу <...>, где распивали спиртное. В вечернее время, около 21.00 часа, в квартиру зашел ранее незнакомый ему мужчина, который присоединился к застолью. Через некоторое время он и Г.Е. решили пойти домой. Выйдя из ограды дома, увидели стоящую напротив дома А машину. Они пошли домой к Г.Е.. Посидев 5 минут, он решил подойти к машине и посмотреть, есть ли внутри нее спиртное либо ценности, которые впоследствии можно продать. Подойдя к машине, потянул наружную дверную ручку передней пассажирской двери, дверь открылась. Он, убедившись, что за ним никто не наблюдает, сел на переднее пассажирское сиденье и стал осматривать салон, искать, что можно украсть. Между передних сидений он нашел бутылку водки 0,5 литра «Белый медведь». После этого в ходе дальнейшего осмотра машины под бардачком на полочке он обнаружил мужской портмоне (барсетку) коричневого цвета, который он также взял, после чего вылез из машины и пошел домой к Г. В доме он осмотрел портмоне (барсетку), внутри обнаружил две пачки тысячных купюр, обе пачки были перетянуты резинкой. Сколько было денег, он не считал. Решил эти деньги похитить для себя, так как на тот момент не работал, и своих денег у него не было. Переложив деньги в карман, он пошел обратно к машине и положил обратно барсетку. Затем он вернулся к Г. и они стали распивать спиртное. В ходе распития он рассказал Г.Е., что совершил кражу денег из машины. Он решил поделиться с Г. и передал тому одну пачку денежных купюр. Проснувшись утром "дата", он и Г. Евгений на такси поехали в магазин «Хороший», где стали тратить похищенные деньги на приобретение спиртного и продуктов. Расплатившись за продукты, они вышли, загрузили пакеты в ожидавшее их такси, после чего пошли в соседний магазин «Лидер», где он и Г.Е. купили вещи, одежду. В этот же день они на такси съездили в магазин ТЦ «Сибирь», где Г.Е. купил себе три сотовых телефона, потом они опять вернулись домой, где продолжили распивать спиртное. Кроме того, они на такси ездили в с. Стретенка к отцу Г.Е., катались на такси по п. Нижний Ингаш. Вечером "дата" они находились в гостях у А.Г.. В течение дня "дата" он неоднократно ездил на такси в магазины за спиртным. Впоследствии ему стало известно, что мужчину, из машины которого он похитил деньги, зовут КАА. "дата" к ним приехали сотрудники полиции и изъяли те вещи, которые они приобретали на похищенные деньги;

- показаниями потерпевшего КАА, согласно которым он копил денежные средства на приобретение автомобиля для дочери. Накопленные деньги он хранил у себя дома. Вечером "дата" он договорился посмотреть автомобиль, на случай его покупки решил взять с собой деньги в сумме 199 000 рублей. Деньги были разделены на две пачки, все купюры были достоинством 1000 рублей, пачки были перетянуты канцелярскими резинками. Деньги он положил в барсетку коричневого цвета. Так как автомобиль ему не понравился, он решил поехать в гости к своему приятелю - А.С., который проживает по ул. Южная в пос. Нижний Ингаш. По пути он на своей машине марки «Ниссан» заехал в магазин и купил спиртного. Приехав на место, он узнал, что А.С. дома нет, но были его мать и сестра. Они стали распивать спиртное. Дальнейшие события он помнит плохо. "дата" утром он вышел из дома А. и поехал в магазин. Он решил достать барсетку с деньгами и только тогда заметил, что барсетка лежит на полу. Осмотрев содержимое барсетки, увидел, что деньги отсутствуют. Он понял, что деньги похитили, пока он выпивал у А, так как автомобиль оставался открытым, а барсетка с деньгами находилась там. Спустя некоторое время он вернулся к А, где увидел ранее ему незнакомого парня. Он сказал АМИ и ее дочери М что у него пропали деньги. На что М ему ответила, что деньги украл сидящий у них в доме парень. Впоследствии ему стало известно, что его зовут ФИО1. Он сказал ФИО1, чтобы тот вернул ему деньги, но ФИО1 не сознался в краже, но и не отрицал, что причастен к этому. Поскольку ФИО1 не вернул ему деньги, он решил обратиться в полицию с заявлением о краже. Ущерб в сумме 199 000 рублей для него является значительным, так как его заработная плата составляет 10 000 рублей. Его супруга не работает, находится на его обеспечении. Он данную сумму денег копил на протяжении нескольких лет. С учетом переданных ему вещей, которые были куплены на похищенные у него деньги, поддерживает заявленные исковые требования на сумму 171 767 рублей;

Данные показания, изложенные в т.1 л.д. 97-103, оглашены по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, так как потерпевший из-за давности плохо помнил произошедшие события. После оглашения данных показаний КАА подтвердил, что изложенные в них сведения правдивы.

- показаниями свидетеля ДВС, пояснившего суду, что он работает в ОМВД России по Нижнеингашскому району в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска. В начале января 2019 года, точную дату не помнит, в дежурную часть отдела полиции поступило заявление от КАА о хищении из автомобиля, находящегося у дома 14а кв.2 по ул. Южная п. Нижний Ингаш, денежных средств. Он в составе следственно-оперативной группы выехал на место происшествия. В ходе разбирательства по данному факту было установлено, что в день хищения денежных средств КАА распивал спиртное в указанной выше квартире. В это время там находились ФИО1 и ГЕВ. Впоследствии было установлено, что преступление совершил ФИО1, который добровольно написал явку с повинной. В дальнейшем при даче объяснения ФИО1 рассказал, что совершил кражу денежных средств из барсетки, находящейся в автомобиле КАА. Деньги из барсетки, около 200 000 рублей, ФИО1 забрал, а барсетку вернул обратно в машину. Им были изъяты у ФИО1 и ГЕВ вещи, приобретенные на похищенные деньги, ГЕВ выдал незначительную сумму денег;

- показаниями свидетеля ГЕВ, пояснившего суду, что ранее он проживал вместе со своим другом ФИО1. "дата" ФИО1 дал ему пачку денег, в которой было 100 000 рублей купюрами по 1 тысячи. Еще одну пачку на такую же сумму ФИО1 оставил себе. На эти деньги они два дня покупали спиртное и продукты в разных магазинах. Также они приобретали для себя одежду и сотовые телефоны. Ездили повсюду на такси, в том числе в д. Стретенка к его отцу, которому он дал 1 тысячу рублей. Потом ФИО1 ему рассказал, что данные деньги он похитил у КАА из автомобиля. Из всей суммы у него осталось 400 рублей, которые были изъяты сотрудником полиции;

- показаниями свидетеля АМИ, пояснившей суду, что зимой, день и месяц не помнит, она была дома со своей дочерью – ММА. В гости к ним пришли ФИО1 и ГЕВ, стали распивать спиртное. Вечером того же дня в гости пришёл пьяный КАА, выпил спиртного и лег спать. Затем дочь ушла с парнями в гости к ГЕВ, когда вернулась, сказала КАА, что машина у того не заглушена, работает сигнализация. Утром КАА ушёл, вечером вернулся и сообщил, что у него из машины пропали деньги. В гостях в тот момент были ГЕВ и ФИО1. ФИО1 пришел к ним с бутылкой водки, которую выпил со ЗВЛ. Спустя время она узнала от своего сына, что деньги у КАА украл ФИО1;

- показаниями свидетеля ММА, изложенными в т.1 л.д. 132-135 и оглашенными с согласия сторон в соответствии с требованиями ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что у нее есть брат - АСА, который работает вместе с КАА. В ночь со 2 на "дата" к ним в гости приезжал КАА, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. КАА приехал на своем автомобиле, который не заглушил. Автомобиль стоял напротив их дома на дороге. КАА пробыл у них до утра. "дата" в дневное время к ним домой приходил ранее ей знакомый ФИО1, у последнего была крупная сумма денег, все купюры достоинством 1 тысяча рублей. С собой ФИО1 принес спиртное, закуску, сигареты. Кроме этого, ФИО1 дал ей 1 тысячу рублей и еще 1 тысячу дал находившемуся у них в тот момент ЗВЛ. Она стала спрашивать у ФИО1, откуда у него деньги. На что ФИО1 потребовал молчать о том, что она видела у него деньги. В тот же день к ним домой снова приехал КАА, который стал ругаться, скандалить и говорить о том, что пока он спал у них в доме, у него из машины пропали деньги в сумме двести тысяч рублей. ФИО1 при этом присутствовал. Она поняла, что ФИО1 украл деньги у КАА. Она сказала КАА, что она видела деньги у ФИО1. Услышав этот разговор, ФИО1 сразу же ушел. "дата" к ним приехали сотрудники полиции, которые сообщили, что КАА обратился с заявлением в полицию по факту кражи денег;

- показаниями свидетеля ЗВЛ, изложенными в т.1 л.д. 152-154 и оглашенными с согласия сторон в соответствии с требованиями ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что после праздника Нового года, точную дату не помнит, когда на улице уже смеркалось, он пришел в гости к соседке АМИ. На тот момент в гостях у АМИ и ее дочери ММА находился ФИО1. ФИО1 и ММА употребляли водку. ФИО1 предложил ему выпить вместе с ним. Во время распития спиртного ФИО1 достал из кармана одну денежную купюру достоинством 1 000 рублей и подал ему со словами: «Когда будут деньги, отдашь». Он данные деньги взял. Также ФИО1 ему сказал, что ММА тоже денег дал. Он не спрашивал у ФИО1, откуда деньги, и сам ФИО1 ему о происхождении денег ничего не рассказывал. Перед этим случаем, утром рано он выходил из дома и видел, что на дороге напротив дома АМИ стоял автомобиль иностранного производства «внедорожник». Он обратил на этот автомобиль внимание, потому что двигатель автомобиля работал, и горели фары. О том, что ФИО1 похитил деньги у КАА из автомобиля в сумме около двухсот тысяч рублей, ему стало известно от АМИ;

- показаниями свидетеля ОЮВ, изложенными в т.1 л.д. 146-147 и оглашенными с согласия сторон в соответствии с требованиями ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ГЕВ приходится ему приемным сыном. В начале января 2019 года ГЕВ и ФИО1 приехали к нему на такси, привезли с собой водку, пиво, колбасу и хлеб. ГЕВ немного посидел с ним, они выпили и тот уехал. Перед тем, как уехать, ГЕВ дал ему одну купюру достоинством 1000 рублей по случаю дня рождения. Про кражу денег ГЕВ ему ничего не говорил;

- показаниями свидетеля АГК, пояснившей суду, что ФИО1 она знает давно, он учился с ее сыном. ГЕВ и ФИО1 приходили к ней в гости, распивали спиртное с ее сыном. ФИО1 дважды давал ей по 1 000 рублей, на которые она приобретала спиртное и закуску. Потом она уехала в г. Канск. На следующий день она возвращалась на такси домой из г. Канска, водитель ей сказал, что ФИО1 украл деньги у КАА;

заявлением КАА от "дата", в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестных ему лиц, которые в ночь с 2 на "дата" тайно похитили принадлежащие ему денежные средства в сумме 199 000 рублей (л.д. 4);

протоколом осмотра места происшествия от "дата" с фототаблицей, в ходе которого осмотрена территория, расположенная в районе дома №14 а по ул. Южная пос. Нижний Ингаш Нижнеингашского района Красноярского края (л.д. 5-10);

протоколом явки с повинной от "дата", в котором ФИО1 сообщил о том, что "дата" в вечернее время он, находясь на ул. Южная пос. Нижний Ингаш, совершил хищение денежных средств из автомобиля (л.д. 12);

- протоколом изъятия от "дата", в ходе которого оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Нижнеингашскому району ДВС у ФИО1 изъята куртка зимняя черного цвета (л.д. 15);

- протоколом изъятия от "дата", в ходе которого оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Нижнеингашскому району ДВС у ГЕВ изъята куртка зимняя коричневого цвета, денежные средства в сумме 400 рублей, сотовый телефон марки «ВQ» в корпусе черно-красного цвета (л.д. 17);

протоколом обыска от "дата", проведенного по адресу: <...> Нижнеингашского района Красноярского края, в ходе проведения которого было изъято имущество, приобретенное на похищенные деньги, а именно одежда с ценниками: футболка белого цвета, стоимостью 249 рублей, футболка белого цвета стоимостью 299 рублей, брюки мужские черного цвета стоимостью 1049 рублей, ремень черного цвета стоимостью 149 рублей, перчатки черного цвета стоимостью 299 рублей, перчатки черного цвета стоимостью 249 рублей, носки «Котах» стоимостью 249 рублей, трико мужское « UFC», трусы серого цвета, стоимостью 199 рублей, трусы стоимостью 99 рублей, трусы мужские стоимостью 149 рублей, кофта спортивная на замке «UFC» стоимостью 1799 рублей, трусы серого цвета с изображением петуха, две пары носок белого цвета стоимостью по 49 рублей каждая пара. Носки мужские «Котах» стоимостью 69 рублей, мужское спортивное трико серого цвета, три коробки из-под сотовых телефонов 1) BQ «Next BQ-5522», 2) «BQ STEEP+», 3) «BQ smartphone NEXT», с находившимися в коробке USB-кабелем, вилкой, руководством по эксплуатации и кассовым чеком о стоимости: за два телефона <***> рублей, то есть по 5 980 рублей за каждый телефон; сотовый телефон марки «BQ Next» (л.д. 19-22);

протоколом выемки от "дата", в ходе производства которой у оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Нижнеингашскому району ФИО2 изъяты куртка мужская зимняя черного цвета, куртка мужская зимняя коричневого цвета, сотовый телефон марки «BQ» в корпусе красного цвета, денежные средства в сумме 400 рублей (л.д.25-28);

- протоколом осмотра предметов от "дата" с фототаблицей, в ходе которого осмотрено имущество, изъятое в ходе обыска, а также имущество, изъятое в ходе выемки у оперуполномоченного ФИО2 (л.д. 29-36, 37-53);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от "дата": куртки мужской зимней черного цвета, куртки мужской зимней коричневого цвета, сотового телефона марки «BQ» красного цвета, денежных средств в сумме 400 рублей, футболки белого цвета, стоимостью 249 рублей, футболки белого цвета стоимостью 299 рублей, брюк мужских черного цвета стоимостью 1049 рублей, трех коробок из-под сотовых телефонов марки «ВО», сотового телефона марки «BQ» в корпусе бежевого (золотого) цвета, ремня черного цвета стоимостью 149 рублей, перчаток черного цвета стоимостью 299 рублей, перчаток черного цвета стоимостью 249 рублей, шапки мужской стоимостью 249 рублей, мужского спортивного трико серого цвета, трико мужского «UFC», кофты спортивной на замке «UFC» стоимостью 1799 рублей, мужского ремня стоимостью 149 рублей, двух пар одинаковых носок «Котах» стоимостью 69 рублей каждая, двух пар носок белого цвета стоимостью по 49 рублей каждая пара, трусов серого цвета с изображением петуха и курицы стоимостью 99 рублей, трусов мужских стоимостью 149 рублей, трусов серого цвета, трусов синего цвета с изображением петуха и курицы (л.д. 54-55);

протоколом выемки от "дата" с фототаблицей, в ходе производства которой у потерпевшего КАА изъята барсетка, из которой были похищены денежные средства (л.д. 60-63);

протоколом осмотра предметов от "дата" с фототаблицей, в ходе которого осмотрена барсетка (л.д.64-67);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от "дата" - барсетки (л.д. 68);

протоколом проверки показаний на месте от "дата" с фототаблицей, в ходе которой обвиняемый ФИО1 на месте совершения преступления по адресу: <...> в районе дома №14а Нижнеингашского района Красноярского края, рассказал и продемонстрировал, как совершал хищение денежных средств, принадлежащих КАА из автомобиля последнего (л.д. 70-74);

протоколом осмотра места происшествия от "дата" с фототаблицей, в ходе которого изъят автомобиль марки «Ниссан Патрол» с государственным регистрационным знаком <***> (л.д. 75-79);

протоколом осмотра предметов от "дата" с фототаблицей, в ходе которого осмотрен автомобиль марки «Ниссан Патрол» с государственным регистрационным знаком <***> (л.д. 80- 82);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств "дата" - автомобиля марки «Ниссан Патрол» с государственным регистрационным знаком <***> (л.д. 83);

- справками, подтверждающими значительность причиненного ущерба (л.д. 116-119, 122-123, 127).

Исследовав, проанализировав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении хищения имущества потерпевшего КАА при обстоятельствах, изложенных в приговоре, доказана и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вывод суда о виновности подтверждается доказательствами, изложенными в приговоре, показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетелей, которые последовательны, непротиворечивы, в существенной части согласуются между собой и с иными доказательствами, исследованными судом.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от "дата", изложенному в т.1 л.д. 89-91, ФИО1 выявляет признаки легкой умственной отсталости со слабо выраженными нарушениями поведения, осложненной зависимостью от алкоголя средней стадии. Однако имеющееся у испытуемого нарушение психической деятельности выражено не столь значительно и не лишало ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемого ему деяния. Какого - либо временного психического расстройства во время совершения инкриминируемого деяния у ФИО1 не выявлено. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ ФИО1 не нуждается.

На учете у врача психиатра ФИО1 не состоит (л.д. 194).

Изложенное приводит суд к убеждению о том, что ФИО1 вменяем в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящего к категории средней тяжести; личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется УУП ОМВД России по Нижнеингашскому району посредственно (т.1 л.д. 190); материальное и семейное положение подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, иные особенности личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, являются признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого (т.1 л.д. 89-91); явка с повинной (т.1 л.д. 12), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи правдивых и последовательных показаний об обстоятельствах совершения преступления (т.1 л.д. 70-74, 165-169, 175-179), а также розыску имущества, добытого в результате преступления, так как ФИО1 указал, кому передал часть денежных средств, а также какое имущество приобрел на похищенные деньги.

Суд не может признать смягчающим наказание обстоятельством добровольное частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, о чем просила сторона защиты, так как большая часть вещей, переданных КАА, изъяты в ходе проведения обыска, в деле нет данных о том, что ФИО1 предпринял какие-либо меры к возмещению вреда.

Учитывая характер содеянного, личность виновного, его склонность к употреблению спиртных напитков, обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, так как состояние опьянения явилось условием, спровоцировавшим лицо на совершение преступления, что следует из пояснений ФИО1 в судебном заседании о том, что в трезвом состоянии подобных действий он бы не совершил; в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений.

Наличие отягчающих наказание обстоятельств исключает возможность изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и соответственно, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая, что ФИО1, отбыв наказание и освободившись из мест лишения свободы, должных выводов для себя не сделал и через непродолжительное время совершил умышленное преступление корыстной направленности, относящегося к категории средней тяжести, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, приходит к убеждению, что наказанием соответствующим содеянному и личности подсудимого будет являться наказание в виде реального лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Определяя вид и размер наказания, суд руководствуется требованиями ч.2 ст.68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

В части разрешения гражданского иска, заявленного потерпевшим, на сумму 171767 рублей (л.д. 104), суд признает за КАА право на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о размере гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, так как расчет заявленных исковых требований не представлен, к иску не приложен перечень переданных потерпевшему вещей с указанием их стоимости, и в этой связи требуется отложение судебного разбирательства.

Судьбу вещественных доказательств (т.1 л.д.57,58,69,84) суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Статья 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относит и суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд считает, что судебные издержки за осуществление защиты ФИО1 по назначению адвокатом Мартыновым В.В. следует взыскать с подсудимого в доход федерального бюджета, при этом суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "дата" N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам". Обстоятельств по делу, позволяющих освободить подсудимого от процессуальных издержек не имеется, дело рассмотрено в общем порядке судопроизводства, ФИО1 находится в молодом возрасте, трудоспособен, серьезными хроническими заболеваниями не страдает, отсутствие на момент рассмотрения дела у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда и содержать в СИЗО-5 г. Канска.

Срок наказания исчислять с "дата".

Признать за потерпевшим КАА право на удовлетворение гражданского иска к ФИО1 о возмещении материального ущерба с передачей вопроса о размере гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевшего КАА: денежные средства в сумме 400 рублей, куртка мужская зимняя черного цвета, куртка мужская зимняя коричневого цвета, сотовый телефон марки «BQ» красного цвета, футболка белого цвета, футболка белого цвета, брюки мужские черного цвета, три коробки из-под сотовых телефонов марки «BQ» с находящимися в них: руководствами по эксплуатации - 2 штуки, гарантийными талонами - 2 штуки, кассовым чеком на сумму <***> рублей, зарядными устройствами - 2 штуки, сотовый телефон марки «BQ» в корпусе бежевого (золотого) цвета, ремень черного цвета, перчатки черного цвета, перчатки черного цвета, шапка мужская, мужское спортивное трико серого цвета, трико мужское « UFC», кофта спортивная на замке «UFC», мужской ремень, две пары одинаковых носок «Котах», две пары носок белого цвета, трусы серого цвета с изображением петуха и курицы, трусы мужские, трусы серого цвета, трусы синего цвета с изображением петуха и курицы, барсетка, автомобиль марки «Ниссан патрол» с государственным регистрационным знаком <***> регион (л.д. 84), - оставить КАА по принадлежности.

Процессуальные издержки за оплату труда адвоката при проведении предварительного расследования по назначению в сумме 5400 рублей взыскать с подсудимого ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, что должен отразить в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Абрамова Т.М.