Приговор № 1-18/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 1-18/2019

Дело №

УИД:84RS0№-54


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27ноября 2019 года с. Хатанга

Хатангский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Поповой Ю.А.,

при секретаре Петровой Р.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Красноярского края ШадловскогоН.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Коллегии адвокатов Красноярского края «Доверие» К.А., представившего ордер и удостоверение,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, снеполным высшим образованием, холостого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированногопо месту пребывания на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес><адрес>, с. <адрес><адрес>,фактически проживающего по адресу: с. <адрес>, <адрес>, <адрес>, судимого:

- 28декабря 2017 года мировым судьейсудебного участка № 19 в г. Дивногорске Красноярского края по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; 22 июня 2018 года постановлением мирового судьи судебного участка № 19 в г. Дивногорске Красноярского края не отбытое наказание в виде обязательных работ в размере 100 часов заменено на лишение свободы сроком на 12 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден 22.06.2018 года по истечении срока содержания под стражей из СИЗО,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость засовершение преступления,предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

28декабря 2017 года ФИО1, в соответствии с приговором мирового судьи судебного участка № 19 в г. Дивногорске Красноярского края, вступившим в законную силу 10 января 2018 года, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1УК РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, с назначением наказания в виде обязательных работ сроком в 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Однако, ФИО1, будучи лицом, подвергнутым уголовному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, должных выводов для себя не сделал, и 31августа 2019 года у ФИО1 вновь находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел на управление автомобилем.

Реализуя свой преступный умысел,ФИО1 в период с 21 часа 40 минут до 21 часа 50 минут 31августа 2019 года, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации,утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, находясь в состоянии опьянения и управляя автомобилем «УАЗ» с государственным регистрационным номером <***>, произвел движение от берега реки Хатанга, расположенного в двух километрах в южном направлении от с. Хатанга, до дома № 28 по ул. Советская в с. Хатанга Таймырского Долгано-Ненецкого района Красноярского края, где был остановлен сотрудником ДПС ГИБДД ОМВД России по ТДН району ФИО2 и в 21 час 55 минут 31августа 2019 года отстранен от управления указанным транспортным средством в связи с наличием признака состояния опьянения – запах алкоголя изо рта.

После чего, 31августа 2019 года в период с 22 часов 30 минут до 22 часов 35 минут в Отделении полиции ОМВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району, расположенном по адресу:<...>, сотрудником ДПС ГИБДД ОМВД России по ТДН району ФИО2, в связи с наличием признака опьянения, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства «Alcotest 6810», «ARDD 0230», а также медицинского освидетельствования в КГБУЗ «ТРБ №1».

Однако, ФИО1, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, от прохождения указанных видов освидетельствования отказался, то есть не выполнил законное требование уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке, утвержденном приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 № 933н и на основаниях, предусмотренных правилами освидетельствования лица, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения, поскольку в соответствии с примечанием к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и выразил свое согласие с обвинением, а также поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы. Кроме того, процессуальный порядок производства дознания, предусмотренный по данному делу, соблюден.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

При таких обстоятельствах суд усматривает все предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ основания для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд признает предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным и подтвержденным доказательствами, приведенными в обвинительном постановлении, и исследованными в судебном заседании, в порядке ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, а именно:

- показаниями свидетелей обвинения ФИО2 (л.д. 66-67), ФИО3 (л.д. 78), ФИО4 (л.д. 54);

-рапортом инспектора ДПС ГИБДД отдела МВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району от 31.08.2019 года об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ в действиях ФИО1 (л.д. 7);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 31.08.2019 года (л.д. 11);

- протоколом о доставленииФИО1 в ОП ОМВД России по ТДН району от 31.08.2019 года (л.д. 12);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 31.08.2019 года (л.д. 13);

- копией свидетельства о поверке № 3124от 10.07.2019 года, действительное до 09.07.2020 (л.д. 14-15);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 31.08.2019 года (л.д. 16);

- протоколом об административном правонарушении от 31.08.2019 года (л.д. 17);

- приговором мирового судьи судебного участка № 19 в г. Дивногорске Красноярского края от 28.12.2017 года, вступившим в законную силу 10.01.2018 года, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 32-34);

- информацией Отделения ГИБДД (группа ДПС в с.п. Хатанга), согласно которой ФИО1 сдал водительское удостоверение 10.01.2015 года, с момента сдачи водительское удостоверение не возвращалось (л.д. 47);

- протоколом выемки от 24.09.2019 года, в ходе которой у свидетеля ФИО2 изъят диск с записью оформления материалов с участием ФИО1 (л.д. 69);

- протоколом осмотра предметов от 25.09.2019 года, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 72-77);

- протоколом осмотра места происшествия от 01.09.2019 года, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный возле дома № 28 по ул. Советская с. Хатанга (л.д. 20-24);

- протоколом осмотра места происшествия от 01.09.2019 года, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный в двух километрах от с. Хатанга в южном направлении на берегу реки Хатанга (л.д. 25-28);

- протоколом осмотра предметов от 20.09.2019 года, согласно которому был осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства автомобиль«УАЗ» г/н <***>, принадлежащий ФИО4 (л.д. 55-58).

Вышеприведенные доказательства, указанные в обвинительном постановлении, и не оспоренные сторонами, суд признает относимыми, допустимыми, а содержащиеся в них фактические данные достоверными и достаточными. Оценивая доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

Принимая во внимание, что в материалах уголовного дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого ФИО1, суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности, в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей (264.1 УК РФ).

При определении наказания суд учитывает содеянное, данные о личности подсудимого.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (дача в ходе дознания подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, участием в проводимых осмотрах места происшествия, при которых он давал пояснения о своих действиях при совершении преступления), наличие несовершеннолетнего ребенка,раскаяние в содеянном.

В силу ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной есть добровольное сообщение лица о совершенном преступлении. Не признается явкой с повинной заявление о преступлении, сделанное в связи с задержаниемпо подозрению в совершении этого преступления. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что имеющийся в материалах уголовного дела протокол о явке с повинной (л.д. 83) не может быть признан обстоятельством смягчающим наказание, вместе с тем изложенные в нем сведения суд расценивает как активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства УУПиПДН ОП ОМВД России по ТДН району характеризуется удовлетворительно (л.д. 111), на учетах врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 101, 109).

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, который преступление совершил в период отбывания дополнительного наказания по предыдущему приговору мирового судьи, которым был осужден также за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, наличия совокупности обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также в целях социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Кроме этого, суд назначает ФИО1 обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания, с учётом сведений о характере, совершенного преступления и сведений о личности виновного, суд не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 27.11.2019 составляет 1 месяц 14 дней.

При таких обстоятельствах, окончательное наказание подсудимому ФИО1, судом назначается по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 19 в г. Дивногорске Красноярского края от 28.12.2017 года.

При решении вопроса о возможности исправления подсудимого без реального отбывания, назначенного наказания в виде лишения свободы, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, конкретные обстоятельства совершенного преступления, наличие совокупности обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, все данные о личности подсудимого, который новое умышленное преступление совершил в период отбытия дополнительного наказания по предыдущему приговору за аналогичное преступление, в связи с чем, приходит к выводу о том, что предыдущее наказание не оказало должного воздействия на его исправление, и к однозначному выводу о невозможности применения к подсудимому ФИО1 по настоящему приговору положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, поскольку считает невозможным исправление подсудимого без изоляции от общества, полагает, что условное осуждение, при установленных выше обстоятельствах и данных о личности подсудимого, не будет отвечать требованиям закона о необходимости назначения лицу, совершившему преступление справедливого наказания, а также не обеспечит в отношении ФИО1 достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает требования, предусмотренные ст. 62 УК РФ, в том числе, предусмотренные ч. 5 указанной статьи, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке, в случае, указанном в ст. 226.9 УПК РФ, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч.ч. 1,2 ст. 53.1 УК РФ, с учетом установленных обстоятельств дела и личности подсудимого ФИО1, суд также не усматривает.

В соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в колонии-поселении.

С учётом того, что ранее подсудимым не нарушалась избранная мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, подсудимый не уклонялся от органа дознания и суда, имеет постоянное место жительства, в связи с чем ФИО1 по мнению суда, подлежит направлению к месту отбывания наказания с самостоятельным следованием в порядке, предусмотренном ст. 75.1 УИК РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки – оплата труда адвоката – взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами насрок 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев.

На основании положений, предусмотренных ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка 19 в г. Дивногорске Красноярского края от 28.12.2017 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Направить ФИО1 в колонию-поселение самостоятельно за счет средств государства на основании ст. 75.1 УИК РФ.

Обязать осужденного ФИО1 в трехдневный срок с момента вступления настоящего приговора в законную силу явиться в территориальный орган ФСИН (уголовно-исполнительную инспекцию) по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

Время следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, зачесть в срок лишения свободы из расчета 1 день за 1 день.

Избранную ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката – отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания исчислять с момента отбытия осужденным основного наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- диск с записью оформления материалов с участием ФИО1, хранящийся в уголовном деле (л.д.77), - хранить до истечения сроков хранения дела;

- автомобиль«УАЗ» г/н <***>, переданный на ответственное хранение ФИО4 (л.д. 58,60), - оставить ей же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Хатангский районный суд Красноярского края, в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать в апелляционной жалобе о своем участии при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, либо ходатайствовать об этом в возражениях на жалобы или представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. В 3-х дневный срок, со дня окончания судебного заседания, ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Судья Попова Ю.А.