Приговор № 1-18/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 1-18/2019

№ 1-18/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2019 года город Красноярск

Красноярский гарнизонный военный суд в составе председательствующего по делу Фартышева А.В., при секретаре судебного заседания Френдаке А.В., с участием государственного обвинителя – военного прокурора Красноярского гарнизона <данные изъяты> ФИО1, защитника-адвоката Суханова И.И., подсудимого ФИО2, в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части ... <данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в городе <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: город <адрес>, <адрес>, холостого, со средним общим образованием, имеющего на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимого Красноярским гарнизонным военным судом 31 августа 2018 года по ч.3 ст.337 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей (наказание исполнено, штраф уплачен 19 апреля 2019 года), заключившего контракт о прохождении военной службы 25 апреля 2017 года на срок 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.338 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

11 января 2019 года ФИО2 военным комендантом Красноярского гарнизона было выдано предписание об убытии для дальнейшего прохождения военной службы в войсковую часть ..., дислоцированную в городе <адрес> области, со сроком прибытия в эту же часть 15 января этого же года.

Вместе с тем ФИО2 15 января 2019 года, будучи осужденным 31 августа 2018 года Красноярским гарнизонным военным судом за уклонение от прохождения военной службы к штрафу, не желая исполнять обязанности по данной службе, в целях уклониться от её прохождения, не явился на службу в вышеуказанную войсковую часть и стал проживать у своей знакомой в городе Красноярске.

Находясь вне службы, ФИО2 в правоохранительные органы и органы военного управления по вопросу прохождения военной службы не обращался, кроме того, выполнял различные работы и получал за это денежное вознаграждение, каких-либо мер к возвращению в часть не предпринимал и делать этого не собирался, намеревался находиться вне службы неопределенное время.

Так, ФИО2 07 февраля 2019 года, будучи обнаруженным сотрудниками военной комендатуры и направленным для дачи объяснений в военную прокуратуру Красноярского гарнизона, продолжая реализовывать свой умысел на дезертирство, ввел в заблуждение помощника военного прокурора данного гарнизона о том, что он явится в воинскую часть, в которую вновь не прибыл и стал проводить время по своему усмотрению.

21 марта 2019 года ФИО2 был доставлен в отдел полиции №10 «<данные изъяты> (город Красноярск) и в последующем передан сотрудникам военной комендатуры Красноярского гарнизона, в связи с чем его незаконное нахождение вне сферы воинских правоотношений было прекращено.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в инкриминируемом преступлении признал частично и показал, что цели вовсе уклониться от военной службы он не имел, так как в войсковую часть ... он планировал прибыть после завершения взятых на себя обязательств по ремонтным работам в городе Красноярске.

При этом 15 января 2019 года он не прибыл в данную часть в связи с отсутствием у него денежных средств на дорогу.

Виновность подсудимого ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:

Как видно из предписания военного коменданта Красноярского гарнизона от 11 января 2019 года, ФИО2 15 января этого же года должен был явиться для прохождения военной службы в войсковую часть ..., дислоцированную в городе <адрес> области.

Из данного предписания усматривается, что с ним 11 января 2019 года был ознакомлен ФИО2, который обязался самостоятельно прибыть в данную часть в указанный срок.

Из показаний свидетеля <данные изъяты> – начальника отдела кадров войсковой части ... - усматривается, что ФИО2 в данную часть 15 января 2019 года, а также в последующем для прохождения военной службы не прибывал и об обстоятельствах своей неявки не сообщал.

<данные изъяты> – военный комендант Красноярского гарнизона - показал, что 11 января 2019 года он выдал ФИО2 предписание об убытии для дальнейшего прохождения военной службы в войсковую часть ..., дислоцированную в городе <адрес> области, со сроком прибытия в эту же часть 15 января этого же года, однако он не прибыл в данную часть и продолжил скрываться от правоохранительных органов и органов военного управления.

07 февраля 2019 года ФИО2 был обнаружен в городе Красноярске и сопровожден в военную прокуратуру Красноярского гарнизона для дачи объяснений. В последующем ФИО2 не стал прибывать для прохождения военной службы в войсковую часть ..., и его местонахождение было неизвестно.

21 марта 2019 года ФИО2 был обнаружен в отделе полиции №10 <данные изъяты> и доставлен в военную комендатуру Красноярского гарнизона.

Свидетель <данные изъяты> – помощник военного прокурора Красноярского гарнизона - показал, что 07 февраля 2019 года он получал объяснение от ФИО2, которого доставили сотрудники военной комендатуры, в связи с его неприбытием 15 января этого же года в войсковую часть ....

При этом ФИО2 пояснил, что прибудет в указанную часть до конца февраля 2019 года после завершения работ на объекте, на котором он подрабатывал.

Свидетель <данные изъяты> показала, что сожительствует с ФИО2 с февраля 2018 года, и они проживают в её квартире по адресу: город <адрес><адрес>.

От ФИО2 ей известно, что 15 января 2019 года он должен был прибыть для прохождения военной службы в войсковую часть ..., дислоцированную в городе <адрес>.

Вместе с тем ФИО2 на службу в данную воинскую часть из города Красноярска не убывал, и продолжил проживать с ней по данному адресу.

При этом ФИО2 время проводил по своему усмотрению и подрабатывал, выполняя различные работы.

20 марта 2019 года ФИО2 обратился в полицию в связи с тем, что она вовремя не приехала домой, из-за чего их ночью 21 марта этого же года доставили в отдел полиции №10 <данные изъяты>

Свидетель <данные изъяты> – сотрудник полиции – показал, что 21 марта 2019 года около 2-х часов ФИО2 был доставлен сотрудниками полиции в отдел полиции №10 «<данные изъяты> в связи с его заявлением о розыске сожительницы <данные изъяты> которая вовремя не вернулась домой.

В ходе разбирательства по его заявлению по базе информационных данных было установлено, что он находится в розыске за уклонение от прохождения военной службы, в связи с чем в тот же день был передан сотрудникам военной комендатуры Красноярского гарнизона.При этом ФИО2 не сообщал о том, что является военнослужащим и заявлял, что имеет намерение устроиться в городе Красноярске на работу в магазин «Леруа Мерлен».

Как видно из вступившего в законную силу приговора Красноярского гарнизонного военного суда от 31 августа 2018 года и чека-ордера от 19 апреля 2019 года, ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.337 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей, который он уплатил 19 апреля 2019 года.

Согласно заключению №3533 эксперта-психиатра от 19 июля 2018 года, подсудимый хроническим психическим заболеванием или временным расстройством психической деятельности не страдал и не страдает, он мог и может отдавать отчет в своих действиях и руководить ими.

С учетом данных о личности подсудимого и его поведения в суде, суд находит выводы эксперта полными и обоснованными, а ФИО2 признает вменяемым.

Из справки военно-врачебной комиссии видно, что ФИО2 годен к военной службе.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными, а виновность подсудимого в содеянном признает доказанной.

Доводы ФИО2 о том, что он полностью уклониться от военной службы не желал, суд находит несостоятельными и противоречащими фактическим обстоятельствам дела, а также направленными на избежание наказания за более тяжкое преступление.

Делая этот вывод, суд исходит из того, что находясь вне службы, подсудимый в правоохранительные органы и органы военного управления по вопросу прохождения военной службы не обращался, кроме того, выполнял различные ремонтные и строительные работы и получал за это денежное вознаграждение, каких-либо мер к возвращению в часть не предпринимал и делать этого не собирался, намеревался находиться вне службы неопределенное время.

При этом на данную юридическую квалификацию ни влияет тот факт, что ФИО2 07 февраля 2019 года был обнаружен сотрудниками комендатуры и был направлен для дачи объяснений в военную прокуратуру, поскольку он, преследуя умысел на уклонение от военной службы вовсе, в воинскую часть, а также в комендатуру после дачи данных объяснений не прибыл и продолжил уклоняться от её прохождения.

Кроме того, о стойкой изначальной цели ФИО2 вовсе уклониться от прохождения военной службы свидетельствуют обстоятельства того, что он после осуждения за преступление, связанное с уклонением от военной службы к штрафу, предупрежденный об уголовной ответственности за повторное её уклонение, решил совершить дезертирство, после чего легализовать свое положение в городе Красноярске, а не по месту своего жительства в городе Боготоле.

При этом ФИО2 намеревался также создать семью и оформить трудовые отношения в одном из магазинов города Красноярска.

Помимо этого суд учитывает, что преступное состояние подсудимого было пресечено только в результате установления его личности в отделе полиции, в котором он находился в связи с розыском своей сожительницы и скрывал свою принадлежность к армии, в связи с чем уклонение его от службы с 15 января по 21 марта 2019 года также не влияет на квалификацию содеянного.

Кроме того, доводы подсудимого о том, что у него не было денежных средств для явки в войсковую часть ..., суд находит направленными на смягчение ответственности за содеянное, так как у него, исходя из перечисленных выше обстоятельств, имелась возможность для своевременного прибытия в данную часть, в том числе служебным транспортом военного ведомства.

Вышеуказанные преступные действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.338 УК РФ, как дезертирство, поскольку он совершил неявку на службу в целях уклонения от прохождения военной службы.

В качества обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, суд признает наличие у него на иждивении малолетнего ребенка.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что ФИО2 до поступления на военную службу по контракту ни в чем предосудительном замечен не был, занимался общественно-полезной деятельностью и за время её прохождения неоднократно поощрялся командованием части.

Принимая во внимание характер и значительную степень общественной опасности совершенного преступления ФИО2 против военной службы, имеющего судимость за уклонение от её прохождения, суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не находит оснований для изменения ему категории данного преступления на менее тяжкую, и полагает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества.

В целях обеспечения исполнения приговора суд в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ полагает необходимым изменить меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Определяя вид исправительного учреждения, и учитывая, что подсудимый совершил тяжкое преступление, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении ему для отбывания наказания исправительной колонии общего режима.

Также суд полагает, что поскольку ФИО2 было исполнено наказание в виде штрафа по приговору Красноярского гарнизонного военного суда от 31 августа 2018 года, то наказание ему необходимо назначить без учета требований ст.70 УК РФ.

Кроме того, суд приходит к выводу, что процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда защитника-адвоката Суханова И.И. на сумму 1350 рублей, осуществлявшего защиту ФИО2 по назначению в суде, в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с последнего в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.338 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить в зале суда на заключение под стражу и содержать его до вступления приговора в законную силу в СИЗО №1 города Красноярска.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 22 мая 2019 года.

Процессуальные издержки по делу на сумму 1350 (одна тысяча триста пятьдесят) рублей, связанные с расходами на оплату труда защитника-адвоката Суханова И.И. по назначению в суде, взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Красноярский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение десяти суток со дня вручения их копий.

Председательствующий по делу А.В. Фартышев