Приговор № 1-18/2019 от 24 апреля 2019 г. по делу № 1-18/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 апреля 2019 года с. Агинское

Саянский районный суд Красноярского края РФ в составе председательствующего судьи Морозовой Л.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Саянского района Максимовой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Иванькиной Н.Г., представившего удостоверение № 265 и ордер № 64 от 22 апреля 2019 года,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Скрыльниковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-18/2019 (11901040103000020) в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, с образованием 9 классов, не состоящего в зарегистрированном браке, на иждивении детей не имеющего, военнообязанного ВК Ирбейского и <адрес>ов <адрес>, не работающего, не учащегося, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, судимого

приговором от 17.09.2018 года Саянским районным судом Красноярского края по ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ к 1 году лишения свободы, условно без штрафа и без ограничения свободы с испытательным сроком в один год;

- Постановлением Саянского районного суда от 26.11.2018 года на ФИО1 возложена обязанность в период испытательного срока по приговору Саянского районного суда Красноярского края от 17 сентября 2018 года получить паспорт гражданина РФ в течение двух месяцев после вступления постановления в законную силу;

- Постановлением от 12.12.2018 года Саянского районного суда Красноярского края продлен испытательный срок на один месяц по приговору Саянского районного суда Красноярского края от 17 сентября 2018 года;

- Постановлением от 22.02.2019 года Саянского районного суда Красноярского края, вменена дополнительная обязанность в виде явки 1 раз в месяц по установленному графику на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного по приговору Саянского районного суда Красноярского края от 17 сентября 2018 года;

Находящегося на подписке о невыезде

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося по личным вопросам в <адрес>, возник умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО2 Реализуя умысел, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, путем свободного доступа, в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут тайно, противоправно, безвозмездно, с корыстной целью похитил бензопилу марки «Дружба - 4» стоимостью 1500 рублей; сотовый телефон марки «Fly» модель FF 179 стоимостью 140 рублей; сотовый телефон марки «Nokia» модель 202 стоимостью 140 рублей; сумку тканевую спортивную стоимостью 250 рублей; ботинки зимние стоимостью 1170 рублей; водолазку стоимостью 600 рублей; полотенце стоимостью 100 рублей; одеколон марки «GALANT» стоимостью 210 рублей; футболку белого цвета стоимостью 225 рублей; футболку синего цвета стоимостью 225 рублей; часы наручные стоимостью 750 рублей, принадлежащие ФИО2 Похищенное имущество ФИО1 обратил в свое пользование и с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями собственнику ФИО2 значительный материальный ущерб в сумме 5 310 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным полностью, раскаялся в содеянном, подробно пояснил об обстоятельствах совершенного преступления.

Виновность ФИО1 в совершении кражи подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО2 суду показал, что ночью с 02 марта на 03 марта находился у себя дома по адресу <адрес>, двери дома не закрывал, спал, утром ДД.ММ.ГГГГ увидел, что открыты шкафы, все вещи раскиданы, обнаружил, что пропали вещи: часы наручные мужские, ботинки мужские, сотовый телефон марки «Флай», сотовый телефон марки «Нокиа», одеколон, футболка синего цвета, футболка белого цвета, полотенце, водолазка, сумка спортивная, затем обнаружил, что из кладовой похищена бензопила марки «Дружба - 4», ему причинен ущерб в сумме 5 310 рублей, который является для него значительным. Источником дохода является временная работа по благоустройству села, доход составляет 3-5 тысяч рублей в месяц, в результате кражи ему нечего было обуть и одеть. Бензопила ему необходима для заработка. Похищенное имущество возвращено сотрудниками полиции, просит не наказывать лишением свободы.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, следует, что местом происшествия является жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия установлено отсутствие следов проникновения в жилой дом, отсутствие имущества ФИО2 (л. д. 18-27).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, видно, что у ФИО1 изъято: бензопила марки «Дружба - 4»; сотовый телефон марки «Fly» модель FF 179; сотовый телефон марки «Nokia» модель 202; сумка тканевая спортивная; ботинки зимние; водолазка; полотенце; одеколон марки «GALANT»; футболка белого цвета; футболка синего цвета.

Согласно заключению товароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (акт №) остаточная стоимость бензопилы марки «Дружба - 4» составляет 1500 рублей: сотового телефона марки «Fly» модель FF 179 - 140 рублей; сотового телефона марки «Nokia» модель 202 - 140 рублей; сумки тканевой спортивной 250 рублей; ботинок зимних - 1170 рублей; водолазки - 600 рублей; полотенца - 100 рублей; одеколона марки «GALANT» - 210 рублей; футболки белого цвета- 225 рублей; футболки синего цвета - 225 рублей; часов наручных - 750 рублей, (л.д. 90-92).

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1, защитника Иванькиной Н.Г. от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 на месте показал, каким образом он совершил хищение имущества ФИО2, что согласовывается полностью с показаниями потерпевшего ФИО2 о количестве и местонахождении имущества в жилом доме потерпевшего, показаниями подсудимого об обстоятельствах совершения кражи (л.д. 110-118).

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд полагает квалифицировать действия ФИО1 по п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку потерпевший ФИО2 имеет незначительный, нерегулярный заработок, похищены необходимые в быту вещи, в судебном заседании потерпевший подтвердил, что ущерб для него является значительным.

Согласно заключению судебно - психиатрической экспертизы (акт № от ДД.ММ.ГГГГ) у ФИО1 имеются признаки легкой умственной отсталости со слабо выраженными нарушениями поведения, зависимость от алкоголя 1 стадии. Однако степень имеющихся расстройств выражена не столь значительно и не лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемого ему деяния. Какого-либо временного психического расстройства во время инкриминируемого деяния у него не выявлено. В настоящее время по своему психическому состоянию он также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях. Самостоятельно осуществлять свои права на защиту не может. Страдает алкогольной зависимостью, нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации (л.д. 104-107). Учитывая заключение экспертов, позиции участников судебного заседания, не заявивших возражений против выводов экспертов, суд полагает признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, судом не установлено.

Суд признает подсудимому ФИО1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. И, К ч. 1 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, что суд оценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд полагает необходимым отнести к смягчающим наказание обстоятельствам наличие у подсудимого психического заболевания, не исключающего вменяемости.

Отягчающим наказание обстоятельством суд полагает признать согласно п.п.1.1 ч. 1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в момент совершения деяния ФИО1 находился в алкогольном опьянении, суду пояснил, что кражу совершил, так как был пьян, на ногах держался, что суд оценивает как причину совершения общественного опасного деяния, и полагает признать данный факт, обстоятельством отягчающим наказание.

С учетом общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, тяжести совершенного деяния, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личности подсудимого, судимого, не вставшего на путь исправления, не работающего, имеющего молодой возраст, раскаявшегося, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести в период условного осуждения по приговору Саянского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, характеризуется государственным органом, осуществляющим исправление осужденных, как лицо не вставшее на путь исправления (л.д.154,155), не сделавший положительных выводов, допускавший нарушения обязанностей в период испытательного срока по предыдущему приговору, в связи с чем на основании ч.4 ст.74 УК РФ суд полагает отменить условное осуждение по приговору Саянского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, назначив наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

На основании п. Б ч.1 ст. 58 УК РФ наказание отбывать в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Саянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Саянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Наказание отбывать в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде изменить на содержание под стражей. Взять под стражу из зала суда. Содержать под стражей ФКУ СИЗО №5 ГУФСИН России по Красноярскому краю до вступления приговора в законную силу.

Срок к отбытию наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. "Б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ) зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ. В случае, если при пересчете времени содержания под стражей количество дней окажется неполным, зачет производить путем округления в сторону увеличения до полного дня.

Вещественные доказательства (л.д.63): бензопилу марки «Дружба - 4», сотовый телефон марки «Fly» модель FF 179, сотовый телефон марки «Nokia» модель 202, сумку тканевую спортивную, ботинки зимние, водолазку, полотенце, одеколон марки «GALANT», футболку белого цвета, футболку синего цвета, часы наручные, оставить по принадлежности потерпевшему ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня вынесения, осужденным в тот же срок со дня вручения приговора, путем подачи апелляционной жалобы через Саянский районный суд. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Председательствующий Л.М. Морозова