Приговор № 1-61/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 1-61/2017

Дело № 1-61/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышлов 13 апреля 2017 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Шарипова О.Д.,

при секретаре Шабуниной А.В.,

с участием государственного обвинителя Камышловского межрайонного прокурора Боровкова Д.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Комаровских Е.А., представившей удостоверение № 2451 и ордер № 025419,

потерпевшей Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты>, судимой:

- 28.06.2006 Камышловским горсудом Свердловской области по ч.3 ст.162 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освободившейся по отбытию 21.03.2014;

- 08.07.2015 Мировым судьей судебного участка № 1 Камышловского судебного района Свердловской области по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, освободившейся по отбытию 10.06.2016,

под стражей не содержавшейся, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившей 22.03.2017,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

02 марта 2017 года, около 16:00, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения находилась возле дома <адрес>, где у неё возник преступный умысел на открытое хищение имущества принадлежащего Р., с применением насилия не опасного для жизни или здоровья. Реализуя задуманное, ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, подошла к идущей впереди Р. и схватив последнюю руками за капюшон куртки потянула вниз, от чего Р. упал на снег, испытав при этом физическую боль. После чего ФИО1, продолжая свои преступные намерения направленные на открытое хищение чужого имущества, угрожая применением физической силы не опасного для жизни и здоровья потребовала у Р. надетые на нее золотые изделия. Р. реально воспринимая высказанные ФИО1 угрозы, испугавшись за свою жизнь и здоровье, передала ФИО1 принадлежащие ей ювелирные изделия в виде цепочки из золота // с кулоном в виде овала с изображением православного бога из золота //, кольцо из золота //, серьгу из золота //. После чего, ФИО1 с места происшествия скрылась и распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей Р. материальный ущерб на общую сумму 30 077 рублей 50 копеек.

Подсудимой при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии адвоката, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимая подтвердила, что обвинение ей понятно, и она с ним согласна, в связи, с чем поддерживает своё ходатайство, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимой без проведения судебного разбирательства не возражали.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимой, не имеется.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Суд учитывает повышенную общественную опасность совершенного подсудимой умышленного тяжкого преступления, направленного как против собственности, так и на социально значимый объект -против жизни и здоровья граждан.

Подсудимая судима, имеет непогашенные судимости за умышленные особо тяжкое преступление и преступление небольшой тяжести, характеризуется в целом удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, на учете в учреждениях здравоохранения не состоит, положительное поведение после совершения преступления, за время прошедшее с момента избрания меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, она не совершила каких-либо противоправных действий, также суд учитывает возраст, материальное и семейное положение подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия ее жизни, ее семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются явка с повинной, признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, об этом также свидетельствует добросовестная явка на все вызовы следователя, суда, то, что она не препятствовала расследованию по делу, не нарушала избранную в отношении нее меру пресечения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления с ее участием путем дачи последовательных показаний, возмещение ущерба, состояние здоровья подсудимой, нахождение на ее иждивении тети М, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, суд признает опасный рецидив преступлений.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, считает, что в данном случае имеются основания для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Состояние опьянения повлияло на поведение подсудимой и привело к совершению преступления. Подсудимая после распития спиртного, решила совершить и совершила умышленное корыстное тяжкое преступление, направленное, в том числе, против здоровья человека.

Оснований для применения к подсудимой условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ не имеется, так как она совершила умышленное тяжкое преступление, при опасном рецидиве преступлений, в состоянии алкогольного опьянения, не желает вести законопослушный образ жизни, склонна к асоциальному поведению.

Оснований для применения к подсудимой положений ст.64 УК РФ по делу суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, а также их совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступлений существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не имеется.

По основаниям изложенным выше, суд не находит основания для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимой при назначении ей наказания, не связанного с реальным лишением свободы, при изложенных обстоятельствах суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции закона, по которому она признана виновной.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать ее исправлению, восстановлению социальной справедливости, а так же предупреждению совершения новых преступлений.

С учетом изложенного, суд считает, что подсудимой следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, отбывать которое в соответствии с п. «б» ч. 1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации, следует в исправительной колонии общего режима.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Вещественные доказательства: золотая цепь, золотое кольцо, золотая сережка- оставить по принадлежности у потерпевшей.

Процессуальные издержки на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с осужденной не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу - подписка о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания по приговору суда исчислять со дня провозглашения приговора - 13 апреля 2017 года.

Вещественные доказательства: золотая цепь, золотое кольцо, золотая сережка- оставить по принадлежности у потерпевшей Р.

Процессуальные издержки на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с осужденной не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Камышловский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в этот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.Д. Шарипов