Приговор № 1-23/2017 1-448/2016 от 20 февраля 2017 г. по делу № 1-23/2017

Дело № 1-23/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Георгиевск 21 февраля 2017 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Соловьева Р.В.,

при секретаре судебного заседания Холостовой Н.А., Ким В.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Георгиевского межрайонного прокурора Храпач А.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника в лице адвоката Минасян И.В., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина ..., имеющего ... образование, ..., не работающего, не судимого, -

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 2 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, совершил применение насилия, опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 50 минут в <адрес> ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте в ответ на законные требования полицейского ... Потерпевший №2, находящегося в полном форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками отличия, свидетельствующими о принадлежности к органам МВД РФ, прекратить распитие спиртных напитков в общественном месте, то есть совершать действия, подпадающие под признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 Кодекса РФ об АП, в то время как полицейский ... ФИО13 стал составлять в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении, будучи недовольным законными требованиями сотрудников полиции, продолжая свое противоправное поведение, в присутствии полицейского ... ФИО13, гражданских лиц Свидетель №9 и Свидетель №2, публично высказал оскорбления в адрес сотрудника полиции Потерпевший №2, который находился при исполнении своих должностных обязанностей. Данные оскорбления носили личностный характер, при этом ФИО1 произносил их громко, неоднократно, бурно проявляя агрессивные эмоции по отношению к сотруднику полиции Потерпевший №2, унизив тем самым его честь и достоинство.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут по 22 часа 45 минут по <адрес>, будучи доставленным сотрудниками полиции за совершение им административных правонарушений, в административное здание службы ..., где на почве неприязненных отношений, возникших в связи с исполнением полицейским ... Потерпевший №2 своих должностных обязанностей, а также, будучи несогласным с доставлением его в отделение полиции, умышленно применяя насилие опасное для здоровья к представителю власти, нанес двумя руками, сжатыми в кулаки, один удар в лицо Потерпевший №2, который находился при исполнении своих должностных обязанностей и был одет в форменную одежду работника полиции, причинив ему телесные повреждения в виде открытого перелома костей носа с кровоизлиянием в окружающие ткани, сотрясения головного мозга, причинившие легкий вред здоровью.

После чего, ФИО1, продолжая свои противоправные действия, пытаясь покинуть помещение административного здания службы ..., умышленно нанес полицейскому ... Потерпевший №1 рукой один удар по кисти левой руки, который находился при исполнении своих должностных обязанностей, был одет в форменную одежду работника полиции и пытался задержать ФИО1, причинив ему телесное повреждение в виде закрытого вывиха проксимального межфалангового сустава четвертого пальца левой кисти, причинив легкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей признал. Не признал себя виновным в применения насилия, опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, поскольку нанес удары сотрудникам полиции в связи с тем, что защищал себя.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанных действий, объективно подтверждается собранными в совокупности по делу доказательствами исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2 о том, что он состоит в должности полицейского .... ДД.ММ.ГГГГ он вместе с сотрудником полиции ФИО13 заступил на дежурство в полном форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками отличия. На маршруте патрулирования по <адрес> он увидел ФИО1, который распивал пиво на лавочке и находился в состоянии алкогольного опьянения. Он сделал замечание подсудимому и сообщил, что в отношении него будет составлен административный протокол. ФИО13 пригласил понятых и стал составлять протокол. При составлении протокола ФИО1 продолжал употреблять спиртное, говорил, что ему все равно, выражался нецензурной бранью. Он сделал ему замечание. ФИО1 в ответ на это оскорбил его нецензурной бранью. ФИО13 сделал ФИО1 замечание. После чего, на помощь по мобильной связи ими был вызван автопатруль. В это время ФИО1 продолжал нецензурно выражаться в его адрес. Данные оскорбления носили личностный характер. На служебном автомобили подъехали сотрудники полиции Потерпевший №1 и Свидетель №3 На предложение присесть в служебный автомобиль, ФИО1 отказался. После чего они применили в отношении ФИО1 физическую силу и надели спецсредства - наручники, поместив его в служебный автомобиль. После того как подсудимого доставили в помещение административного здания службы ... по <адрес>. Находясь в здании ФИО1 похлопал его по плечу, на что он обернулся. В этот момент ФИО1 беспричинно нанес ему удар снизу вверх кулаками по лицу. От удара у него на несколько секунд потемнело в глазах. Придя в себя, он увидел, как Свидетель №3 и Потерпевший №1, которые находились у входной двери, пытаются задержать ФИО1. ФИО1 нанес Потерпевший №1 удар по руке и выбежал на улицу. Он и Потерпевший №1 выбежали на улицу, догнали ФИО1 за углом здания суда и задержали. При задержании ФИО1 упал на землю на руки. В этот момент подошли ФИО13 и Свидетель №4 После чего, он обратился за медицинской помощью.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что он состоит в должности полицейского .... ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в наряде автопатрулирования вместе с Свидетель №3 В период времени с 21 часа 50 минут до 23 часов позвонил ФИО13 и попросил подъехать на <адрес>. Приехав по указанному адресу, он увидел ФИО1, который в присутствии ФИО13, стажера Свидетель №4 и понятых нецензурно выражался в адрес Потерпевший №2, при этом вел себя вызывающе. На неоднократные просьбы его и Потерпевший №2 прекратить нецензурно выражаться, ФИО1 не реагировал, продолжал оскорблять Потерпевший №2 лично, чувствовал себя безнаказанным. ФИО1 предложил пройти в служебный автомобиль для составления протокола, он тот отказался ехать в отдел полиции. После чего на него надели наручники и усадили его в патрульный автомобиль. Когда ФИО1 доставили в помещение административного здания службы ... по <адрес>, находясь в здании, подсудимый нанес Потерпевший №2 удар снизу кулаками по лицу и пытался покинуть здание. Когда он стал его задерживать, ФИО1 нанес удар по левой руке, вывихнув палец, и выбежал на улицу. Следом выбежал Потерпевший №2 Он в этот момент пытался выпрямить вывихнутый палец и побежал следом. ФИО1 забежал за здание суда, где его и задержали. После чего, он обратился за медицинской помощью.

Показаниями свидетеля ФИО13 о том, что он состоит в должности полицейского .... ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Потерпевший №2 и стажером Свидетель №4 находился на дежурстве в полном форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками отличия. Осуществляли пеший патруль. Около 22 часов на <адрес> он увидел ФИО1, который на лавочке распивал пиво. Они подошли к ФИО1 и предупредили, что в отношении него будет составлен протокол. ФИО1 не возражал против составления протокола, при этом продолжил распивать спиртное. Он и Потерпевший №2 попросили ФИО1 прекратить употреблять спиртное. ФИО1 не отреагировал на замечание. Он пригласил понятых и стал составлять протокол об административном правонарушении. В этот момент ФИО1 начал выражаться нецензурной бранью, громко кричал, вел себя вызывающе. Потерпевший №2 сделал ему замечание. На это ФИО1 не отреагировал, попытался спровоцировать драку с Потерпевший №2, размахивал перед ним руками, кричал. Затем ФИО1 подошел вплотную к Потерпевший №2 и оскорбил его нецензурными словами. В этот момент вокруг собралось много людей. Он по рации вызвал автопатруль. Подъехали Потерпевший №1 и Свидетель №3 В их присутствии ФИО1 продолжал распивать пиво. На замечания не реагировал, продолжал высказывать в адрес Потерпевший №2 оскорбления. ФИО1 предложили пройти в служебный автомобиль для дальнейшего разбирательства, на что тот в категоричной форме отказался. Они надели ФИО1 наручники и усадили в патрульный автомобиль и его отвезли в отделение. Он с Свидетель №4 пошел пешком. Подойдя к отделу, увидел на улице за углом здания суда Потерпевший №2, у которого на носу было темное пятно, тот был взволнован, сказал, что болит голова. Потерпевший №1 сказал, что у него сломан палец. Он доставил ФИО1 вместе с Потерпевший №2, Потерпевший №1 и Свидетель №3 в дежурную часть, где доложил дежурному ОВД о произошедшем.

Показаниями свидетеля Свидетель №9 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 21-22 часов он находился в районе <адрес>, где увидел ФИО1, который кричал нецензурные слова в адрес сотрудников полиции, среди них находились Потерпевший №2, Потерпевший №1 и Свидетель №3 К нему подошел один из сотрудников полиции и попросил участвовать в качестве понятого. ФИО1 громко кричал, ругался, мешал составлению протокола. ФИО1 завели руки за спину, надели наручники, посадили в служебный автомобиль и доставили в отдел. Он со вторым понятым на его автомобиле также поехали к отделу. ФИО1 завели в здание отделения, а он стоял на порожках. Когда Потерпевший №2 стал открывать дверь в кабинет. В этот момент ФИО1 сделал какое-то резкое движение руками снизу вверх и Потерпевший №2 пошатнулся. ФИО1 очень быстро направился к выходу. Потерпевший №1 и Свидетель №3 попытались его задержать, выставив руки вперед. Потерпевший №1 схватил Бегяна за руки, но тот, растолкав полицейских руками, выбежал на улицу. Сотрудники полиции побежали за ним следом. Затем ФИО1 задержали и повели обратно в отдел, где составили протокол о нарушении общественного порядка и по факту оскорбления сотрудника полиции.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что он состоит в должности полицейского .... ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в наряде автопатрулирования вместе с Потерпевший №1 Около 22 часов их вызвали на <адрес>, где уже находились сотрудники полиции ФИО13, Потерпевший №2, стажер Свидетель №4, в стороне стояли граждане. Также он увидел ФИО1 который ходил с бокалом пива. В их присутствии ФИО1 нецензурно выражался в адрес Потерпевший №2, при этом вел себя вызывающе. ФИО1 отказывался пройти в служебную машину. Его предупредили о возможности применения физической силы. После этого, ФИО1 стал отходить назад, отказываясь ехать в отдел полиции. ФИО13 подошел к ФИО1 с наручниками. ФИО1 продолжал отходить назад, сцепив руки впереди. Потерпевший №1 и Потерпевший №2 подошли к ФИО1, разорвали сцепку, завели руки назад. ФИО13 надел на ФИО1 наручники и его доставили в служебный автомобиль. Он в это время подошел к понятым и попросил их также проследовать в отдел. Он, Потерпевший №1, Потерпевший №2 и ФИО1 поехали в отдел на машине. ФИО13 и Свидетель №4 пошли пешком. Они подъехали к административному зданию службы ... по <адрес>. Вывели ФИО1 из машины, при этом руки в наручниках у него оказались впереди. Первым в здание зашел Потерпевший №2, за ним ФИО1, Потерпевший №1, он и двое понятых. Он видел, как ФИО1 толкнул Потерпевший №2 в плечо. Потерпевший №2 повернулся и ФИО1 ударил его снизу вверх в лицо. Затем ФИО1 попытался выбежать на улицу. Он и Потерпевший №1 стояли в этот момент в коридоре. Потерпевший №1 попытался схватить ФИО1 за запястья. Он в этот момент звонил по телефону и попытался схватить ФИО1 за одежду. ФИО1 каким-то образом вывернулся, вырвал руки, нанес удар Потерпевший №1 по рукам в область кисти и выбежал на улицу. ФИО1 задержали около здания суда. Подошли ФИО13 и Свидетель №4 В отношении ФИО1 были составлены протоколы об административных правонарушениях. В его присутствии в отношении ФИО1 физическую силу, кроме того, когда надевали наручники, никто не применял. После чего, Потерпевший №2 и Потерпевший №1 поехали в больницу.

Показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в наряде с ФИО13 и Потерпевший №2 На маршруте патрулирования на <адрес> они увидели ФИО1, который сидел на лавочке, распивал пиво. Они подошли к нему, ФИО13 представился, объяснил, что ФИО1 нарушает общественный порядок, так как распитие спиртных напитков в общественном месте запрещено и в отношении него будет составлен протокол. ФИО1 согласился с составлением протокола и продолжил распивать пиво. ФИО13 по рации передал данные ФИО1, однако, ему ответили, что паспортных данных на такого человека нет. В это время ФИО1 продолжал распивать пиво. ФИО13 и Потерпевший №2 сделали ему замечание, попросили убрать пиво. На что ФИО1 отказался, стал высказывать недовольство, нецензурно выражался. ФИО13 по телефону вызвал автопатруль, чтобы доставить ФИО1 в отдел для дальнейшего установления личности. ФИО13 пригласил двух понятых. Потерпевший №2 в это время опять сделал ФИО1 замечание по поводу распития им спиртных напитков и нецензурных выражений. В ответ на это, ФИО1 оскорбил Потерпевший №2 нецензурной бранью. Затем подъехали Потерпевший №1 и Свидетель №3 на служебном автомобиле. ФИО1 предложили пройти в машину и проехать в отделение полиции, на что последний отказался. ФИО1 предупредили, что в случае отказа к нему будет применена физическая сила и спецсредства. После предупреждения, ФИО1 стал отходить от сотрудников полиции назад, при этом говорил, что никуда не поедет. Потерпевший №1 и Потерпевший №2 схватили ФИО1 за руки, а ФИО13 надел на него наручники. ФИО1 посадили в машину и повезли в отдел. Он и ФИО13 пошли к отделу пешком. Подойдя к отделу, он увидел Потерпевший №2, который держал ФИО1 При этом, видимых телесных повреждений у ФИО1 он не видел. У Потерпевший №2 на лице в области носа он увидел кровь. Рядом с ними стоял Потерпевший №1, у которого был поврежден палец. ФИО1 отвели в отдел, а оттуда на медосвидетельствование. После чего, Потерпевший №2 и Потерпевший №1 обратились в больницу за медицинской помощью.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он на <адрес> увидел ФИО1, который вызывающе себя вел, распивал пиво, нецензурно выражался, ему делали замечание присутствующие там граждане. ФИО1 был с двумя девушками. К нему подошли сотрудники полиции и пригласили в качестве понятого. Он согласился. В отношении ФИО1 стали составлять протокол. ФИО1 кричал, нецензурно выражался в адрес сотрудников, за то, что они делали ему замечание, просили перестать распивать спиртное в общественном месте. ФИО1 в его присутствии оскорбил одного из сотрудников полиции, как в последствии ему стало известно - Потерпевший №2 Сотрудники полиции завели ФИО1 руки за спину, надели наручники и повезли в отдел. Он вместе со вторым понятым поехали следом за служебной машиной. Сотрудник полиции ФИО13 пошел пешком. Подъехали к отделу. ФИО1 вывели из машины, при этом он увидел, что руки в наручниках у него были уже спереди. В служебное помещение зашли Потерпевший №2, за ним ФИО1, следом Потерпевший №1, Свидетель №3 Дверь служебного кабинета внутри помещения была замкнута и он со вторым понятым остались стоять на порожках. ФИО1 и Потерпевший №2 находились от него в 2-3 метрах. Он заглянул во внутрь помещения и увидел, как Свидетель №8. постучал по спине Потерпевший №2, тот повернулся. ФИО1 нанес удар руками, сжатыми в кулак, снизу вверх в лицо Потерпевший №2 Он не стал заходить во внутрь, остался стоять около двери на порожках. ФИО1 развернулся и выбежал из коридора. Потерпевший №1 попытался схватить ФИО1 руками. Когда ФИО1 пробегал мимо Потерпевший №1, тот вскрикнул. Затем ФИО1 выбежал на улицу. Все произошло очень быстро, и он не успел отреагировать и предпринять меры к задержанию ФИО1 Следом выбежали Свидетель №3 и Потерпевший №1 Он остался с потерпевшим Потерпевший №2 около отделения, у последнего была кровь на лице в области переносицы. Как задержали ФИО1, он не видел. Остальные сотрудники подошли минут через 20-30. Затем ФИО1 привели обратно, перестегнули наручники за спину, составили протокол. ФИО13 отобрал у него объяснение. Видимых телесных повреждений у ФИО1 он не видел. В его присутствии сотрудники полиции удары ФИО1 не наносили.

Допрошенный в судебном заседании следователь Свидетель №5 показал, что проводил предварительное следствие по уголовному делу в отношении ФИО1 Допрос потерпевших и свидетелей по данному уголовному делу проводился со слов допрашиваемых лиц. Наличие в протоколах допросов потерпевших и свидетелей дословно одинаковых показания объяснил сбоем в технике, в том числе наличием вируса в компьютере. В материалах уголовного дела содержится копия заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №2, поскольку первый экземпляр со слов эксперта, последний кому-то передал. Кроме того, на основании запроса эксперта им из спецприемника были запрошены сведения об осмотре ФИО1 медицинскими работниками после задержании. Данные сведения он предоставил эксперту.

Кроме приведённых показаний потерпевших, свидетелей, виновность подсудимого подтверждается также протоколами следственных действий, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что у Потерпевший №1 обнаружено телесное повреждение в виде закрытого вывиха проксимального межфалангового сустава четвертого пальца левой кисти, который образовался от действия твердого предмета, с ограниченной контактной поверхностью, незадолго до обращения за медицинской помощью, повлек за собой кратковременное расстройства здоровья продолжительностью не свыше 21 дня, относится к повреждениям, причинившим легкий вред здоровья. (том 1 л.д. 74-75)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что у Потерпевший №2 обнаружены телесные повреждения в виде открытого перелома костей носа с кровоизлиянием в окружающие ткани, сотрясения головного мозга, которые образовались от удара твердым тупым предметом, незадолго до поступления потерпевшего в больницу, при обстоятельствах, изложенных в постановлении следователя. Повреждения имеют общий механизм возникновения, взаимно отягощают друг друга, в связи с чем подлежат квалификации по тяжести вреда здоровью только в совокупности. Перелом костей носа повлек за собой кратковременное расстройства здоровья продолжительностью не свыше 21 дня, указанный комплекс повреждений относится к повреждениям, причинившим легкий вред здоровья. (том 1 л.д.64-65)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что у Потерпевший №2 обнаружены телесные повреждения в виде открытого перелома костей носа с кровоизлиянием в окружающие ткани, сотрясения головного мозга, которые образовались от удара твердым тупым предметом, незадолго до поступления потерпевшего в больницу. Повреждения имеют общий механизм возникновения, взаимно отягощают друг друга, в связи с чем, подлежат квалификации по тяжести вреда здоровью только в совокупности. Перелом костей носа повлек за собой кратковременное расстройства здоровья продолжительностью не свыше 21 дня, относится к повреждениям, причинившим легкий вред здоровья. Характер и локализация повреждений, изложенных в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что они могли образоваться в том числе при обстоятельствах. Изложенных в постановлении (нанесение удара по лицу ДД.ММ.ГГГГ). (том 1 л.д. 164-165)

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО15 показал, что в ходе проведения экспертиз в отношении потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, он осматривал их, изучал представленные ему медицинские документы, проанализировал полученные данные, на основании которых вынес заключения о наличии у потерпевших телесных повреждений, которые образовались от воздействия твердого тупого предмета. Механизмом образования телесного повреждения у потерпевшего Потерпевший №1 явился резкий изгиб 4-го пальца, а именно воздействие на ладонную поверхность 4-го пальца с выворачиванием пальца в тыльную сторону, из-за чего и образовался вывих. Механизмом нанесения удара потерпевшему Потерпевший №2 явился удар снизу вверх и под углом в среднюю верхнюю часть носа, что соответствует показаниям Потерпевший №2 Обнаруженное у Потерпевший №2 телесное повреждение в виде вертикальной щелевидной раны, могло быть причинено краем наручника. Моделировать ситуацию он не может, в ходе проведения экспертизы руководствуется обстоятельствами, изложенными в постановлении следователя. По устному запросу следователя им была выдана копия заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №2 В ходе проведения экспертизы в отношении ФИО1 более точно высказаться о давности причинения повреждений не представилось возможным, в связи с отсутствием данных об осмотре ФИО1 медицинскими работниками после задержании. Данные осмотра ФИО1 медработниками спецприемника им были запрошены у следователя, однако ответ на запрос им получен не был.

Данные показания эксперта и заключения судебно-медицинских экспертиз полностью опровергают доводы подсудимого ФИО1 в части способа образования телесных повреждений у потерпевших.

Копией протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составленного в отношении ФИО1, из которого следует, что последний ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> распивал в общественном месте спиртные напитки - пиво, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 Кодекса РФ об АП. (том 1 л.д. 53)

Из копии протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составленного в отношении ФИО1 следует, что последний ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> нарушил общественный порядок, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП. (том 1 л.д. 54)

Согласно копии постановления Георгиевского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток. (том 2 л.д. 54)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему служебного здания <адрес> с участием потерпевшего Потерпевший №1, в котором отражена обстановка совершения преступления. (том 2 л.д. 236-248)

Выпиской из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что Потерпевший №2 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность полицейского .... (том 1 л.д. 97)

Согласно п.п. 2.2, 2.4, 3.2 выписки из должностной инструкции Потерпевший №2, полицейский ... вправе требовать от граждан прекращения совершения преступлений и административных правонарушений, доставлять в ОМВД лиц для составления протокола об административном правонарушении, а также обязан во время несения службы раскрывать, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения. (том 2 л.д. 99-101)

Выпиской из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что Потерпевший №1 , ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность полицейского ОВ ППСП МО МВД России «Георгиевский». (том 1 л.д. 92)

Согласно п.п. 2.2, 2.4, 3.2 выписки из должностной инструкции Потерпевший №1, полицейский ... вправе требовать от граждан прекращения совершения преступлений и административных правонарушений, доставлять в ОМВД лиц для составления протокола об административном правонарушении, а также обязан во время несения службы раскрывать, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения. (том 2 л.д. 94-96)

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим Потерпевший №2 и обвиняемым ФИО1, согласно которого противоречий в показаниях потерпевшего данных им на предварительном следствии и в ходе судебного заседания, не имеется. (том 1 л.д. 114-120)

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО1, согласно которого противоречий в показаниях потерпевшего данных им на предварительном следствии и в ходе судебного заседания, не имеется. (том 1 л.д. 126-132)

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 были выявлены следы заживления ссадин на верхней поверхности области левого плечевого сустава с переходом на наружную поверхность, на задней поверхности области левого локтевого сустава, на задней поверхности области правого локтевого сустава; множественные поверхностные резаные раны на передней поверхности области нижней половины левого предплечья, которые образовались не менее чем за 7-10 дней до проведения экспертизы, расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека. Ссадины образовались от травматических воздействий твердых тупых предметов, резаные раны от действия предмета (предметом), обладающего режущими свойствами. (том 1 л.д. 176-177)

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа до 22 часов он вместе со своими знакомыми Свидетель №7 и Свидетель №6 находился на <адрес>. Они сидели на лавочке, общались, пили пиво из пластиковых стаканов. К ним подошли сотрудники полиции, их было около пяти человек. Попросили его предъявить документы. Однако документов у него при себе не было. После чего, сотрудник полиции ФИО13 составил в отношении него протокол за распитие спиртных напитков в общественном месте, в котором он расписался. Против составления протокола он не возражал. Затем, сотрудник полиции Потерпевший №2 сказал, что ему необходимо проехать в отдел полиции за квитанцией, при этом Потерпевший №2 грубо к нему обращался и нецензурно выражался в его адрес. Он, в ответ оскорбил сотрудника полиции Потерпевший №2 После чего, сотрудники полиции завели ему руки за спину, положили на землю и надели наручники. На служебном автомобиле его доставили в административное здание службы ППС на <адрес>. Сотрудники полиции Потерпевший №2 и Потерпевший №1 завели его в помещение. Потерпевший №1 закрыл входную дверь. В этот момент Потерпевший №2 ударил его в грудь и он упал на пол. Потерпевший №2 и Потерпевший №1 стали избивать его. При этом Потерпевший №2 был его ногами, а Потерпевший №1 кулаками по телу. Он, защищаясь, отмахивался от полицейских руками. В момент, когда он отмахнулся от Потерпевший №2, тот схватился руками за свое лицо. Он резко встал и выбежал на улицу, где его задержали сотрудники полиции. Он кричал, звал на помощь, отбивался от сотрудников полиции. После задержания его отвели в отдел, а на следующий день поместили в спецприемник.

Допрошенный в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 185-190) в присутствии адвоката ФИО1 дал аналогичные показания, в которых утверждал, что сотрудники полиции Потерпевший №2 и Потерпевший №1 избивали его в помещении ППС. Он, защищаясь, отмахивался от полицейских руками и мог кого-то из них ударить.

На предварительном следствии ФИО1 при его допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 216-218, том 2 л.д. 44-47) в присутствии адвоката виновным себя в предъявленном обвинении не признал, поддержал данные им ранее показания в качестве подозреваемого, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 в части избиения его сотрудниками полиции и причинения телесных повреждений потерпевшим, суд расценивает их как один из способов защиты, с целью избежать ответственности за содеянное, и судом отвергаются, поскольку опровергаются показаниями потерпевших, свидетелей, письменными доказательствами, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, в ходе предварительного следствия по сообщению ФИО1 о превышения своих должностных полномочий полицейскими Потерпевший №2 и Потерпевший №1 была назначена и проведена проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которой следственным отделом по г. Георгиевск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях полицейских Потерпевший №2 и Потерпевший №1 состава преступления.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании были допрошены свидетель Свидетель №6, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут она находилась на <адрес>, сидела на лавочке со своим ребенком и подругой Свидетель №7 К ним присоединился их знакомый ФИО1, принес с пиво. Через некоторое время к ним подошли сотрудники полиции в количестве пяти человек и стали делать ФИО1 замечания по поводу распития спиртного с общественном месте, попросили убрать пиво. ФИО1 отказался. Тогда сотрудники полиции сказали, что выпишут штраф. ФИО1 согласился. Сотрудники полиции попросили ФИО1 пройти с ними в отдел. ФИО1 отказался и попросил прислать ему квитанцию об уплате штрафа по почте. Тогда сотрудники полиции стали куда-то звонить, устанавливать личность ФИО1, вызвали автопатруль. В её присутствии ФИО1 никого не оскорблял. Затем в отношении ФИО1 составили протокол, последний подписал его. Один из сотрудников полиции Потерпевший №2 сказал, что ФИО1 все равно пойдет с ними в отдел, стал хватать его за руки, оскорблять. На что ФИО1 выдернул руки и в ответ оскорбил Потерпевший №2 В этот момент сотрудники полиции уложили ФИО1 на землю и сотрудник полиции ФИО13 надел на него наручники, посадили в служебную машину. Она с ребенком и подругой побежала к отделу. Около отдела услышала крики ФИО1 о помощи. Когда подбежала, то увидела, что ФИО1 бьют около бетонных плит двое сотрудников полиции, одним из них был Потерпевший №2, он бил ФИО1 дубинкой по спине. Она попыталась растолкать их, но кто-то из сотрудников полиции оттолкнул её. Затем ФИО1 подняли и завели в отдел.

Свидетель защиты Свидетель №7 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут она вместе с Свидетель №6 и ФИО1 сидели на лавочке, на аллее, пили пиво. К ним подошли трое сотрудников полиции, представились, попросили убрать спиртное. ФИО1 отказался убирать спиртное, сказал, что готов подписать протокол и оплатить штраф. Полицейские попросили ФИО1 пройти с ними в отдел. На что ФИО1 стал выражаться нецензурной бранью в отношении сотрудников, говорил, что никуда не поедет. Сотрудники полиции стали в ответ оскорблять ФИО1 Кто-то из сотрудников стал составлять протокол. Затем ФИО1 повалили на землю, одели на него наручники и посадили в служебный автомобиль. Происходящее она стала снимать на свой мобильный телефон. Находившиеся рядом граждане стали возмущаться поведением сотрудников полиции. ФИО1 на машине повезли в отдел. Она с Свидетель №6 тоже пошли к отделу. Около отдела она услышали крики ФИО1 о помощи. Когда подбежала, то увидела ФИО1, который лежал на земле, рядом стояли сотрудники полиции. Свидетель №6 попыталась помочь ФИО1, но её оттолкнули. ФИО1 подняли и отвели в отдел в главное здание.

Показания свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №7 свидетельствуют о том, что ФИО1 публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, что не отрицается самим подсудимым. Однако в момент доставления ФИО1 в административное здание ППС указанные свидетели не присутствовали, а явились очевидцами задержания ФИО1 уже после применение последним насилия в отношении полицейских.

Свидетель защиты Свидетель №8 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов она позвонила своему мужу ФИО1, который сказал, что его избили, дали 15 суток. Когда ФИО1 вернулся домой, она увидела у него побои, рубашка была порвана. ФИО1 рассказал, что ждал такси, когда к нему подошли сотрудники полиции, которые спровоцировали его на скандал, нецензурно выражались в его адрес. Снимали все на камеру. Потом его повезли в отдел полиции и стали бить. ФИО1 оборонялся и случайно ударил одного из полицейских по носу. После произошедшего у ФИО1 болела нога, спина, голова, на руках были ссадины. За медицинской помощью ФИО1 не обращался. Своего супруга может охарактеризовать исключительно с положительной стороны, агрессию никогда не проявлял.

К показаниям свидетеля Свидетель №8 суд относится критически, поскольку очевидцем совершения преступлений она не являлась, о произошедшем ей стало известно со слов подсудимого.

Оценив собранные и исследованные в судебном заседании по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает их достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по ст. 319 УК РФ, так как он совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей,

- по ч. 2 ст. 318 УК РФ, так как он совершил применение насилия, опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенных подсудимым преступлений, которые согласно ст. 15 УК РФ относятся одно к категории преступлений небольшой тяжести, одно к категории тяжких преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит то, что он ..., частичное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, признает у ФИО1 отягчающим обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, чрезмерное употребление которого вызвало у ФИО1 немотивированную агрессию к потерпевшим, привело к бесконтрольности поведения и к совершению умышленных преступлений.

При назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого, данные о его личности, а именно то, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, женат. ..., на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, не судим.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, наличия у ФИО1 смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, тяжесть совершенных подсудимым преступлений, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1, предупреждения совершения им других преступлений, в интересах общества и государства, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по ст. 319 УК РФ в виде штрафа.

По ч. 2 ст. 318 УК РФ, суд с учетом общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также в интересах общества и государства, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку считает невозможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, поскольку он совершил тяжкое преступление, при этом ранее не отбывал лишение свободы.

Суд обсудил возможность применения к подсудимому ст.ст. 64, 73 УК РФ, таких оснований не имеется.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 2 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 319 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

- по ч. 2 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Назначенное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения заключение под стражу ФИО1 оставить без изменения до обращения приговора к исполнению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Председательствующий Р.В. Соловьев