Приговор № 1-23/2017 от 14 февраля 2017 г. по делу № 1-23/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Грачёвка 15 февраля 2017 года

Судья Грачёвского районного суда Ставропольского края Пилипенко Г.Б.,

при секретаре Поляковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Грачевского района Тумасяна С.П., прокурора Грачевского района Касевича А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Караченцевой Л.С. (на основании ордера),

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в середине августа 2015 года, в дневное время, точные дата и время следствием не установлены, находясь на законных основаниях в домовладении, расположенном по ул. Лермонтова, № с. Старомарьевка Грачевского района Ставропольского края, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея единый умысел на хищение монет из золота 999 пробы номиналом <данные изъяты> рублей «Георгий Победоносец», принадлежащих ФИО2, из шкатулки, находящейся на полке книжного шкафа в комнате, занимаемой членами семьи ФИО2, путем свободного доступа тайно похитил 4 монеты из золота 999 пробы номиналом <данные изъяты> рублей «Георгий Победоносец», принадлежащие ФИО2, стоимостью <данные изъяты> каждая на общую сумму <данные изъяты>

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 во второй декаде сентября 2015 года в дневное время, точные дата и время следствием не установлены,находясь на законных основаниях в домовладении, расположенном по ул. Лермонтова, № с. Старомарьевка Грачевского района Ставропольского края, действуя умышленно, из корыстных побуждений, из шкатулки, находящейся на поже книжного шкафа в комнате, занимаемой членами семьи ФИО2, путем свободного доступа тайно похитил 2 монеты из золота 999 пробы номиналом <данные изъяты> рублей «Георгий Победоносец», принадлежащие ФИО2, стоимостью <данные изъяты> каждая на общую сумму <данные изъяты>

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 в первой декаде октября 2015 года в дневное время, точные дата и время следствием не установлены, находясь на законных основаниях в домовладении, расположенном по ул. Лермонтова, № с. Старомарьевка Грачевского района Ставропольского края, действуя умышленно, из корыстных побуждений, из шкатулки, находящейся на полке книжного шкафа в комнате, занимаемой членами семьи ФИО2, путем свободного доступа тайно похитил 1 монету из золота 999 пробы номиналом <данные изъяты> рублей «Георгий Победоносец», принадлежащую ФИО2, стоимостью <данные изъяты>

Тем самым в период с середины августа по первую декаду октября 2015 года, ФИО1, действуя с единым умыслом, из шкатулки, находящейся на поже книжного шкафа в комнате, занимаемой членами семьи ФИО2 в домовладении № по ул. Лермонтова с. Старомарьевка Грачевского района Ставропольского края, путем свободного доступа тайно похитил 7 монет из золота 999 пробы номиналом <данные изъяты> рублей «Георгий Победоносец», принадлежащие ФИО2, стоимостью <данные изъяты> каждая, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, согласился полностью с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, раскаялся в содеянном преступлении, понимает фактические обстоятельства совершенного им преступления, характер и размер вреда, причиненного его деянием.

Государственные обвинители, защитник, а также потерпевший, не возражали о принятии данного судебного решения в особом порядке.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ следует, что обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, так как подсудимый совершил преступление, за которое наказание не превышает десяти лет лишения свободы, осознал характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство им было заявлено добровольно, и после проведения консультаций с защитником в период, установленный ст. 315 УПК РФ, а именно на стадии ознакомления с материалами уголовного дела. Пределы обжалования такого приговора подсудимому ясны.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает преступление доказанным, а действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, отягчающие и смягчающие обстоятельства наказания, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни подсудимого ФИО1

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства, не судим, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, добровольно возместил причиненный ФИО2 материальный ущерб, а также мнение потерпевшего ФИО2 о назначении строгого наказания ФИО1

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает частичное добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ следует, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Суд считает, что применение к ФИО1 менее строгого вида наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление не сможет обеспечить достижение целей наказания, тем более, что применить к подсудимому наказание в виде штрафа, в качестве основного вида наказания с учетом возможности получения заработной платы или иного дохода не целесообразно, поскольку ФИО1 не работает и обстоятельство выплатить им штраф может поставить ФИО1 и его семью в тяжелое материальное положение.

Кроме того, суд считает, что назначение наказания в виде обязательных работ, либо исправительных работа, как основных видов наказания, а также применения наказания в виде ограничения свободы, как дополнительного вида наказания не будет способствовать достижению целей уголовного наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности содеянного преступления, относящегося к категории средней тяжести, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, а также с учетом конституционных и общих принципов права, требований справедливости, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на ДВА года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и 1 (один) раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- 7 монет из золота 999 пробы «Георгий Победоносец», выкупленные в ООО «Городской ломбард», вернуть владельцу ФИО2;

- 1 монету из золота 999 пробы «Георгий Победоносец», 2009 года, вернуть владельцу ФИО3;

- залоговые билеты ООО «Городской ломбард» серии Л 2 № 031471 от 15.10.2015 года; серии Л 2 № 031352 от 07.10.2015 года; серии Л 2 № 031224 от 24.09.2015 года; серии Л 2 № 031204 от 22.09.2015 года, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья - подпись Г.Б. Пилипенко

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1-23/2017.

Дело хранится в Грачевском районном суде Ставропольского края.