Приговор № 1-23/2017 от 20 февраля 2017 г. по делу № 1-23/2017Андроповский районный суд (Ставропольский край) - Уголовное №1-23/2017 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Курсавка 20 февраля 2017 года Андроповский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Танчук Л.Н., при секретаре Морозовой И.А., с участием: государственного обвинителя в лице помощника прокурора Андроповского района Ставропольского края Масленникова Д.Н., подсудимого ФИО1, защиты в лице адвоката Данелян Н.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, ФИО1 совершил умышленные действия, выразившиеся в незаконном приобретении и хранении, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере при следующих обстоятельствах. ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта верхушечных частей растений, являющихся наркотическим средством каннабис (марихуана), в значительном размере, осознавая, что незаконный оборот наркотических средств связан со значительным риском разоблачения со стороны правоохранительных органов, в период с ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, увидев на участке местности, расположенном на огороде территории заброшенного домовладения № по <адрес> края, произрастающие дикорастущие растения конопли, сорвал верхушечные части данного растения, тем самым незаконно умышлено приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана). Продолжая свой преступный умысел, ФИО1, сорванные им верхушечные части дикорастущих растений конопли, сложил в полимерный пакет, взял с собою и с этого момента, в нарушении порядка оборота наркотических средств, предусмотренного ст. 2 Федерального закона от 08 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», незаконно, умышленно, без цели сбыта, стал хранить при себе, в значительном размере, после чего перенес верхушечные части растений конопли, являющиеся согласно заключению эксперта №790 от 06 декабря 2016 года наркотическим средством каннабис (марихуана) общей массой после высушивания <данные изъяты>., что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», является значительным размером, по месту своего жительства - в помещение летней кухни домовладения по адресу: <адрес>. Высушив и измельчив вышеуказанные части растений ФИО1, разделил их на три части и продолжил незаконно хранить в помещении летней кухни для собственного потребления, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, массой <данные изъяты> под диваном на фрагменте полимерного плаща, массой <данные изъяты>. под диваном на паласе, массой <данные изъяты>. в газетном свертке, под покрывалом на спинке дивана, до ДД.ММ.ГГГГ, когда в период времени с <данные изъяты> минут, в ходе осмотра места происшествия вышеуказанные наркотические средства сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты. В момент ознакомления с материалами уголовного дела, а также в ходе судебного заседания ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения пояснил, что предъявленное обвинение понятно, с обвинением он полностью согласен, что не оспаривает его, вину свою признает полностью, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Положения ст. ст. 314-317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Защитник Данелян Н.А. заявленное ходатайство поддержала и просила его удовлетворить. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением и соблюдением требований ст.ст. 314-317 УПК РФ. Суд приходит к выводу, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, у суда имеются основания для постановления обвинительного приговора. Наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как совершение умышленных действий, выразившихся в незаконном приобретении и хранении, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он не судим, холостой, не работает, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, на учете у врача–психиатра не состоит, с мая 2005 года состоит на учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом: «Синдром зависимости от опиатов, каннабиноидов». Обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, является: явка с повинной, признание вины. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, дающего основания для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Учитывая обстоятельства совершенного преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, степень общественной опасности указанного преступления, отношение к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1; личность виновного; отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, его отношения к содеянному и обстоятельств дела, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определённый срок и полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания с применением к нему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения к лишению свободы, Меру принуждения в виде обязательство о явке суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УК РФ. В соответствии с положениями ст.ст. 81,82 УПК РФ суд находит необходимым вещественные доказательства: части растений серо-зеленного цвета вместе с газетным свертком, находящиеся в трех полимерных пакетах, два марлевых тампона со смывами с рук ФИО1 и контрольный марлевый тампон, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Андроповскому району – уничтожить. В соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд полагает необходимым возместить за счёт средств федерального бюджета состоявшиеся по делу процессуальные издержки оплату участия защитника в ходе судебного разбирательства. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год. Обязать ФИО1 в период испытательного срока периодически – один раз месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства без уведомления указанного органа, не нарушать общественный порядок. Меру принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательство о явке. Вещественные доказательства: части растений серо-зеленного цвета вместе с газетным свертком, находящиеся в трех полимерных пакетах, два марлевых тампона со смывами с рук ФИО1 и контрольный марлевый тампон, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Андроповскому району – уничтожить. Отнести возмещение процессуальных издержек за счёт средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Андроповский районный суд Ставропольского края с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании в суде апелляционной инстанции. Судья Л.Н. Танчук Суд:Андроповский районный суд (Ставропольский край) (подробнее)Судьи дела:Танчук Любовь Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 13 июня 2017 г. по делу № 1-23/2017 Приговор от 24 мая 2017 г. по делу № 1-23/2017 Приговор от 4 мая 2017 г. по делу № 1-23/2017 Приговор от 16 апреля 2017 г. по делу № 1-23/2017 Приговор от 12 апреля 2017 г. по делу № 1-23/2017 Приговор от 10 апреля 2017 г. по делу № 1-23/2017 Приговор от 23 марта 2017 г. по делу № 1-23/2017 Приговор от 22 марта 2017 г. по делу № 1-23/2017 Приговор от 20 марта 2017 г. по делу № 1-23/2017 Приговор от 14 марта 2017 г. по делу № 1-23/2017 Приговор от 13 марта 2017 г. по делу № 1-23/2017 Приговор от 5 марта 2017 г. по делу № 1-23/2017 Приговор от 2 марта 2017 г. по делу № 1-23/2017 Приговор от 20 февраля 2017 г. по делу № 1-23/2017 Приговор от 20 февраля 2017 г. по делу № 1-23/2017 Приговор от 20 февраля 2017 г. по делу № 1-23/2017 Приговор от 14 февраля 2017 г. по делу № 1-23/2017 Приговор от 6 февраля 2017 г. по делу № 1-23/2017 Приговор от 31 января 2017 г. по делу № 1-23/2017 Приговор от 17 января 2017 г. по делу № 1-23/2017 Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |