Приговор № 1-23/2017 от 20 февраля 2017 г. по делу № 1-23/2017

дело №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

21 февраля 2017 года <адрес>

Железноводский городской суд, <адрес> в составе председательствующего судьи Никитюк А.Д.,

при секретаре Войташовой Т.В.

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Гриценко А.С.,

подсудимого Я.И.Ю.,

защитника - адвоката Золотухиной Н.И. представившей удостоверение № и ордер №Н 048329 от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Железноводского городского суда материалы уголовного дела в отношении:

Я.И.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего не полное среднее образование, не работающего, женатого, имеющего малолетнего ребенка Я.И.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу <адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ приговором Калининского районного суда <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком три года.

2) ДД.ММ.ГГГГ приговором Калининского районного суда <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком два года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Я.И.Ю. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 12 часов до 12 часов 30 минут, Я.И.Ю. находясь в находясь в палате № терапевтического отделения ГБУЗ СК «Городская больница» <адрес>, расположенного по адресу <адрес>, действуя умышленно, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, из под подушки, находящейся на больничной койке, <данные изъяты> похитил мобильный телефон «Lenovo A 6010» с imei кодами 1: №, imei 2: № стоимостью <данные изъяты> рубля, с находящимися в нем сим-картами не представляющие материальной ценности, принадлежащие Ч.В.И., распорядившись им по своему усмотрению, причинив последней значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Я.И.Ю. вину в совершении преступления признал полностью, заявив, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Гриценко А.С., защитник Золотухина Н.И., потерпевшая Ч.В.И. (представила заявление) согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, данное ходатайство подсудимого Я.И.Ю., судом удовлетворено как отвечающее требованиям ст.ст. 314 и 315 УПК РФ, поскольку подсудимому обвинение понятно, он согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с изложенным, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Я.И.Ю. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о мере наказания, суд, в соответствии со ст. ст.43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Подсудимый Я.И.Ю. совершил преступление средней тяжести, по месту жительства и по предыдущему месту работы характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, явился с повинной, раскаивается в содеянном, имеет малолетнего ребенка, вместе с тем Я.И.Ю. судим, настоящее преступление совершено им в период испытательного срока назначенных приговорами, указанными в водной части.

Оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого Я.И.Ю. в соответствии с п. «и», п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной, наличие малолетнего ребенка, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание раскаяние подсудимого в совершенном преступлении, а также его положительные характеристики.

Подсудимый Я.И.Ю. судим приговором Калининского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и приговором Калининского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию с применением ст. 73 УК РФ. В силу п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ указанные приговора рецидива преступлений не образуют.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Я.И.Ю. установленных ст. 63 УК РФ не имеется.

Поскольку дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает подсудимому Я.И.Ю. наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При наличии смягчающих вину обстоятельств предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств суд при назначении наказания подсудимому Я.И.Ю. руководствуется требованиями ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьей УК РФ.

Решая вопрос в порядке ч. 4 ст. 74 УК РФ о возможности сохранения условного осуждения назначенного приговором Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и приговором Калининского районного суда <адрес> от 14.07. 2016 г., суд учитывает, что подсудимый Я.И.Ю. доверие суда не оправдал, на путь исправления не встал, в период условного осуждения совершил преступление средней тяжести, а поэтому, с учетом личности подсудимого, тяжести совершенного преступления, отменяет условное осуждение и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого Я.И.Ю., тяжести совершенного преступления, его возраста, состояния здоровья, семейного положения, а также принимая во внимание характеризующие данные подсудимого Я.И.Ю., совершения преступления в период условного осуждения, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания связанного с лишением свободы, поскольку его исправление возможно только при изоляции от общества, а назначение иного вида наказания не сможет обеспечить его цели. Оснований для назначения подсудимому иного более мягкого вида наказания или применения ст. 64 УК РФ либо применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

При определении вида исправительного учреждения подсудимому Я.И.Ю., суд с учетом его личности, а также того обстоятельства, что ранее он неоднократно был осужден за умышленные преступления против собственности, вновь совершил преступление против собственности в период условного осуждения, руководствуется п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает отбывание лишения свободы в колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь 316-317 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать Я.И.Ю. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Я.И.Ю. условное осуждение, назначенное по приговорам;

- Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2лет лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

– Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1года 6 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить не отбытое наказание по приговору Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 лет лишения свободы, и наказание по приговору Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, и по совокупности приговоров окончательно назначить Я.И.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения Я.И.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства;

- CD-диск с записью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

- мобильный телефон «Lenovo A 6010» imei 1: №, imei 2: №, коробка с документами, чек о покупке данного телефона, возвращенные по сохранной расписке потерпевшей Ч.В.И. - возвратить потерпевшей Ч.В.И.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с учетом особенностей, установленных ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий судья А.Д. Никитюк