Приговор № 1-23/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 1-23/2017

№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Дивное <дата> года

Судья Апанасенковского районного суда Ставропольского края Куцаенко И.С.,

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора Апанасенковского район Ставропольского края ФИО12,

представителя потерпевшего СХА (колхоз) «Родина» ФИО7, по доверенности

подсудимого – ФИО1,

защиты в лице адвоката Адвокатской конторы Апанасенковского района – ФИО8, предоставившего ордер № от <дата>,

подсудимого – ФИО3 А.А.,

защиты в лице адвоката Адвокатской конторы №№ Апанасенковского района – ФИО9, предоставившего ордер № от <дата>,

при секретаре – ФИО10,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, образование среднее профессиональное, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, депутатом не являющегося, на учете у врача – нарколога и врача – психиатра не состоящего, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3 А.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, даргинца, не нуждающегося в услугах переводчика образование среднее, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ФИО20 <дата> г.р., не работающего, военнообязанного, депутатом не являющегося, на учете у врача – нарколога и врача – психиатра не состоящего, ранее судимого:

- <дата> приговором Апанасенковского районного суда Ставропольского края по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в»ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к исправительным работам с удержанием 20% на рок 2 года 2 месяца;

- <дата> приговором Апанасенковского районного суда Ставропольского края по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам с удержанием 20% на срок 1 год 6 месяцев, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору от <дата> окончательно назначено наказание в 2 года 11 месяцев исправительных работ с удержанием 20%. Постановление Апанасенковского районного суда от <дата> наказание по приговору от <дата> снижено на 1 месяц.

- <дата> приговором Апанасенковского районного суда Ставропольского края осужден по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 167 УК РФ в соответствии со ст. 73 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года 6 месяцев, постановлением Апанасенковского районного суда Ставропольского края от <дата> испытательный срок по приговору продлен на 1 месяц.

- <дата> приговором Апанасенковского районного суда по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев без ограничения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение отменено по приговору Апанасенковского районного суда Ставропольского края от <дата>, постановлением Апанасенковского районного суда Ставропольского края от <дата>, В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединено не отбытая часть наказания по предыдущим приговорам от <дата>, от <дата>, с учетом ст. 71 УК РФ окончательно назначено наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца, без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

- <дата>, освобожден по отбытию наказания, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совместно с ФИО2 Р-А.А. совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих, установленных в судебном заседании, обстоятельствах.

<дата> примерно в 09 часов (точное время в ходе следствия не установлено), ФИО1 и ФИО3-А.А., на автомобиле <данные изъяты> под управлением ФИО1 прибыли для рыбной ловли на территорию пруда, расположенного рядом с не функционирующей насосной бригады № СХА (колхоза) <данные изъяты> находящейся <адрес>, где находились примерно до 15 часов. После этого ФИО1 предложил ФИО3-А.А. пройти на территорию насосной, для того, что бы посмотреть, что там находится, на что последний согласился.

Находясь на насосной бригады № СХА (колхоза) <данные изъяты> расположенной <адрес> территория которой не огорожена и не охраняется, обнаружили в металлической конструкции насосной, выполненной из металлических листов и не имеющей двери, запорные устройства на которой отсутствуют, металлические трубы различного диаметра, металлическую задвижку с редуктором, лежавшую около дверного проема. На почве внезапно возникшего умысла, направленного на совершение хищения чужого имущества ФИО1 предложил ФИО3-А.А. совершить кражу металлических труб, с последующей реализацией похищенного на пункт приема лома, вырученные денежные средства поделить между собой, на данное предложение последний согласился, таким образом, ФИО1 и ФИО3-А.А. вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение преступления.

С целью реализации преступного умысла ФИО1 и ФИО3-А.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, в тот же день на автомобиле <данные изъяты> р/з <данные изъяты> прибыли в <адрес>, где из домовладения ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, взяли автоген для резки металла, состоящий из газового и кислородного баллонов и резака со шлангом, а так же прикрепили к автомобилю <данные изъяты> прицеп р/з <данные изъяты>, после чего около 18 часов направились на насосную бригады № СХА (колхоза) «Родина», расположенную в <адрес>. По приезду на место совершения преступления, ФИО1 и ФИО3-А.А. распределив между собой роли, действуя группой лиц по предварительному сговору, убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает и они носят <данные изъяты> характер, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, действуя с корыстной целью, согласно ранее достигнутой договоренности о совершении кражи, ФИО1 привезённым автогеном обрезал края и опоры металлических труб, проходивших через металлическую конструкцию насосной, а так же край трубы выходившей из насосной.

Для удобства транспортировки ФИО1 разрезал автогеном металлические трубы на 12 частей, а ФИО3-А.А. наблюдал за тем, что бы преступление не было обнаружено и в случае возможной опасности должен был предупредить об этом ФИО1. После чего ФИО1 совместно с ФИО3-А.А. в три этапа загрузили в прицеп автомобиля похищенные ими <данные изъяты>., принадлежащие СХА (колхозу) «<данные изъяты>», не состоящие на балансе, но имеющие материальную ценность как лом металла, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 килограмм, на общую сумму <данные изъяты> рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, а именно реализовали похищенное на пункт приема лома металла ИП ФИО11, чем причинили СХА (колхозу) «<данные изъяты>» имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемыми ФИО1 и ФИО2 Р-А.А. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и ФИО2 Р-А.А с предъявленным им обвинением и квалификацией их действий по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ согласились, пояснив, что обвинение им понятно, свою вину в содеянном они полностью признают и поддерживают свое ходатайство о рассмотрении дела в отношении их в порядке особого производства с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства; данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.

Государственный обвинитель ФИО12 защита в лице адвокатов ФИО8 и ФИО9, представитель потерпевшего ФИО7 согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает меру наказания не превышающую 10 лет лишения свободы.

Ознакомившись с материалами дела, принимая во внимание мнение государственного обвинителя, защиты и представителя потерпевшего, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, и считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2 Р-А.А обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд полагает, что в деяниях ФИО1 и ФИО2 Р-А.А., имеется состав преступления, и квалифицирует их действия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как <дата> ФИО1 и ФИО3-А.А., так как они действуя умышленно, с корыстной целью, группой лиц по предварительному сговору, похитили 12 <данные изъяты>., принадлежащие СХА (колхозу) «<данные изъяты>», чем причинили СХА (колхозу) «<данные изъяты>» имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Материальный ущерб возмещен.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст.15 УК РФ суд не усматривает.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности, относящегося к категории преступлений средней тяжести.

Так же суд учитывает, условия его жизни, достижение целей наказания и восстановление социальной справедливости, мнение государственного обвинителя, данные о личности подсудимого, а именно, то, что он по месту жительства характеризуется положительно (т.2 л.д. 17), холостого, иждивенцев не имеющего (т.1 л.д. 86), на учете у врача нарколога, психиатра на учете не состоит (т. 2 л.д. 19), не работающий (т.1 л.д. 86), ранее не судим (т.2 л.д. 13-15), имеющего постоянное место жительства, в содеянном раскаявшегося.

Согласно, п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд, признает смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами явку с повинной (т.1 л.д. 45-46), добровольное возмещение вреда.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ наказание подсудимому ФИО1 не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Учитывая выше изложенное, с учетом положений ст. 62 УК РФ, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, отсутствие судимости, материальное положение подсудимого, отношение подсудимого к предъявленному обвинению, суд приходит к выводу о невозможности назначения ФИО1 штрафа, исправительных работ, принудительных работ, лишения свободы и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде обязательных работ.

Достаточных оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает. Суд не усматривает оснований для прекращения уголовного преследования на основании ст. 25.1 УПК РФ и освобождении ФИО1 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствие со ст. 76.2 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО3-А.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности, относящегося к категории преступлений средней тяжести.

Так же суд учитывает, условия его жизни, достижение целей наказания и восстановление социальной справедливости, мнение государственного обвинителя, данные о личности подсудимого, а именно, то, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 264), не женатого (т.1 л.д. 236), имеющего на иждивении малолетнего ребенка ФИО4 <дата> г.р. (т.1 л.д. 236), на учете у врачей: нарколога и психиатра не состоящего, не работающего, ранее судимого (т.1 л.д. 237-239), имеющего постоянное место жительства, в содеянном раскаявшегося.

Согласно, п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд, признает смягчающими наказание ФИО21 обстоятельствами наличие на иждивении малолетнего ребенка (т.1 л.д. 236), явку с повинной (т.1 л.д.38-39), добровольное возмещение вреда.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ к обстоятельствам отягчающих наказание, суд относит обстоятельство, предусмотренное ч.1 ст.18 УК РФ – рецидив преступлений. Учитывая вышеизложенное суд, при назначении наказания, в том числе, руководствуется положениями ч. 3 ст.68 УК РФ.

Достаточных оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Суд не усматривает оснований для прекращения уголовного преследования на основании ст. 25.1 УПК РФ и освобождении ФИО5-Р.А. от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствие со ст. 76.2 УК РФ.

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ наказание подсудимому ФИО2 Р-А.А. не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ и ст. 316 ч.7 УПК РФ наказание подсудимому ФИО3-А.А. не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Учитывая выше изложенное, принимая во внимание наличие смягчающих по делу обстоятельств, а так же наличие обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к выводу о невозможности назначения ФИО3-А.А. штрафа, исправительных работ, принудительных работ, обязательных работ, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, суд считает возможным исправление ФИО3-А.А. без изоляции от общества и полагает возможным применить в соответствии с положениями ст.73 УК РФ, условное осуждение.

Суд, разрешая вопрос о возмещении процессуальных издержек, пришел к выводу о том, что в соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы выплачиваемые адвокату за оказание подсудимому юридической помощи, в случае участия адвоката по назначению в уголовном судопроизводстве.

Защиту подсудимого ФИО1 в порядке ст.ст. 50,51 УПК РФ, осуществлял адвокат ФИО8 адвокатской конторы №№ Апанасенковского район. На выполнение поручения адвокатом было затрачено три рабочих дня.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей, обусловленные назначением ФИО1 защитника ФИО8 при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, на основании ст.316 УПК РФ.

Защиту подсудимого ФИО3-А.А. в порядке ст.ст. 50,51 УПК РФ, осуществлял адвокат ФИО9 адвокатской конторы №<адрес>. На выполнение поручения адвокатом было затрачено два рабочих дня.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей, обусловленные назначением ФИО2 Р-А.А. защитника ФИО9 при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, взысканию с подсудимого ФИО3-А.А. не подлежат, на основании ст.316 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, ст. ст. 15, 50,51, 60, 61,63, 68, 158 УК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание, в виде обязательных работ сроком <данные изъяты> часов, возложить контроль за исполнением наказания на филиал по Апанасенковскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю, определив место отбытия наказания в виде обязательных работ по согласованию с органом местного самоуправления.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО3-А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание, в виде лишения свободы сроком <данные изъяты> год.

В соответствии с положениями ст.73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать ФИО3-А.А., встать на учет по месту постоянного жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа - ФКУ У ИИ УФСИН России по Ставропольскому краю, являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган 1 раз в месяц, возложив контроль за его поведением, на ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю, по месту жительства ФИО3-А.А.

Меру пресечения ФИО2 Р-А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Возместить расходы по оплате вознаграждения адвоката ФИО8 за осуществление защиты интересов ФИО1, из средств Федерального бюджета в сумме <данные изъяты><данные изъяты> рублей, перечислив указанную сумму на счет Адвокатской конторы №№ Апанасенковского район.

Возместить расходы по оплате вознаграждения адвоката ФИО9 за осуществление защиты интересов ФИО3-А.А., из средств Федерального бюджета в сумме <данные изъяты> рублей, перечислив указанную сумму на счет Адвокатской конторы №№ Апанасенковского район.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным с момента получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья И.ФИО7