Приговор № 1-23/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 1-23/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

уголовное дело № 1-23/2017 10 апреля 2017 года село Арзгир

Арзгирский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рыжова Д.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Арзгирского района Ставропольского края Мак А.С.

подсудимого, гражданского ответчика ФИО1,

защитника адвоката АК Арзгирского района Лепешкина А.А.,

представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Ивершень Н.Н.,

также с участием потерпевшей, гражданского истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале заседаний Арзгирского районного суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого

- 23.08.2011 года Промышленным районным судом г. Ставрополя по ч. 1 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 4 г. Буденновска и Буденновского района от 10.08.2009 года к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден 31.12.2012 года по отбытию наказания;

- 26.06.2013 года мировым судьей судебного участка № 1 Арзгирского района Ставропольского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с испытательным сроком в 1 год;

- 01.11.2013 года Арзгирским районным судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, отменено условное осуждение по приговору мирового судьи от 26.06.2013 года, к отбытию наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы исправительной колонии строгого режима;

- 11.12.2013 года Арзгирским районном судом по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 01.11.2013 года, к отбытию наказание 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 26.09.2016 года по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 27 января 2017 года в период с 15 часов 40 минут по 15 часов 50 минут умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, находясь в домовладении по <адрес>, путем свободного доступа тайно похитил банковскую карту «Виза» лицевой счет № на имя ФИО2 После чего, ФИО1 27 января 2017 года в период с 16 часов 08 минут по 16 часов 13 минут, используя известный ему «пин-код» указанной банковской карты, в банкомате ПАО «Сбербанк» № №, расположенном по <адрес>, снял со счета и путем обналичивания, тайно похитил принадлежащие ФИО2, денежные средства в сумме 49000 рублей, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб.

В судебном заседании ФИО1 вину полностью признал, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации. Из показаний ФИО1 оглашенных в судебном заседании установлено, что 27.01.2017 года примерно в 11 часов он приехал в с. Арзгир и возле больницы встретился с ФИО3 и его сожительницей ФИО2, которые пригласили его в гости. У ФИО2 была поломана нога, она дала свою банковскую карту ФИО6, чтобы он снял деньги, и крикнула ему пин-код карты 2012, который он запомнил, а также видел, что ФИО6 положил карту во внутренний карман куртки. Дома у ФИО6 на ул. Курганная, 2, с. Арзгир они распивали спиртное, затем легли спать. В 15 часов 40 минут он проснулся, забрал из кармана куртки ФИО6 банковскую карту Л.В.М. и ушел. Примерно в 16 часов он подошел к ближайшему банкомату, вставив карту, проверил баланс, который составил примерно 120000 рублей, и обналичил, сняв с карты 49000 рублей, потому, что больше 50000 рулей снять с карты нельзя. Снимал деньги несколькими частями. После этого на попутной машине с деньгами он уехал в г. Буденновск, банковскую карту по дороге выкинул, деньги потратил.

Кроме признания ФИО1 вины его вина в совершении инкриминируемых действий подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая Л.В.М. показала, что проживает с сожителем ФИО6 по <адрес>. В январе 2017 года она продала земельный пай, и на счету банковской карты «Виза» лицевой счет № на ее имя находилось 120000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО6 возле больницы <адрес>, встретили знакомого ее сожителя - ФИО1, которого ФИО6 позвал в гости. На такси они поехали к ним домой, по пути остановились возле банкомата, где она передала свою банковскую карту ФИО6 для снятия денег, сказала в присутствии ФИО1 пин-код карты 2012. Карта осталась в кармане куртки у ФИО6 Дома они сидели за столом, примерно в 15 часов ФИО1 лег спать. Она и ФИО6 также легли спать. Когда она проснулась ФИО1 не было. Взяв свой мобильный телефон, она обнаружила смс сообщения с номера 900 о снятии со счета ее банковской карты 49000 рублей, разными суммами по 4000-40000 рублей. Она поняла, что карту и деньги похитил ФИО1, так как он слышал пин-код карты. Они, не зная номера телефона, написали в социальных сетях сообщение ФИО1, чтобы он вернул деньги, он не отвечал, и она обратилась с заявлением в полицию. Ущерб в 49000 рублей является для нее значительным, так как ее ежемесячный доход 18000 рублей. В настоящее время ФИО1 возместил ущерб полностью, претензий к нему она не имеет, просит строго не наказывать, не лишать свободы.

Свидетель ФИО6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> встретил знакомого ФИО1, и пригласил в гости. Он, Л.В.М. и ФИО1 поехали к ним домой, по пути Л.В.М. в присутствии ФИО1 передала ему свою банковскую карту, чтобы он снял деньги и крикнула пин-код карты. Он снял деньги, карту оставил в кармане куртки. Дома они выпивали, затем в 15 часов ФИО1 лег спать. Они также легли спать. Когда они проснулись ФИО1 не было. Л.В.М. сообщила, что на ее мобильный телефон пришли смс сообщения о снятии со счета ее банковской карты 49000 рублей. Она заблокировала карту. Затем он написал в социальных сетях сообщение ФИО1, чтобы он вернул карту, но он не отвечал, и Л.В.М. обратилась с заявлением в полицию. Позже ему показывали видеозапись с банкомата на которой видно, что ФИО1 снимает деньги в банкомате.

Свидетель ФИО7 показал, что работает специалистом экономической безопасности ПАО Сбербанк. ДД.ММ.ГГГГ в его присутствии был осмотрен банкомат ПАО Сбербанк по <адрес>, в ходе чего была изъята видеозапись с видеорегистратора банкомата от ДД.ММ.ГГГГ в период 16 часов. На файле была обнаружена запись, на которой мужчина похожий на подсудимого ФИО1 обналичивает денежные средства с банковской карты расчетный счет № на имя Л.В.М. видеозапись перекопирована на диск, который передан сотрудникам полиции. Программное обеспечение регистрирует операции с задержкой по времени в одни сутки, поэтому дата на файле ДД.ММ.ГГГГ, на самом деле операции по списанию денежных средств в сумме 49000 рублей с карты происходили ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом осмотра ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей места происшествия домовладения по <адрес>, в ходе которого изъят мобильный телефон Л.В.М. содержащий смс сообщения о снятии с банковской карты ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 49000 рублей и мужской куртки. (л.д. 5-11)

Выпиской из лицевого счета № на имя Л.В.М., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ проведены операции списания денежных средств на сумму 5000 руб., 40000 руб., 4000 руб. (л.д. 26)

Протоколом осмотра ДД.ММ.ГГГГ банкомата ПАО Сбербанк УС № по <адрес>, с фототаблицей, в ходе которого изъят ДВД-диск с файлом видеозаписи. (л.д. 28-31)

Протоколом осмотра ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО6 ДВД-диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ из банкомата ПАО Сбербанк УС № по <адрес>, в ходе которого свидетель ФИО6 при просмотре видеозаписи опознал, что ФИО1 устанавливает в терминал банковскую карту и вытаскивает денежные купюры. (л.д. 38-39)

Протоколом осмотра ДД.ММ.ГГГГ вещественных доказательств мужской куртки черного цвета на которой имеется внутренний карман, телефонного аппарата сотовой связи принадлежащего Л.В.М. на котором имеются смс-сообщения с номера 900 от ДД.ММ.ГГГГ об обналичивании с банковской карты 5000 рублей, 40000 рублей и 4000 рублей, выписки ПАО Сбербанк лицевого счета № на имя Л.В.М. (л.д. 66-67)

Содержанием протокола явки ФИО1 с повинной в которой он описал обстоятельства хищения банковской карты и снятия и хищения с нее денежных средств Л.В.М. в сумме 49000 рублей. (л.д. 42)

Письменные доказательства по делу, суд находит относимыми, достоверными, допустимыми, подлежащими применению для доказывания, обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.

Показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей, суд находит последовательными, логичными, соответствующими совокупности других доказательств, в виду чего признает их показания достоверными и правдивыми.

С учетом доводов потерпевшей о размере дохода, размера ущерба, суд полагает доказанным и причинение Л.В.М. значительного ущерба.

Исследованные доказательства в их совокупности суд находит достаточными для разрешения уголовного дела, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, в содеянном раскаивается, по месту отбытия наказания характеризуется посредственно, по месту жительства без регистрации характеризуется отрицательно. Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением. Обстоятельством, отягчающим наказание, в силу ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление. (л.д. 42, 98-173)

При этом суд не может принять во внимание как отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлено доказательств нахождения ФИО1 в момент совершения инкриминируемых действий в состоянии опьянения.

В соответствии с правилами ст. ст. 60, 68 УК РФ, при избрании вида и размера наказания, суд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

С учетом изложенного, суд считает невозможным достижение целей наказания назначением менее строгого вида из числа предусмотренных и избирает подсудимому наказание, связанное с лишением свободы в пределах санкции статьи, с учетом рецидива, с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, и учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, без назначения дополнительного наказания ограничения свободы.

Оснований применения в отношении ФИО1 правил ч. 6 ст. 15, ч. 2 ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ, несмотря на доводы потерпевшей, с учетом тяжести содеянного и размера ущерба, данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного, судом не установлено.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбытие наказания ФИО1 в виду рецидива преступлений, назначается в исправительной колонии строгого режима.

Подсудимый ФИО1 на специализированном медицинском учете не состоит, в судебном заседании не выявлено обстоятельств ставить под сомнение состояние его психического либо физического здоровья, в виду чего суд не находит оснований к применению в отношении него принудительных мер медицинского характера.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу мужскую куртку черного цвета, следует оставить в распоряжении ФИО6, мобильный телефон «НОКИА-3110», с сим-картой абонентский №, следует оставить в распоряжении Л.В.М., хранящиеся при уголовном деле выписка Ф.№ из лицевого счета № ПАО «Сбербанк России» Л.В.М., DVD-R – диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с банкомата ПАО «Сбербанк России» № УС № –хранить при уголовном деле.

В судебном заседании Л.В.М. отказалась от заявленного гражданского иска о взыскании ущерба, причиненного преступлением в сумме 49000 рублей, указав, что ущерб полностью возмещен, претензий к ФИО1 она не имеет.

Ответчик ФИО1 подтвердил, что иск в полном объеме возместил.

С учетом изложенного, суд прекращает производство по иску, в виду отказа от требований в соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ, в связи с добровольным его возмещением.

Согласно ст. ст. 131, 132 УПК РФ, суд разрешил вопрос о процессуальных издержках по оплате труда адвоката за осуществление защиты подсудимого в связи с назначением защитника судом за счет федерального бюджета, с вынесением постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 303-304, 307-310, 313 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, поместив его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: переданную на хранение ФИО6 мужскую куртку черного цвета - оставить в распоряжении ФИО6 и считать переданной по принадлежности, переданный на хранение Л.В.М. мобильный телефон «НОКИА-3110», с сим-картой абонентский № - оставить в распоряжении Л.В.М. и считать переданным по принадлежности, хранящиеся при уголовном деле выписка Ф.№ из лицевого счета № ПАО «Сбербанк России» Л.В.М., DVD-R – диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с банкомата ПАО «Сбербанк России» № № – хранить при уголовном деле.

Прекратить производство по исковому заявлению Л.В.М. о возмещении ущерба в размере 49000 рублей в виду отказа от иска, в связи с добровольным удовлетворением исковых требований.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката за осуществление защиты подсудимого отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Арзгирский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Стороны, при наличии письменного ходатайства, вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания в течение пяти суток с момента его подписания и принести замечания на протокол. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья - <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>