Приговор № 1-23/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 1-23/2017

Дело №1-23/17 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 марта 2017 года с. Новоселицкое

Судья Новоселицкого районного суда Ставропольского края Живницкая Н.Н.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Новоселицкого района Ставропольского края К.,

подсудимого Б.Р.Ю.,

защитника - адвоката М., предоставившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания - С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства в помещении Новоселицкого районного суда материалы уголовного дела в отношении:

Б.Р.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Новоселицкого районного суда <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей с рассрочкой выплаты на один год - по 8334 рубля в месяц, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Новоселицкого районного суда <адрес> заменено наказание по приговору Новоселицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и назначено наказание в виде обязательных работ на срок 480 часов, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Новоселицкого районного суда <адрес> заменено неотбытое наказание в виде 421 часов по приговору Новоселицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на лишение свободы сроком 52 дня с учетом ч. 3 ст. 49 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Б.Р.Ю. совершилпреступление, предусмотренное ч. 1 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере при следующих обстоятельствах:

Б.Р.Ю. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе дознания не установлено, с целью незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, прошел на <адрес>, где в 20 метрах в западном направлении от моста через речку Томузловку, вдоль южного берега, незаконно приобрел, а именно сорвал части и листья произвольно произрастающих растений рода Конопля, которые перенес на территорию своего домовладения в <адрес>, которые предварительно высушив,незаконно хранил без цели сбыта в помещении прихожей указанного выше домовладения до взятия под стражу ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Новоселицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о замене неотбытого наказания по приговору Новоселицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 100 000 рублей, замененного постановлением Новоселицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде исправительных работ на 480 часов на лишение свободы сроком на 52 дня, а затем продолжил хранить после освобождения от отбывания наказания в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 10 минут по 12 часов 55 минут сотрудниками полиции отдела МВД России по <адрес> в ходе проведения санкционированного постановлением Новоселицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» при обследовании домовладения 47 <адрес>, в котором проживает Б.Р.Ю., в помещении прихожей указанного выше домовладения были обнаружены и изъяты измельченные части растений, которые согласно справки об исследовании №-и/с от ДД.ММ.ГГГГ и заключению химической судебной экспертизы №-э/с от ДД.ММ.ГГГГ являются наркотическим средством растительного происхождения каннабис (марихуана) массой после высушивания, с учетом вещества, израсходованного при проведении исследования и экспертизы 30,33 грамма, отнесенного согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», к наркотическому средству, запрещенному на территории Российской Федерации, и, являющееся значительным размером для данного вида, которое Б.Р.Ю. незаконно хранил без цели сбыта для личного потребления.

При рассмотрении уголовного дела подсудимый Б.Р.Ю. с предъявленным ему обвинением согласился полностью и поддержал заявленное в ходе дознания ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Пояснил, что он осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Ходатайство им заявлено добровольно после проведения консультации с защитником М..

Выслушав мнение государственного обвинителя-помощника прокурора Новоселицкого района К., защитника-адвоката М., не возражавших против особого порядка рассмотрения уголовного дела, суд, учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» №60 от 05.12.2006 года, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как санкция ч.1 ст.228 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до трех лет, т.е. не превышает десяти лет лишения свободы. Судом установлено, что ходатайство подсудимым Б.Р.Ю. заявлено добровольно в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ и после проведения консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий заявленного ходатайства. Подсудимому Б.Р.Ю. понятно существо обвинения, с которым он согласился в полном объеме.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке анализ доказательств по делу судом не проводится.

Суд считает, что вина Б.Р.Ю., в инкриминируемом ему преступлении полностью доказана материалами дела, а поэтому суд квалифицирует его действия по ч.1 ст. 228 УК РФ по признакунезаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания суд руководствуется тем, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении вида и размера наказания подсудимому Б.Р.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Б.Р.Ю. суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, суд считает необходимым признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Б.Р.Ю., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Б.Р.Ю., является рецидив преступлений.

Согласно ст.15 УК РФ преступление, которое совершил Б.Р.Ю., относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Изучением личности Б.Р.Ю. установлено, что он ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 37); проживает без регистрации по адресу: <адрес>, привлекался к административной ответственности (л.д. 47-48); ранее судим по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (л.д. 57-58); работает по найму, холост.

С учётом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия ряда обстоятельств, смягчающих наказание, и наличия обстоятельства, отягчающего наказания - рецидив преступлений, а также личности подсудимого Б.Р.Ю., суд полагает необходимым назначить Б.Р.Ю. наказание в пределах санкции статьи ч.1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы, так как считает, что иные более мягкие виды наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление: штраф, обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы не смогут обеспечить достижения целей наказания, а также способствовать исправлению осужденного.

В соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

С учетом личности осужденного, фактических обстоятельств дела, суд считает возможным не назначать осужденному Б.Р.Ю. данный вид наказания, полагая, что только наказание в виде лишения свободы будет способствовать исправлению осужденного.

Согласно ч.1 ст. 73 УК РФ, если, назначив наказание в виде лишения свободы на срок до 8 лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным. Применение условного осуждения, согласно закону, не ограничено ни характером, ни степенью тяжести содеянного, ни числом совершенных лицом преступлений.

Условное осуждение не назначается: а) осужденным за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста; а.1) осужденным за преступления, предусмотренные частью первой статьи 205, частями первой и второй статьи 205.1, статьей 205.2, частью второй статьи 205.4, частью второй статьи 205.5, частями первой - третьей статьи 206, статьей 360 настоящего Кодекса; б) при совершении тяжкого или особо тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления, либо в течение неотбытой части наказания, назначенного за совершение умышленного преступления, при условно-досрочном освобождении; в) при опасном или особо опасном рецидиве.

Обстоятельств, ограничивающих возможность применения к Б.Р.Ю. условного осуждения, несмотря на мнение государственного обвинителя - помощника прокурора Новоселицкого района К., полагавшей назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы реально сроком на 1 год 1 месяц суд не усматривает. К категориям лиц, которым в соответствии с Законом условное осуждение не назначается, Б.Р.Ю. не относится.

Исходя из положений уголовно процессуального кодекса РФ, суд принимает во внимание позицию сторон, в том числе государственного обвинителя о назначении наказания, однако не обязан назначать именно то наказание, о назначении которого просит кто-либо из участников судебного разбирательства, в том числе государственный обвинитель.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбытия наказания, полагает возможным применить ст. 73 УК РФ, назначив наказание Б.Р.Ю. в виде лишения свободы условно.

Суд считает, что данное наказание отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного, перевоспитания, предупреждения совершения с его стороны новых преступлений, принципам гуманизма и справедливости, и такое наказание достигнет цели наказания.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом обстоятельств дела и личности Б.Р.Ю. суд считает возможным не применять положение ч.3 ст.68 УК РФ, не назначать срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд, тем не менее, не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, а также в связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание - рецидива преступлений.

По правилам ч.7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая такое решение, суд руководствуется внутренним судейским убеждением, основанным на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

В отношении Б.Р.Ю. мера пресечения не избиралась, а избиралась мера процессуального принуждения - обязательство о явке.

Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает, необходимым освободить подсудимого Б.Р.Ю. от взыскания процессуальных издержек по оплате труда защитника адвоката М.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Б.Р.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц.

В соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ меру наказания осужденному Б.Р.Ю. считать условной с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать осужденного Б.Р.Ю. в течение 3-х суток после вступления приговора в законную силу явиться в филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по СК в целях проведения первоначальной профилактической беседы и разъяснения порядка и условий отбывания наказания, и постановки на регистрационный учёт.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденного Б.Р.Ю. не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по СК.

В соответствии с ч.6 ст.73 УК РФ контроль за поведением условно-осужденного осуществлять уполномоченным на то специализированным государственным органом по месту его жительства.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке в отношении Б.Р.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.

Процессуальные издержки, оплата труда защитников адвоката М., предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взыскать за счет средств федерального бюджета, освободив Б.Р.Ю. от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство - марихуана весом 30,03 грамма, ватный тампон со смывами с ладоней рук Б.Р.Ю., находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> - уничтожить, о чем представить в суд акт об уничтожения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Ставропольский краевой суд через Новоселицкий районный суд.

Приговор, поставленный в соответствии со ст.316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий Н.Н. Живницкая