Решение № 12-20/2020 от 12 апреля 2020 г. по делу № 12-20/2020

Р Е Ш Е Н И Е

13 апреля 2020 года г. Краснотурьинск

Судья Краснотурьинского городского суда Свердловской области Горобец И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ОР ОГИБДД МО МВД России «Краснотурьинский» от 10 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении по ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отношении

ФИО1 , <дата обезличена> года рождения, гражданина Российской Федерации, проживающего <адрес обезличен>, не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за нарушение ПДД РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ИДПС ОР ОГИБДД МО МВД России «Краснотурьинский» от 10 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 Кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Считая постановление незаконным и необоснованным, ФИО1 в установленный законом срок обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, поскольку в постановлении не приведены смягчающие и отягчающие его вину доводы, и не приведены доказательства, на которых основаны выводы о его виновности.

В судебное заседание ФИО1 не явился, был надлежащим способом извещен путем направления СМС –сообщения и телефонограммы о дате, времени и месте рассмотрения его жалобы.

Учитывая положения, предусмотренные ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеющееся в материалах дела согласие ФИО1 на извещение путем СМС-сообщения, суд считает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в отсутствии надлежаще извещенного лица, в отношении которого ведется производство по административному делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению, а постановление не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

В силу ст.30.6 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.2.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п. 2.1.2 ПДД Российской Федерации водитель обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Согласно ч.1 ст. 28.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено.

Так, согласно представленных рапортов сотрудников ГИБДД <ФИО>3 и <ФИО>2 <дата обезличена> около 00:10 в районе <адрес обезличен> был замечен автомобиль Фольксваген Поло государственный регистрационный № Т 683 СУ 96, водитель которого не был пристегнут ремнем безопасности ( л.д.11-13).

В отношении ФИО1 было составлено постановление от 10.02.2020 года по ст. 12.6 КоАП Российской Федерации, с которым ФИО1 был ознакомлен под роспись и с которым согласился.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Краснотурьинского судебного района Свердловской области от 23 марта 2020 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации.

Согласно постановления было допрошено должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Краснотурьинский» <ФИО>3, который в суде пояснил, что <дата обезличена> при несении службы был замечен автомобиль Фольксваген Поло около <адрес обезличен>, у автомобиля не были включены фары, водитель не был пристегнут ремнем безопасности, в связи с чем данный автомобиль был остановлен.

Суд критически оценивает доводы ФИО1 как избранную им позицию защиты, направленную на уклонение от предусмотренной законом ответственности. Суд находит, что доводы жалобы не основаны на законе и направлены на переоценку установленных обстоятельств, изложенных в постановлении.

Доводы ФИО1 о том, что он не совершал административное правонарушение, противоречат установленным обстоятельствам дела и опровергнуты исследованными материалами.

Само по себе несогласие заявителя с постановлением по делу об административном правонарушении и назначенным наказанием не свидетельствует о недоказанности вмененного административного правонарушения.

Указанные доказательства дополняют друг друга, согласуются между собой и получили надлежащую оценку при вынесении постановления. Оснований для признания их недопустимыми и исключения из состава доказательств не выявлено.

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

При рассмотрении дела проверялись соответствие действий требованиям ФЗ «О безопасности дорожного движения» и Правил дорожного движения РФ, наличие состава административного правонарушения и данные о личности ФИО1

Квалификация действий ФИО1 по ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана правильно.

Наказание ФИО1 в виде штрафа в размере 1 000 рублей назначено в пределах санкции статьи в минимальном размере.

Оснований для отмены или изменения постановления не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление ИДПС ОР ОГИБДД МО МВД России «Краснотурьинский» от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении по ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента его провозглашения или получения копии постановления путем направления жалобы через Краснотурьинский городской суд.

Судья (подпись) Горобец И.В.