Решение № 12-20/2020 от 11 января 2020 г. по делу № 12-20/2020

Дело № 12-20/2020

УИД: 66RS0012-01-2020-000161-13


Р Е Ш Е Н И Е

город Каменск-Уральский

Свердловской области 11 марта 2020 года

Судья Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области Никитина М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Определением инспектора Отделения по делам несовершеннолетних МО МВД России «Каменск-Уральский» ФИО2 от 13 января 2020 года в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО3 отказано ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В жалобе ФИО1 просит определение отменить, привлечь ФИО3 к административной ответственности, полагает, что инспектором ОДН необоснованно отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку ФИО3 сознательно на протяжении нескольких лет препятствует его общению с сыном, не исполняет решения суда. 13 января 2020 года в школе, куда он (Пирогов) пришел забрать ребенка, ФИО3 вела себя неадекватно, требованиям сотрудников полиции не подчинялась.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, пояснил, что, несмотря на судебные решения, 13 января 2020 года ФИО3 воспрепятствовала ему забрать ребенка из школы.

ФИО3 в судебном заседании пояснила, что она не препятствует общению сына с ФИО1 13 января 2020 года ребенок не пожелал уйти из школы с отцом, поэтому она забрала сына домой.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, административный материал № 428, материал проверки от 14 января 2020 года, видеозапись на сотовом телефоне, представленную ФИО1, оснований к отмене определения не усматриваю.

Частью 2 ст. 5.35 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов.

С субъективной стороны данное административное правонарушение характеризуется умышленной формой вины.

В соответствии с частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В ходе проверки по заявлению ФИО1 установлено, что 13 января 2020 года ФИО1, являющийся отцом несовершеннолетнему ФИО, (дата) года, ссылаясь на судебное решение, хотел забрать сына из школы. Несовершеннолетний ФИО отказался идти с отцом, просил мать забрать его домой. Исходя из интересов ребенка, прибывшие по вызову сотрудники полиции не стали препятствовать желанию ребенка.

Вывод об отсутствии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, основывается на письменных объяснениях ФИО3, которые она подтвердила в судебном заседании, настаивая на том, что ее сын ФИО не пожелал оставаться с отцом, поэтому она (ФИО3) увела ребенка домой, рапорте сотрудника полиции, выезжавшего по сообщению в школу №, где с ФИО3 и ФИО1 были отобраны объяснения, ребенок ушел с матерью, и других материалах дела. В результате инспектором ОДН МО МВД России «Каменск-Уральский» ФИО2 принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

С учетом изложенного, полагаю, что проверка по заявлению ФИО1 проведена полно, оснований для отмены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Определение инспектора Отделения по делам несовершеннолетних МО МВД России «Каменск-Уральский» ФИО2 от 13 января 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Решение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.

Судья: М.Н. Никитина