Решение № 12-20/2020 12-21/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 12-20/2020

66MS0157-01-2019-011269-93 Д 12-21/2020


РЕШЕНИЕ

г.Лесной Свердловской области 26 мая 2020 года

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе председательствующего судьи Саркисян Т.В. при секретаре судебного заседания Казаченко Т.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 судебного района города Лесного Свердловской области от 05.02.2020 г. (резолютивная часть объявлена 03.02.2020 г.)

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №3 судебного района города Лесного Свердловской области от 05.02.2020 г. ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно в том, что 01.12.2019 года в 08 час. 00 мин. управлял автомобилем «Derways CC 6461» гос.per. знак *** в состоянии опьянения, тем самым нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 представил жалобу, в которой просит указанное постановление отменить, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения; судом нарушены нормы процессуального права и дана ненадлежащая оценка доказательствам; с процессуальными документами, оформленными должностным лицом ФИО1 не был ознакомлен, сам ФИО1 был трезв. Также указывает, что протокол об отстранении его от управления ТС составлен в отсутствие понятых.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Князев А.И. жалобу поддержали в полном объеме, указывая на процессуальные нарушение ИДПС при составлении протоколах и других процессуальных документов, мировым судей необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о вызове в суд понятых.

Заслушав ФИО1, его защитника, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Как следует из материалов дела, 01.12.2019 года в 08 час. 00 мин. ФИО1 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается, как правомерно указано в постановлении, совокупностью собранных и исследованных в суде письменными доказательств: протоколом об административном правонарушении от *** ***3 (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от *** ***5, составленном в присутствии понятых, с соблюдением требований ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте от *** ***7, из которого следует, что у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами ФИО1 согласился, о чем свидетельствует его личная подпись (л.д.10), чеком прибора Алкотектор-Юпитер с результатом освидетельствования 0,370 мг/л. (л.д.9).

На основании акта освидетельствования был составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 3), который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, ФИО1 разъяснялись, копию протокола он получил под роспись.

Каких-либо замечаний в ходе процессуальных действий ФИО1 не представил. Нахождение в состоянии алкогольного опьянения не отрицал.

На основании совокупности исследованных доказательств мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, оно в достаточной мере мотивированно, в нем приведены доводы и доказательства, на основании которых мировой судья пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении указанного правонарушения.

Мировым судьей в полной объеме были соблюдены права, все доказательства, представленные сторонами судом были исследованы и приняты во внимание при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы заявителя о том, что ФИО1 было необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о вызове в суд понятых и опросе их в качестве свидетелей, не могут повлечь удовлетворения жалобы. По смыслу ст. 24.4 КоАП РФ, судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Требования ст. 24.4 КоАП РФ мировым судьей выполнены, свои выводы об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства мотивировал в определении (л.д.32, 51). Обстоятельства, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, отсутствуют.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством присутствовали понятые, о чем свидетельствуют их подписи в названном протоколе. Основанием к отстранению от управления транспортным средством явилось наличие достаточных оснований полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д.8). Признаки алкогольного опьянения, обнаруженные у ФИО1, перечислены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.10).

При таких обстоятельствах, всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание ему назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, данных о личности, в пределах, установленных санкцией указанной статьи.

Фактически доводы жалобы ФИО1 основаны на несогласии с оценкой мирового судьи собранных по делу доказательств, произведенной при рассмотрении дела. Однако, из представленных материалов дела следует, что к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ с учетом требований ч.ч. 2 и 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается.

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ при производстве по настоящему делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 судебного района города Лесного Свердловской области от 05.02.2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после оглашения.

Решение обжалованию в вышестоящий суд не подлежит, пересмотр решения возможен в порядке надзора, предусмотренном ст.30.12-30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Текст решения изготовлен в совещательной комнате с использованием технических средств

Судья Т.В.Саркисян