Решение № 12-20/2020 от 6 мая 2020 г. по делу № 12-20/2020

УИД:66RS0029-01-2020-000297-62

Дело № 12-20/2020г.


Р Е Ш Е Н И Е

г.Камышлов 07 мая 2020 года

Судья Камышловского районного суда Свердловской области Деев Д.Л., при секретаре Григорьевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО8 на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя УФАС по Свердловской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по ч.2.1 ст.7.30 КоАП РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Она признана виновной в нарушении, предусмотренном законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок, требований к содержанию протокола, составленного в ходе определения поставщика, а именно ДД.ММ.ГГГГ закупочной комиссией, в том числе в составе ФИО1, была проведена процедура подведения итогов электронного аукциона, в ходе которой составлен протокол, подписанный присутствующими на заседании членами комиссии, при этом в итоговом протоколе вместо цены контракта были указаны, присвоенные комиссией баллы. Таким образом, в нарушение ч.24 ст.83.1 Закона о контрактной системе нарушены требования к содержанию протокола.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит прекратить производство по делу. Считает, что в итоговом протоколе присутствует информация о первоначально предложенной цене контракта обоих участников и окончательное предложение цены контракта победителя.

В судебное заседание ФИО3 не явилась, просила рассмотреть жалобу без её участия.

Представитель УФАС по Свердловской области в судебное заседание не явился, были извещены надлежащим образом о времени рассмотрения жалобы.

Выслушав привлекаемое лицо, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок требований к содержанию протокола, составленного в ходе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), влечет административную ответственность.

Субъектом административного правонарушения являются должностные лица.

ФИО4 приказом ГБПОУ СО «Камышловский педагогический колледж» № от ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность председателя единой комиссии по осуществлению закупок для нужд учреждения (л.д.66).

Согласно ч. 23 ст. 83.1 Закона о контрактной системе рассмотрение окончательных предложений осуществляется на следующий рабочий день после даты окончания срока для направления окончательных предложений, его результаты фиксируются в итоговом протоколе.

В силу ч. 24 ст. 83.1 Закона о контрактной системе, выигравшим окончательным предложением является окончательное предложение, которое в соответствии с критериями, указанными в документации о проведении запроса предложений в электронной форме, наилучшим образом соответствует установленным заказчиком требованиям к товарам, работам, услугам. В случае, если в нескольких окончательных предложениях содержатся одинаковые условия исполнения контракта, выигравшим окончательным предложением признается окончательное предложение, которое поступило раньше. В итоговом протоколе фиксируются все условия, указанные в окончательных предложениях участников запроса предложений в электронной форме, принятое на основании результатов оценки окончательных предложений решение о присвоении таким окончательным предложениям порядковых номеров и условия победителя запроса предложений в электронной форме. Итоговый протокол и протокол проведения запроса предложений в электронной форме размещаются заказчиком в единой информационной системе и на электронной площадке в день подписания итогового протокола.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте опубликовано извещение о проведении запроса предложений в электронной форме № и закупочная документация на техническое обслуживание оборудования автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения при пожаре.

Начальная (максимальная) цена контракта составила 59 708,30 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ закупочной комиссией была проведена процедура подведения итогов запроса предложений в электронной форме, по ее итогам составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный присутствующими на заседании членами комиссии.

На участие поступило 2 заявки от участников закупки. Однако, при формировании протокола на электронной площадке Сбербанк-АСТ в части "Оценка по стоимостным критериям" в графе "Предложение участника" была допущена техническая ошибка (вместо предложения участника о цене контракта в рублях была указана оценка данного предложения участником закупки в баллах).

Таким образом, вина ФИО3 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств: протоколом подведения итогов электронного аукциона, извещением о проведении электронного аукциона, аукционной документацией, Положением о Единой комиссии по осуществлению закупок товаров, работ и услуг, протоколом по делу об административном правонарушении, решением комиссии УФАС по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № и другими материалами дела.

Довод ФИО4, что итоговом протоколе присутствует информация и о первоначально предложенной цене контракта обоих участников и окончательное предложение цены контракта победителя не освобождает её от ответственности за правильность составления протокола, так как протокол подписывается всеми участвовавшими в рассмотрении этих заявок членами аукционной комиссии, должен соответствовать требованиям, установленным законодательством о нем, а в данном случае в графе "Предложение участника" вместо предложения участника о цене контракта в рублях была указана оценка данного предложения участником закупки в баллах.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Исходя из изложенного ФИО3, являясь должностным лицом, несёт административную ответственность за нарушения предусмотренные законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок требований к содержанию протокола, составленного в ходе определения поставщика.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо УФАС по Свердловской области обосновано пришел к выводу о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление должностным лицом вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст.29.7, 29.9 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вместе с тем, с учетом всех обстоятельств данного дела, полагаю возможным признать совершенное ФИО5 правонарушение малозначительным по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований КоАП РФ.

Следовательно, вопрос о малозначительности правонарушения является оценочным и устанавливается исходя из конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" N 5 от 24 марта 2005 года малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из конституционного принципа (ст. 1, ч. 2 ст. 6, ч. 1 ст. 17, ст. ст. 18, 19, и ч. 1 ст. 50 Конституции Российской Федерации), санкции штрафного характера, согласно общим принципам права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности при определении суммы штрафа, подлежащей взысканию.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 не установлено фактов наступления общественно-опасных последствий, вызванных правонарушением, повлекших существенное нарушение охраняемых общественных интересов.

Указанные основания с учетом всех обстоятельств данного дела свидетельствуют о малозначительности совершенного правонарушения.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.3 ч.1 ст. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя УФАС по Свердловской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ФИО9 отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ, объявив ФИО3 устное замечание.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд, через Камышловский районный суд.

Судья Д.Л.Деев