Решение № 2-1224/2026 2-1224/2026~М-696/2026 М-696/2026 от 8 апреля 2026 г. по делу № 2-1224/2026

Дело № КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Донецкая Народная Республика

<адрес> 30 марта 2026 года

Жовтневый районный суд <адрес> Народной Республики в составе: председательствующего судьи Струнова Н.И.,

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к администрации городского округа Мариуполь об установлении долевой собственности,

установил:

Истцы ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились с иском к администрации городского округа Мариуполь, просят суд установить долевую собственность на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определить доли в размере по 1/4 доли квартиры за ФИО1, ФИО2 и ФИО3

В обосновании своих требований указали, что им и ФИО7 на основании свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит вышеуказанная квартира. Однако, в связи с тем, что ФИО7 длительный период в квартире не проживает, находится за пределами Российской Федерации и ввиду ограничения регистрации права собственности на недвижимое жилое имущество иностранного гражданина на территории Донецкой Народной Республики, истцы лишены возможности зарегистрировать свое имущество в Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии.

Истцы ФИО1, ФИО2 и ФИО3, представляющего свои интересы и по доверенности интересы ФИО2, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, предоставили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, поддержали исковые требования в полном объёме, просили их удовлетворить.

Ответчик - представитель администрации городского округа Мариуполь, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, возражений против удовлетворения исковых требований в суд не представил, не просил об отложении рассмотрения дела.

Третье лицо - ФИО7, извещенный о дате судебного заседания, в суд не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов, ответчика и третьего лица.

Проверив доводы истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В статье 35 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу статьи 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и интересы других лиц.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу ч. 5 ст. 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно ч.1 ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» внесение изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части размера долей в праве общей собственности осуществляется по заявлению всех участников долевой собственности, чьи доли в праве общей собственности изменяются, на основании документа, содержащего сведения о размере долей. Если изменение размера долей осуществлено вступившим в законную силу решением суда, с заявлением о внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части размера долей в праве общей долевой собственности может обратиться один из участников долевой собственности. В случае нотариального удостоверения соглашения об изменении размера долей с заявлением о внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части размера долей в праве общей долевой собственности может обратиться один из участников долевой собственности или нотариус. Государственная регистрация права общей совместной собственности на недвижимое имущество осуществляется на основании заявления одного из участников совместной собственности, если законодательством Российской Федерации либо соглашением между участниками совместной собственности не предусмотрено иное.

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно копии свидетельства на право собственности на жилье № от ДД.ММ.ГГГГ, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей (совместной) собственности ФИО3, ФИО1, ФИО7, ФИО5

Согласно копии свидетельства о браке 1-HO № от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО6 и ФИО5 заключен брак, последней присвоена фамилия ФИО9.

Согласно копии технического паспорта на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общая площадь квартиры составляет 54,5 кв.м., собственником указана ФИО3

Согласно ответа на запрос суда из ППК «Роскадастр» по ДНР №.19-02605/26 от ДД.ММ.ГГГГ, в Едином государственном реестре недвижимости сведений о собственнике объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не имеется, архивное дело содержит следующие правоустанавливающие документы: копия заключения о регистрации домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей (совместной) собственности ФИО3, ФИО1, ФИО7, ФИО5

В силу требований ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

Доводы истцов о необходимости установления долевой собственности основаны на требованиях действующего гражданского законодательства РФ. При этом, истцы и ФИО7 являются совместными собственниками, с учетом того, что их доли не установлены соглашением всех ее участников, суд считает обоснованным исходить из того, что доли считаются равными.

Согласно п.5 ч.2 ст.14, ч.2 ст.42, ч.1 ст.58 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты. Если изменение размера долей осуществлено вступившим в законную силу решением суда, с заявлением о внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части размера долей в праве общей долевой собственности может обратиться один из участников долевой собственности.

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, отсутствие возражений против удовлетворения исковых требований со стороны ответчика, суд приходит к выводу, что предоставленные истцами доказательства не вызывают сомнения в их достоверности, на основании чего иск об установлении долевой собственности, подлежит удовлетворению в полном объёме.

В соответствии сч.2ст.13ГПКРФвступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территорииРоссийскойФедерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 (21<данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты>) и ФИО3 (<данные изъяты>) к администрации городского округа Мариуполь (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) об установлении долевой собственности – удовлетворить.

Установить долевую собственность на объект имущества по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>.

Установить долю ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>, в размере 1/4 доли.

Установить долю ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>, в размере 1/4 доли.

Установить долю ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>, в размере 1/4 доли.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Жовтневый районный суд города Мариуполя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 09 апреля 2026 года.

Председательствующий судья подпись Н.И. Струнов

Копия верна

Председательствующий судья Н.И. Струнов