Приговор № 1-30/2020 от 11 февраля 2020 г. по делу № 1-30/2020

Дело № 1-30/2020

03RS0033-01-2020-000133-74


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2020 года г. Благовещенск РБ

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Вакиловой К.В.,

при секретаре судебного заседания Посохиной О.Г.,

с участием гос. обвинителя, заместителя Благовещенского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Еникеева Э.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Клоков О.А., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>. Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 тайно похитил чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты>. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, что способствовало совершению преступления, находясь возле стойки администратора, установленной в помещении сауны «Тимерхан» по адресу: <адрес>, с целью хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ним и его преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что находящаяся в этом же помещении Потерпевший №1 в это время подошла к входной двери вышеуказанного помещения, забрал и тайно похитил с поверхности стола стойки администратора оставленный там Потерпевший №1 смартфон марки «Samsung J701 Galaxy J7 Neo LTE Dual Sim gold» стоимостью 7375 рублей 50 копеек с установленной сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не имеющий оценочной стоимости с нулевым балансом на счете, принадлежащие Потерпевший №1. Завладев похищенным, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 7375 рублей 50 копеек.

Он же, ФИО1, тайно похитил чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты>. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, что способствовало совершению преступления, находясь возле стола, установленного в помещении кафе-бара «Васаби» по адресу: <адрес>, с целью хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ним и его преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что находящаяся в этом же помещении Потерпевший №2 в это время ушла на танцевальную площадку данного кафе-бара, забрал и тайно похитил из женской сумки, оставленной Потерпевший №2 на диване перед столом смартфон марки «Honor 10» модели «COL –L29 128Gb» стоимостью 18245 рублей 05 копеек, с установленной сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не имеющий оценочной стоимости с нулевым балансом на счете, принадлежащие Потерпевший №2. Завладев похищенным, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2 значительный ущерб на общую сумму 18245 рублей 05 копеек.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании с согласия участников процесса в порядке, предусмотренном ст. 276 УПК РФ, оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым «ДД.ММ.ГГГГ. он находился у себя дома, около <данные изъяты>. решил поехать к своим родителям, после чего он решил прогуляться по <адрес>, в ходе прогулки он добрался до микрорайона «Инза», где приобрел спиртное и употребил его. После чего в состоянии алкогольного опьянения он решил купить поесть. Около <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. он вспомнил, что с задней стороны ТЦ «Тимерхан» есть сауна и там продавались различные продукты. Около <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ., подойдя к входной двери сауны «Тимерхан», он позвонил в звонок, дверь ему открыла девушка, он спросил у неё, имеются ли у них в продаже какие-нибудь продукты питания, она ответила, что да. После чего он вместе с ней прошел в помещение данной сауны, подошли к стойке администратора. Во входную дверь кто-то позвонил. Данная девушка пошла открывать входную дверь. Он тем временем, стоя возле деревянной стойки администратора, увидел, что на данном столе лежит телефон марки «Самсунг». Около <данные изъяты>. он решил похитить данный телефон, чтобы в последующем пользоваться им или продать его. В связи с этим, убедившись, что девушка стоит возле входной двери, и она его действий не увидит, зашел за стойку администратора, забрал со стола телефон марки «Самсунг», который положил в правый карман своей куртки. После чего он направился в сторону выхода, попрощавшись с девушкой и не говоря ей о том, что он похитил её телефон, вышел на улицу. Выйдя на улицу, он быстро направился в сторону остановки общественного транспорта «Аптека». По пути следования он из похищенного им телефона вытащил сим-карту и выкинул в неизвестном ему направлении. Находясь на остановке общественного транспорта «Аптека», он сел в такси и поехал в <адрес>. По приезду к себе домой, он лег спать. Проснувшись утром ДД.ММ.ГГГГ., он трудно вспоминал, что было ночью, так как он был в сильном алкогольном опьянении.

ДД.ММ.ГГГГ. он находился у своих родителей, проживающих по адресу: <адрес>, в вечернее время решил сходить в кафе-бар «Васаби». Около <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ., зайдя в данное кафе, он увидел свою старую знакомую Потерпевший №2. Она была вместе со своей подругой Свидетель №1. Он подсел к ним за столик. Они сидели и распивали спиртное. После чего он тоже себе заказал спиртное. Они все вместе пошли танцевать. В ходе танцев он решил вернуться обратно к столику, а Потерпевший №2 и Свидетель №1 остались танцевать. Подойдя к столику, он увидел, как из сумки Потерпевший №2 торчал телефон. Около <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. он решил похитить указанный телефон, чтобы в последующем оставить его себе или продать. Он оглянулся по сторонам и, убедившись, что его никто не видит, взял данный телефон и положил его в правый карман одетых на нем джинс. После чего, чтобы его не поймали, он быстро ушел из данного кафе, выйдя на улицу, он сел в такси и поехал домой, лег спать. Спустя один час, к нему домой приехали сотрудники полиции. Он сразу понял, зачем они приехали и сразу все им рассказал, после этого сотрудники полиции изъяли у него похищенный им телефон. Из похищенного им телефона он вытащил сим-карту и выкинул в неизвестном ему направлении, куда именно он на данный момент не помнит, так как в состоянии алкогольного опьянения. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается» (том №, л.д. №).

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования, подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме, пояснил, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступлений.

В ходе проверок показаний на месте, проведенных ДД.ММ.ГГГГ., подсудимый ФИО1 дал показания в целом аналогичные вышеприведенным, рассказал и показал где и каким образом им были совершены преступления в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №2 (том №, л.д. №).

Помимо собственных показаний, виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеназванных преступлений подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ. она находилась на работе в сауне «Тимерхан», во втором часу ночи пришел подсудимый, купил несколько шоколадок, попросил вызвать такси, она со своего телефона продиктовала ему номер такси, он вызвал такси, свой телефон она положила на стойку администратора, а сама она пошла к посетителям, которые позвонили в дверь, пока она общалась с другими посетителями на пороге помещения сауны, подсудимый прошел мимо и ушел, после того, как она вернулась за стойку, увидела, что нет ее сотового телефона, она вызвала сотрудников полиции, сотрудники полиции приехали, просмотрели запись видеокамеры, увидели, что телефон похитил ФИО1, в настоящее время ее кредит оплачен, но на момент совершения преступления ущерб, причиненный ей был для нее значительным.

В судебном заседании с согласия участников процесса в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ей в ходе предварительного расследования, согласно которым «…..около 01час.47мин. позвонили во входную дверь. Она, оставив свой смартфон марки «Samsung J701 Galaxy J7 Neo LTE Dual sim gold» на столе администратора, пошла открывать входную дверь. Мужчина остался стоять возле стойки администратора. Когда она открыла дверь, то увидела, молодых парней, которые спросили, свободна ли сауна. В этот момент мужчина подошел к входной двери и начал выходить на улицу. После его ухода она закрыла за ним дверь и вернулась за стойку администратора. В этот момент она увидела, что на столе отсутствует её телефон. Она предположила, что данный смартфон похитил вышеуказанный мужчина. После этого она побежала в сторону выхода и вышла на улицу, но данного мужчины нигде не было. Она со стационарного телефона позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции, совместно с ними входе просмотра видеорегистратора марки «Rekam F120» было установлено, что её телефон похитил вышеуказанный парень. Данным преступлением ей причинен значительный ущерб, так как у неё на иждивении находится дочь, её супруг в настоящее время нигде не работает, имеется непогашенный кредит. Вышеуказанный телефон был куплен в ДД.ММ.ГГГГ, в нем находилась сим-карта оператора сотовой связи «МТС» №, на счете которой денежных средств не было» (том №, л.№).

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования, потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила их в полном объеме.

В судебном заседании с согласия участников процесса в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания потерпевшей Потерпевший №2, данные ей в ходе предварительного расследования, согласно которым «ДД.ММ.ГГГГ. она встретилась со своей знакомой Свидетель №1. Около <данные изъяты>. они пошли в кафе-бар «Васаби», расположенное по адресу: РБ, <адрес>. Придя туда, они сели за столик и заказали спиртное. ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты>. к ним подошел её знакомый ФИО1, который подсел к ним и заказал себе спиртное, они сидели втроем и распивали спиртное. Около <данные изъяты>. она вместе со своей подругой Свидетель №1 положили свои телефоны в их сумки и втроем пошли танцевать. В ходе танцев ФИО1 побыл с ними немного и куда-то пропал. Спустя некоторое время она вместе с Свидетель №1 подошли обратно к их столику. ФИО1 возле столика не было. Она решила проверить свою сумку, обнаружила, что у неё пропал её смартфон марки «Honor 10 модель COL –L29 128Gb». Они предположили, что её смартфон забрал ФИО1. Она вместе с Свидетель №1 вышли на улицу, чтобы как то найти ФИО1, но его нигде не было. После чего она попросила у Свидетель №1 телефон и позвонила в полицию, сообщила о случившемся. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции. Данным преступлением ей причинен значительный ущерб, так как у неё на иждивении находится двое детей, у неё имеется непогашенная ипотека, вышеуказанный телефон был куплен ею в ДД.ММ.ГГГГ, в нем находилась сим-карта оператора сотовой связи «МТС» №, на счету которой денежных средств не было» (том №, л.д. №).

В судебном заседании с согласия участников процесса в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные ей в ходе предварительного расследования, согласно которым «ДД.ММ.ГГГГ. она встретилась со своей знакомой Потерпевший №2. Около <данные изъяты>. они пошли в кафе-бар «Васаби», расположенное по адресу: РБ, <адрес>. Придя туда, они сели за столик и заказали себе спиртное. ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты>. к ним подошел знакомый её подруги ФИО1, который подсел к ним и заказал себе спиртное, они сидели втроем и распивали спиртное. Около <данные изъяты>. она вместе со своей подругой ФИО5 положили свои телефоны в их сумки и втроем пошли танцевать. В ходе танцев ФИО1 побыл с ними немного и куда-то пропал. Спустя некоторое время она вместе с ФИО5 подошли обратно к их столику. ФИО1 возле столика не было. ФИО5 решила проверить свою сумку, она обнаружила, что у неё пропал её смартфон марки «Honor». После этого она тоже проверила свою сумку, но у неё все было на месте. Они предположили, что смартфон ФИО5 забрал ФИО1. Она вместе с ФИО5 вышли на улицу, чтобы найти ФИО1, но его нигде не было. После чего ФИО5 попросила у неё телефон и позвонила в полицию, сообщила о случившемся. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции, которым они все рассказали» (том №, л.д. №).

В своем сообщении, зарегистрированном в № от ДД.ММ.ГГГГ., Потерпевший №1 указывает, что в сауне «Тимерхан» украли сотовый телефон «Самсунг» (том №, №

В своем заявлении, зарегистрированном в № от ДД.ММ.ГГГГ., Потерпевший №1 просит оказать содействие в розыске ее телефона марки «Самсунг», который пропал ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с <данные изъяты>. со стойки администратора в сауне «Тимерхан», расположенной по адресу: <адрес> (том №).

ДД.ММ.ГГГГ. следователем СО ОМВД России по <адрес> РБ ФИО8 произведен осмотр места происшествия, а именно, помещения сауны «Тимерхан», расположенной по адресу: РБ, <адрес>, в ходе осмотра изъята видеозапись с видеорегистратора, о чем составлены протокол и фототаблица (том №, №).

Из заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что рыночная стоимость смартфона марки «Samsung J701 Galaxy J7 Neo LTE Dual sim gold» с учетом физического износа и технического состояния по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 7375 рублей 50 копеек (том №, №).

ДД.ММ.ГГГГ. ст.следователем ОМВД России по <адрес> РБ ФИО9 произведен осмотр предметов, а именно, «CD-R»-диска с видеозаписью камеры видеонаблюдения, установленной в помещении сауны «Тимерхан», расположенной по адресу: РБ, <адрес>, осмотром которой установлено, что ФИО1 заходит за стойку администратора и что-то берет со стола, ФИО1 пояснил, что он похитил чужой телефон, в последующем указанный диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том №, л.№).

В своем сообщении, зарегистрированном в КУСП № ДД.ММ.ГГГГ., Потерпевший №2 указывает, что в баре «Васаби» украли сотовый телефон «Хонор 10» (том №, №).

В своем заявлении, зарегистрированном в № № от ДД.ММ.ГГГГ., Потерпевший №2 просит привлечь к установленной законом ответственности парня по имени ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ. около 02час.00мин., находясь в помещении кафе «Васаби», из её сумки тайно похитил принадлежащий ей сотовый телефон марки «Honor 10», данный телефон она приобретала ДД.ММ.ГГГГ за 24000 рублей, ей причинен значительный материальный ущерб (том №, №

ДД.ММ.ГГГГ. следователем СО ОМВД России по <адрес> РБ ФИО8 произведен осмотр места происшествия, а именно, помещения кафе «Васаби», расположенного по адресу: РБ, <адрес>, о чем составлены протокол и фототаблица (том №, л№

ДД.ММ.ГГГГ. следователем СО ОМВД России по <адрес> РБ ФИО8 произведен осмотр места происшествия, а именно, помещения <адрес> РБ, в ходе осмотра изъят смартфон марки «Honor 10» модели «COL –L29 128Gb», о чем составлены протокол и фототаблица, указанный телефон в дальнейшем был осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том №, л.д. №).

Из заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что рыночная стоимость смартфона марки «Honor 10 модель COL –L29 128Gb» с учетом физического износа и технического состояния по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 18275 рублей 05 копеек (том №, л№

Из справки ООО «Сеть Связной» установлено, что рыночная стоимость сим-карты оператора сотовой связи «МТС» с нулевым балансом на счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. составляет 0 рублей (том №, л№

Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетеля Свидетель №1, поскольку они неприязненных отношений с ФИО1 не имеют, оснований оговаривать подсудимого не имеют, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ, их показания согласуются, как с исследованными материалами уголовного дела, так и с показаниями самого подсудимого ФИО1.

Изложенные доказательства суд признает относимыми и допустимыми, поскольку они свидетельствуют о преступлениях, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Учитывая согласованность приведенных доказательств, суд признает их достоверными и достаточными, в связи с чем, они могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Незаконное изъятие ФИО1 имущества Потерпевший №1 и Потерпевший №2 совершено в отсутствие потерпевших, незаметно для посторонних лиц, а потому является тайным.

Противоправными действиями ФИО1 потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 причинен значительный материальный ущерб, так как на иждивении потерпевшей Потерпевший №1 находится дочь, супруг не работает, на момент совершения ФИО1 преступления она имела кредитные обязательства, ее заработная плата составляет 15000 рублей, на иждивении потерпевшей Потерпевший №2 находятся двое детей, у нее имеется не оплаченная ипотека.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №1), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №2), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Установлено, что подсудимый ФИО1 житель <адрес>, состоит в браке, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка и супругу, оказывает материальную помощь родителям, в ходе предварительного расследования ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, от своего ходатайства не отказывался.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, принесение подсудимым извинений, наличие заболеваний у подсудимого и его близких родственников, нахождение на иждивении подсудимого малолетнего ребенка и супруги, оказание материальной помощи родителям, возмещение ущерба, причиненного преступлениями (потерпевшей Потерпевший №1 путем выплаты денежной компенсации, потерпевшей Потерпевший №2 путем возврата похищенного имущества); по преступлению с потерпевшей Потерпевший №2 - явку с повинной (признательное объяснение, данное до возбуждения уголовного дела); по преступлению с потерпевшей Потерпевший №1 - прощение подсудимого потерпевшей, отсутствие у потерпевшей претензий к подсудимому, просьбу потерпевшей о снисхождении.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Факт нахождения подсудимого ФИО1 в момент совершения преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд устанавливает исходя из показаний самого подсудимого ФИО1, а также из показаний потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетеля Свидетель №1.

Представленными суду доказательствами, в том числе и показаниями самого подсудимого ФИО1, установлено, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый самостоятельно себя привел, употребив алкоголь, повлияло на внутренний контроль за его поведением, что способствовало совершению преступлений.

В связи с чем, в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства по всем преступлениям суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению им преступлений, в связи с чем, правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, данных о личности ФИО1, суд считает, что цели наказания с учетом положений ст. 6 УК РФ, ч. 3 ст.60 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты назначением наказания по всем преступлениям в виде исправительных работ, что будет отвечать требованиям ч.2 ст.43 УК РФ.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» указание в приговоре места отбывания осужденным исправительных работ (по основному месту работы либо в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного) не требуется, место отбывания определяется уголовно-исполнительной инспекцией при исполнении приговора в зависимости от наличия или отсутствия у лица основного места работы.

С учетом личности ФИО1, обстоятельств и степени общественной опасности совершенных преступлений, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных ФИО1 преступлений, позволяющих применить ст.64 УК РФ, суд не находит.

Для исполнения приговора суда мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не подлежит отмене до вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 132 УПК РФ с совокупности с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд не находит оснований для взыскания с подсудимого ФИО1 процессуальных издержек по делу в связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства по независящим от подсудимого обстоятельствам, от рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимый не отказывался.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №1) в виде 10 (десяти) месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №2) в виде 01 (одного) года 02 (двух) месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 01 (одного) года 05 (пяти) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск – хранить при уголовном деле, телефон «Хонор 10» - оставить у потерпевшей Потерпевший №2.

В силу ст. 132 УПК РФ осужденного ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек по делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы/апелляционного представления через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: подпись К.В.Вакилова

Копия верна: Судья К.В.Вакилова