Постановление № 1-42/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 1-42/2017

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

р.п. Быково

Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ

Быковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Демьяновой С.Н.

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Быковского района Волгоградской области Сосницкой М.Ю.

подсудимой ФИО1

защитника – адвоката Збукарева Э.А. , представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре Краснове А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1 , родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со средним специальным образованием, не состоящей в браке, не работающей, не военнообязанной, несудимой, проживающей по адресу: <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено на территории Быковского района Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 , находясь в состоянии алкогольного опьянения, в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, куда она пришла с целью распития спиртного, под клеёнкой стола, находящегося в кухонной комнате указанного домовладения, обнаружила денежные средства в сумме 8000 руб., принадлежащие Потерпевший №1, которые решила <данные изъяты> похитить, чтобы распорядится ими по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, действуя из корыстных побуждений, около 09 ч. 30 мин. того же дня, ФИО1 путем свободного доступа подняла рукой клеёнку на столе, находящегося в кухонной комнате жилого дома, расположенного по указанному адресу, и со стола <данные изъяты> похитила денежные средства в сумме 8000 руб., принадлежащие Потерпевший №1,Д.

Незаконно завладев похищенным имуществом, ФИО1 вышла на улицу, с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 8000 руб.

Потерпевший в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Сосницкой М.Ю. возражала против прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон.

Подсудимая и её защитник не возражали против прекращения производства по уголовному делу.

Суд, выслушав стороны, находит, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Учитывая ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, а также то, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ признается преступлением средней тяжести, подсудимая примирилась с потерпевшим и загладила причинённый ему вред, преступление ею совершено впервые, против прекращения уголовного дела за примирением сторон они не возражают, суд полагает уголовное дело в отношении подсудимой прекратить.

Последствия прекращения уголовного дела разъяснены.

В силу ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечёт за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24, 25, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Быковский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись С.Н. Демьянова

Копия верна. Судья -