Постановление № 1-42/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 1-42/2017

Дело № 1-42/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Р.п. Средняя Ахтуба

Волгоградская область 27 марта 2017 года

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Соломенцевой Е.А.,

при секретаре Кожевниковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области Наумовой Л.Г.,

подсудимогоФИО1,

защитника – адвоката Мерченко Г.И., представившего удостоверение№и ордер№отДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшейПотерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,<.....>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшейПотерпевший №1поступило письменное ходатайство о прекращении в отношенииФИО1уголовного дела в связи с примирением с последним. Пояснила, чтоФИО1принес ей свои извинения, полностью возместил причиненный преступлением ущерб, вернув деньги за похищенные вещи, в связи с чем никаких претензий она к подсудимомуФИО1в настоящее время не имеет.

ПодсудимыйФИО1против прекращения уголовного дела в отношении него за примирением с потерпевшей не возражал, суду пояснил, что извинился перед потерпевшей, возместил ей материальный ущерб.

Защитник подсудимого – адвокат Мерченко Г.И. также просил прекратить дело в отношенииФИО1в связи с его примирением с потерпевшей, поскольку подсудимый извинился перед потерпевшей и загладил причиненный вред.

Государственный обвинитель Наумова Л.Г. возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшейПотерпевший №1о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым, поскольку целью уголовного наказания является также исправление виновного лица в целях недопущения совершения преступлений в будущем. Также отметила, что данное преступление было раскрыто правоохранительными органами, свою вину в совершенном преступлении подсудимыйФИО1признал, о чем имеется в материалах дела его явка с повинной.

Выслушав подсудимогоФИО1, его защитника Мерченко Г.И., потерпевшуюПотерпевший №1, государственного обвинителя Наумову Л.Г., суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.Согласно ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При этом, решение о прекращении уголовного дела может быть принято следователем или дознавателем на любой стадии процесса, а также судом в ходе судебного разбирательства вплоть до момента удаления судьи или суда в совещательную комнату.

Возможность прекращения уголовного дела в связи примирением с потерпевшим по уголовному делу, рассматриваемому в особом порядке, предусмотрена п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел».

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, чтоФИО1впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление средней тяжести, с потерпевшей примирился, причиненный потерпевшей вред загладил путем возмещения причиненного преступлением ущерба. ПотерпевшаяПотерпевший №1подтвердила, что причиненный преступлением ущерб ей возмещен, никаких претензий он к подсудимому не имеет, поэтому суд считает возможным прекратить в отношении подсудимогоФИО1уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношенииФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресеченияФИО1по настоящему уголовному делу – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

По вступлении постановления в законную силу, вещественные доказательства по делу:<.....>, возвращенные под сохранную расписку потерпевшейПотерпевший №1, - оставить по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья: /подпись/ Е.А. Соломенцева

Постановление изготовлено судьей в совещательной комнате 27 марта 2017 года.

Председательствующий судья: /подпись/ Е.А. Соломенцева

Копия верна:

Председательствующий судья: Е.А. Соломенцева

Секретарь: И.В. Сергеева

Постановление вступило в законную силу 07 апреля 2017 года

Судья: Е.А. Соломенцева

Секретарь: И.В. Сергеева

Подлинник данного документа

подшит в деле № 1-42/2017 г.,

которое находится в

Среднеахтубинском райсуде