Приговор № 1-42/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 1-42/2017

Дело № 1-42/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Рудня 06 июля 2017 года

Руднянский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Е.В. Лемешкина,

при секретаре Глуховской Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Руднянского района Байрамова Р.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Шальнова А.Н., предъявившего удостоверение

№ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

Потерпевшего ФИО2,

в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения рассмотрел уголовное дело по обвинению:

ФИО1 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом <адрес> по ч. 2 ст. 318 УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев, на основании постановления <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ водворен в места лишения свободы сроком на <данные изъяты> лет, в соответствии с постановлением <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание по ч. 2 ст. 318 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 года) считать <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев лишения свободы, освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не отбытая часть срока <данные изъяты> год <данные изъяты> дня, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

В ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО4, тайно, из корыстных побуждений открыв ключом навесной замок, проник в хозяйственную постройку, расположенную во дворе домовладения № по <адрес>, откуда из погреба тайно похитил пластиковую бутылку емкостью <данные изъяты> литра водки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рубля за <данные изъяты> литра на сумму <данные изъяты> рубля и стеклянную банку объемом <данные изъяты> листа с консервированными огурцами стоимостью 200 рублей. С похищенным имуществом скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО4 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля.

Он же, в ДД.ММ.ГГГГ года в вечернее время, точные дата и время не установлены, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в помещении домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе конфликта с ФИО2, имея умысел на запугивание последнего, а также с целью вызвать у него чувство тревоги и беспокойства за свою жизнь и здоровье, действуя из личных неприязненных отношений, демонстрируя взятый со стола кухонный нож и замахиваясь им в сторону ФИО2, высказывал в его адрес угрозы убийством. Учитывая агрессивное состояние ФИО1, ФИО2 угрозу воспринял реально, поскольку опасался ее осуществления.

При ознакомлении с материалами уголовного дела на предварительном следствии ФИО1 заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 119 УК РФ. Ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат подсудимого Шальнов А.Н. поддерживает ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании не возражает против проведения особого порядка судебного разбирательства, претензий не имеет.

Потерпевшая ФИО4, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении, исследованном судом, не возражает против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Прокурор не возражает против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в том, что подсудимый ФИО1 осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подтвердил данное ходатайство в судебном заседании, приходит к выводу о постановлении приговора без судебного разбирательства, поскольку необходимые для этого условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Поскольку обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО1 по:

- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется <данные изъяты>, <данные изъяты>. Совершил два умышленных преступления, относящихся к категории средней тяжести и небольшой тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами за совершение преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, по обоим преступлениям суд признает в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК активное способствование раскрытию и расследованию преступления, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, суд признает в соответствие с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления.

Отягчающими наказание обстоятельствами, за совершение преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 119 УК РФ, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

С учетм наличия смягчающих обстоятельств суд назначает наказание с учетом ч. 3 ст. 68 УК РФ

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, наказание назначается так же с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая личность подсудимого, его характер, степень общественной опасности совершенных преступлений, суд полагает возможным исправление подсудимого, назначив наказание в виде лишения свободы.

Поскольку исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества, суд полагает, в соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ему наказание считать условным и установить испытательный срок для исправления, возложив на подсудимого определенные обязанности.

Учитывая личность ФИО1, суд полагает по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

ФИО1 совершил два преступления, которые относятся к категории небольшой и средней тяжести, поэтому суд применяет ч. 2 ст. 69 УК РФ и назначает наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу - нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в доме №, <адрес>, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Руднянскому району Волгоградской области – уничтожить.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде <данные изъяты> года лишения свободы без ограничения свободы;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде <данные изъяты> лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить наказание ФИО1 в виде <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное осужденному ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком <данные изъяты> года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать исправление.

Наблюдение за условно осужденным ФИО1 возложить на Филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Наложить на ФИО1 определенные обязанности: два раза в месяц являться на регистрацию в УИИ в сроки, определенные инспекцией; не покидать и не менять без уведомления инспекции постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу - нож, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Руднянскому району Волгоградской области, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения ими копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате председательствующим судьей, с применением компьютера.

Судья: Е.В. Лемешкин