Приговор № 1-42/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 1-42/2017

дело № 1-42/2017 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 мая 2017 года г. Палласовка

Палласовский районный суд Волгоградской области

в составе единолично судьи Мостовой С.Б.,при секретаре Варыпаевой Е.В.

с участием государственного обвинителя Костенко А.Ю.

подсудимого ФИО1, защитника Козинского А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, судимого 28.03.2012г. Палласовским районным судом Волгоградской области по п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ по совокупности преступлений к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Палласовского районного суда Волгоградской области от 28.05.2013г. испытательный срок продлен на два месяца, проживающего <адрес>, зарегистрированного <адрес>

в совершении преступления, предусмотренного п. «б»ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 23 часа 30 минут, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, зная, что в хозяйственных постройках домовладения Потерпевший №1 содержатся кролики, решил их похитить. Реализуя свой умысел, ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 23 часа 50 минут, ФИО1, взяв с собой мешок, пришел к домовладению Потерпевший №1, расположенному по адресу : <адрес>, где осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, руководствуясь корыстным мотивом и преследуя цель незаконного обогащения, отогнув лист жести, прошел во двор домовладения, где незаконно проник в клетку для содержания кроликов, тайно похитил двух кроликов породы «фландр»весом по 5 кг. стоимостью по 2000 рублей каждый, принадлежащих Потерпевший №1, обратил в свое пользование, с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 ущерб в размере 4000 рублей.

Подсудимый ФИО1 согласился с обвинением. В содеянном раскаивается, ущерб возместил.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора при особом порядке судебного разбирательства, подтвердив, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство заявлено после проведения консультаций с защитником.

Выслушав подсудимого ФИО1, выслушав мнение защитника Козинского А.И., государственного обвинителя Костенко А.Ю., огласив заявление потерпевшего Потерпевший №1 о согласии рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства суд считает, что условия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Суд убедился, что ходатайство о рассмотрении дела при особом порядке судебного разбирательства ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1 не превышает 5 лет лишения свободы.

Потерпевшему Потерпевший №1порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснены и понятны, возражений относительно рассмотрения уголовного дела при особом порядке судебного разбирательства потерпевшим не представлено.

Обвинение, с которым согласился ФИО1 является обоснованным, подтверждено материалами дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 совершил преступление, относящееся в силу ч.3 ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, характеризуется посредственно, преступление совершил в течение испытательного срока, установленного приговором суда.

Смягчающими обстоятельствами признаются в соответствие п. «и,к» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ : явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, раскаяние.

ФИО1 судим 28.03.2012г. Палласовским районным судом Волгоградской области по п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ по совокупности преступлений к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Палласовского районного суда Волгоградской области от 28.05.2013г. испытательный срок продлен на два месяца. Условное осуждение не отменялось, поэтому в силу п. « в»ч.4 ст.18 УК РФ данная судимость не учитывается при признании рецидива преступлений.

Суд не признает отягчающим обстоятельством, предусмотренным ч.1.1 ст.63 УК РФ: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, т.к. совершенное преступление относится к преступлениям средней тяжести, состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя не оказало существенного влияния на действия подсудимого и наступившие последствия.

Преступление совершено в течение испытательного срока, установленного приговором Палласовского районного суда Волгоградской области от 28.03.2012г. Решая вопрос в порядке ч.4 ст. 74 УК РФ о возможности сохранения условного осуждения по приговору Палласовского районного суда Волгоградской области от 28.03.2012г., суд учитывает наличие смягчающих обстоятельств, стоимость похищенного имущества, отсутствие гражданских исков. Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору Палласовского районного суда от 28.03.2012г. Суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учётом положений ч.1 ст.62 УК РФ о правилах назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельствах, т.е. не превышающее двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, ч.5 ст.62 УК РФ о правилах назначения наказания при особом порядке судопроизводства т.е. не превышающее две трети максимального срока наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Наказание в виде лишения свободы назначается без реального отбытия наказания, с применением ст.73 УК РФ, условно, т.к. суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества в условиях контроля за его поведением. ФИО1 устанавливается испытательный срок, в течение которого он должен доказать своё исправление.

Приговор Палласовского районного суда Волгоградской области от 28.03.2012г., согласно которому ФИО1 осужден по п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ по совокупности преступлений к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Палласовского районного суда Волгоградской области от 28.05.2013г. испытательный срок продлен на два месяца, подлежит самостоятельному исполнению. На день рассмотрения уголовного дела наказание по приговору отбыто полностью, снят с учета 28.05.2014г. ввиду истечения испытательного срока.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначается судом.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и снижения категории преступления на менее тяжкую нет. Отсутствуют основания применения положений ст.64 УК РФ и назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено за совершенное преступление.

Основания применения в отношении ФИО1 постановления ГД ФС РФ от 18.12.2013 № 3500-6ГД «Об объявлении амнистии с связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации», Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015г. № 6576 -6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945годов» отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен, ущерб возмещен.

Руководствуясь ст.314 -316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным, установив ФИО1 ФИО9 испытательный срок шесть месяцев, в течение которого ФИО1 ФИО10 должен доказать свое исправление.

В силу ч.4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение ФИО1 ФИО11 по приговору Палласовского районного суда Волгоградской области от 28 марта 2012 года, согласно которому ФИО1 осужден по п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ по совокупности преступлений к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, приговор Палласовского районного суда Волгоградской области от 28.03.2012г. считать исполненным, наказание - отбытым.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован, на него может быть принесено представление прокурором в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Палласовский районный суд в течение десяти дней со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Б.Мостовая.

« Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютера»

Судья С.Б. Мостовая.