Приговор № 1-42/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 1-42/2017

Дело № 1-42/2017


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

29 июня 2017 года с. Ольховка

Ольховский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Н.,

при секретаре Коротковой Г.В.,

с участием заместителя прокурора Ольховского района Волгоградской области Седова В.В.,

представителя потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

представителя филиала по Ольховскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области ФИО2,

защитника подсудимого - адвоката Гайворонского А.В., предъявившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Минюста России по Волгоградской области, действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного <адрес><адрес>, проживающего в <адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 43 Волгоградской области по <данные изъяты> УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний, назначено окончательное наказание на срок <данные изъяты> мес. лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.

Освобождён ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ от дальнейшего наказания в виде лишения свободы на основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального собрания РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГБ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

2) ДД.ММ.ГГГГ Ольховским районным судом Волгоградской области по <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты>. лишения свободы, условно с испытательным сроком <данные изъяты> мес.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ольховского районного суда Волгоградской области испытательный срок по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Ольховского районного суда Волгоградской области продлён на один месяц.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> час., с целью кражи чужого имущества, пришёл к складскому помещению Потерпевший №1 расположенного в <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи ключа открыл входную дверь, ведущую в склад, зашел внутрь склада, тем самым, незаконно проник в иное хранилище. Находясь в складе, ФИО1 взял два мешка, не имеющих ценности для потерпевшего, в которые насыпал 60 кг жмыха, стоимостью 6 руб. за 1 кг., на общую сумму 360 руб., принадлежащий Потерпевший №1 затем мешки со жмыхом вынес со склада, тем самым совершив тайное хищение.

Продолжая, реализовывать преступный умысел, ФИО1, отнеся мешки со жмыхом, вернулся в склад, где тайно похитил генератор и стартер, ДД.ММ.ГГГГ, для трактора «Беларусь», на сумму 6500 руб., стартер ДД.ММ.ГГГГ для автомашины «ВАЗ», стоимостью 1000 руб. и два стартера ДД.ММ.ГГГГ для автомашины «ГАЗель», на сумму 3000 руб., принадлежащие Потерпевший №1 а всего похитил имущества на общую сумму 10860 руб., после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В результате своих действий ФИО1 причинил Потерпевший №1А. материальный ущерб на сумму 10860 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, при этом пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено им после консультации с защитником. Он осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего Потерпевший №1, выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд, выслушав подсудимого ФИО1, защитника подсудимого, прокурора, представителя потерпевшего Потерпевший №1, ходатайствующего о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за преступление, предусмотренное п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО1 виновным в содеянном и постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «Б» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

В соответствии с ч. 5. ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В силу положений ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст.158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО1 наказание, в соответствии с положениями пунктами «И, К» ч. 1 ст.61 УК РФ, судом признаются явка с повинной (л.д. 17), возмещение имущественного ущерба, причинённого потерпевшему (л.д. 60), а согласно ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние подсудимого, признание вины.

Кроме того судом принимается во внимание, что ФИО1 по месту жительства характеризуются отрицательно, на учетах у врачей психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит (л.д. 123, 127-129).

ФИО1 на момент совершения преступления имеет не снятые и не погашенные судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 43 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного преступления относящегося к категории небольшой тяжести, и по приговору Ольховского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления относящегося к категории средней тяжести, которая признана условной.

Указанные судимости в силу положений ст. 18 УК РФ при признании рецидива не учитываются.

Обстоятельств отягчающих наказание по делу не установлено.

Судом так же учитывается, что инкриминируемое преступление ФИО1 совершил в течение испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

При решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении ФИО1, судом учитывается, характер и степень общественной опасности первого и инкриминируемого преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведение во время испытательного срока, который трижды ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, т.е. систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, а потому на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения, назначенного по приговору Ольховского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, предусмотренного п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд не усматривает оснований, для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ предусматривающих изменение подсудимому категории данного преступления на менее тяжкое.

По делу не усматривается каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершённого преступления, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяющими применить к осуждённому положения ст. 64 УК РФ или 73 УК РФ.

При назначении наказания, суд, согласно положений ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние наказания на исправление осужденного, в связи с чем, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом требований частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ, что будет способствовать целям уголовного наказания и исправлению подсудимого.

Окончательное наказание ФИО1 назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

Назначение иного наказания будет противоречить интересам общества.

Суд приходит к выводу о не применении к ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку назначение наряду с лишением свободы еще и дополнительного наказания в виде ограничения свободы не будет соответствовать целям наказания.

При назначении вида исправительного учреждения судом учитывается правовая позиция Верховного Суда РФ, изложенная в п.3 постановления Пленума от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», согласно которой, в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений (например, если лишение свободы отбывалось за преступление, совершенное по неосторожности или в несовершеннолетнем возрасте) отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Таким образом, в соответствии с п. «Б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому отбывание лишение свободы в исправительной колонии общего режима, поскольку ФИО1 отбывал ранее лишение свободы.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности подсудимого, с учетом назначенного наказания в виде лишения свободы, и исходя из положения ч. 2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия лишения свободы ФИО1 следует исчислять с момента постановления приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства в силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ: <данные изъяты>, хранящиеся в ОМВД России по Ольховскому району – не истребованные стороной, подлежат уничтожению, а в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений подлежат передаче.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком <данные изъяты>.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО3 по приговору Ольховского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Ольховского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком <данные изъяты>, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия лишения свободы ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: <данные изъяты>, хранящиеся в ОМВД России по Ольховскому району – не истребованные стороной, подлежат уничтожению, а в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений подлежат передаче.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Ольховский районный суд Волгоградской области в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, предусматривающий недопустимость обжалования приговора в апелляционном порядке по снованию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференцсвязи, о чём должно быть указано в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в том числе ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено осужденным в отдельном ходатайстве, поданным вне рамок апелляционной жалобы или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья А.Н. Кузнецов