Приговор № 1-42/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 1-42/2017

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«28» марта 2017 года город Фролово

Фроловский городской суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Андреева К.В.,

при секретаре Илясовой Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Фроловской межрайонной прокуратуры Боброва П.А.,

защитника Грека С.К., представившего удостоверение № и ордер № от 28 марта 2017 года,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ....

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч.1 ст.318 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил применение насилия в отношении представителя власти, то есть угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом временно исполняющего обязанности начальника МО МВД России «Фроловский» за № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 переведен на должность полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального отдела МВД России «Фроловский» с ДД.ММ.ГГГГ.

В должностные обязанности ФИО2 входит: составление протоколов об административных правонарушениях, осуществление в случаях и порядке, предусмотренных законодательством, административное задержание; предотвращение и пресечение преступлений и административных правонарушений, выявление обстоятельств, способствующих их совершению, в пределах своих прав принятие мер к их устранению; обеспечение порядка на улицах, площадях, в парках, на транспортных магистралях, вокзалах, и других общественных местах; соблюдение законности, тщательно и внимательно разбираться на месте с нарушителями общественного порядка, при применении предусмотренных законом мер административного воздействия к правонарушителям, разъяснить им, в соответствии с каким нормативным актом и за какое нарушение они применяются; своевременно предостерегать граждан от совершения противоправных действий, разъяснить им недопустимость антиобщественного поведения.

В соответствии со ст.1 ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 года с изменениями и дополнениями, полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности. В соответствии со ст.4 указанного закона, полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а в соответствии со ст.6 закона, полиция наделена правом применения мер принуждения. Следовательно, ФИО2 постоянно осуществляет организационно - распорядительные функции представителя государственной исполнительной власти, в пределах своей компетенции наделен правом предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и предприятиями, организациями и учреждениями, независимо от их ведомственной принадлежности и формы собственности, обладая при этом властными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц, то есть является представителем власти.

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, полицейский отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Фроловский» ФИО2, совместно с полицейским отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Фроловский» ФИО4 заступил на службу до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ согласно постовой ведомости расстановки народов по обеспечению правопорядка в общественных местах, утвержденной начальником МО МВД России «Фроловский», в форменной одежде с табельным оружием и спецсредствами, то есть находился при исполнении своих должностных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ в ходе несения службы, полицейскими отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального отдела МВД России «Фроловский» ФИО2 и ФИО4 обнаружен ФИО1, который находился в общественном месте, напротив <адрес>, <адрес><адрес>, в городе <адрес><адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, имел неопрятный внешний вид и резкий запах алкоголя из полости рта, чем оскорблял свое человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть совершал административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть находился при исполнении своих должностных обязанностей.

С целью пресечения совершения административного правонарушения и решения вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности, полицейский отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального отдела МВД России «Фроловский» ФИО2 подошёл к ФИО1 и сообщил ему, что он задержан за совершение административного правонарушения, и потребовал проследовать вместе с ним в Межмуниципальный отдел МВД России «Фроловский», расположенный по <адрес>, в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, желающего дискредитировать действия полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Фроловский» ФИО2, находящегося в форменном обмундировании, проявляя недовольство его законным действиям, осуществляемым им для пресечения нарушения общественного порядка, возник преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия в отношении последнего, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия в отношении представителя власти – полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального отдела МВД России «Фроловский» ФИО2, испытывая к нему личную неприязнь, из мести за выполнение последним служебных обязанностей, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти и их авторитета, и желая наступления этих последствий, то есть, действуя умышленно, ФИО1, в вышеуказанное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в общественном месте, напротив <адрес>, <адрес>, <адрес>, высказал угрозу применения насилия в отношении полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального отдела МВД России «Фроловский» ФИО2 После чего ФИО1, в её подтверждение, двинулся в сторону полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального отдела МВД России «Фроловский» ФИО2 и попытался нанести ему один удар правой рукой в левую область лица, которую последний ощутил и воспринял как реальную угрозу применения к нему насилия, однако вовремя успел увернуться от нанесения ему удара.

После чего, ФИО1 был задержан полицейскими отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального отдела МВД России «Фроловский» ФИО2, ФИО4 и доставлен в Межмуниципальный отдел МВД России «Фроловский», расположенный по <адрес>, <адрес>.

В судебном заседании Фроловского городского суда Волгоградской области подсудимый ФИО1 пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершённом преступлении признает, и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Потерпевший ФИО2 в своем письменном заявлении адресованном суду, государственный обвинитель Бобров П.А. и защитник Грек С.К., выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В соответствии со статьей 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч.1 ст.318 УК РФ, инкриминируемой подсудимому, предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы.

В связи с тем, что подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст.318 УК РФ, в полном объёме и ходатайствовал об особом порядке принятия в его отношении судебного решения, согласовав свою позицию с защитником, исходя из согласия сторон, а также учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение, в совершении указанного преступления, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным вынесение в отношении подсудимого приговора в особом порядке применения судебного решения, в соответствии со ст.316 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует содеянное ФИО1 по ч.1 ст.318 УК РФ применение насилия в отношении представителя власти, то есть угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, конкретные обстоятельства дела, личность ФИО1, смягчающие наказания обстоятельства, а также влияние наказания на его исправление.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется ....

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.318УК РФ относится к категории средней тяжести.

Наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном признаются судом, в соответствии с п.п.«г, и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих ответственность обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1, исходя из требований ст.297 УПК РФ о необходимости постановления судом справедливого приговора, суд приходит к выводу о том, что исправление и достижение цели наказания возможно при назначении ему наказания в виде штрафа, в пределах санкции ч.1 ст.318 УК РФ, полагая, что его исправление может быть достигнуто данным видом наказания.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 имеет ежемесячный №, в настоящее время не работает, является трудоспособным, имеет постоянное место жительства, в связи с чем, с учётом имущественного положения осуждённого и его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 штраф в размере №

Указанное выше наказание, по мнению суда, будет соответствовать принципу справедливости уголовного наказания, установленному ст.6 УК РФ, а также способствовать исправлению осуждённого.

Принимая во внимание положения ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011г.N420-ФЗ), с учётом фактических обстоятельств совершённого ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318 УК РФ.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304; 307–309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере №

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественных доказательств при деле нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Фроловский городской суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня провозглашения.

Согласно ст.317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Разъяснить осуждённому право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснить осуждённому право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы и право подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц – связи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осуждённому, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осуждённому необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ст.389.7 УПК РФ.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья: К.В.Андреев