Приговор № 1-42/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 1-42/2017

1-42/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2017 г. г. Волгоград

Волгоградский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Будай Р.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Волгоградского гарнизона <данные изъяты> юстиции ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Аносовой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Шейкиной Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО2 ФИО13, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средним общим образованием, холостого, несудимого, проходившего военную службу по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного и проживающего по адресу:

<адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

С 21 июня 2011 года ФИО2 государственным учреждением «Управление пенсионного фонда России в Пролетарском районе г. Ростов-на-Дону» (далее – УПФР) назначена трудовая пенсия по случаю потери кормильца и федеральная социальная доплата.

С 1 сентября 2014 года в связи с поступлением ФИО2 на обучение по очной форме в ГБПОУ Ростовской области «Ростовское промышленно-полиграфическое профессиональное училище № №» (далее – ПУ № № подсудимому на основании его заявления от 18 марта 2015 года, как ребенку умершего кормильца, достигшего 18-летнего возраста и обучающемуся по очной форме в образовательном учреждении, на срок до окончания образовательного учреждения и наступления 23 лет УПФР были установлены и ежемесячно выплачивались страховая пенсия по случаю потери кормильца и федеральная социальная доплата к пенсии.

28 мая 2015 года, будучи призванным на военную службу по призыву, Сомов начал осуществлять деятельность, которая засчитывается в страховой стаж, при этом с 18 мая 2015 года подсудимый отчислен из училища, в связи с чем с июня 2015 года он утратил право на получение страховой пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии.

Между тем, Сомов с целью хищения денежных средств, принадлежащих государству, действуя из корыстной заинтересованности, об утрате права на получение пенсии и федеральной доплаты к ней не сообщил.

В результате противоправных действий Сомов путем умолчания о фактах, влекущих прекращение выплат, за период с 1 июня по 30 ноября 2015 года незаконно получил страховую пенсию по случаю потери кормильца и федеральную социальную доплату к ней на общую сумму <данные изъяты> рублей. Денежными средствами подсудимый распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании Сомов свою вину в совершении мошенничества при получении выплат признал полностью и об обстоятельствах содеянного дал показания, соответствующие изложенному выше. При этом подсудимый показал, что в период с 1 сентября 2014 года по 18 мая 2015 года он обучался в ПУ №№. 18 марта 2015 года он написал заявление в УПФР об установлении ему страховой пенсии и социальной доплаты к пенсии. При этом его поставили в известность о необходимости извещать территориальный орган УПФР о наступлении обязательств, влекущих изменение размера пенсии или отмену ее выплаты. О его отчислении из училища и призыве на военную службу он сообщать в УПФР не стал и продолжал получать не положенные ему выплаты. С 29 мая 2015 года по 28 мая 2016 года он проходил военную службу по призыву в войсковой части №, получал пенсию, а денежными средствами распоряжался по своему усмотрению, в том числе направляя средства отцу, являющемуся инвалидом.

Помимо признания Сомовым своей вины его виновность в совершении указанных выше преступных действий установлена также следующими исследованными в судебном заседании допустимыми доказательствами.

Из показаний представителя потерпевшего - ФИО6 следует, что в установленном законом порядке ФИО2 выплачивались страховая пенсия и федеральная социальная доплата. По достижении 18 лет Сомов прибыл в УПФР и написал заявление о продлении ему срока выплаты пенсии и федеральной социальной доплаты к ней в связи с обучением в ПУ №№ по очной форме обучения. При этом ФИО2 разъяснялось, что он обязуется уведомлять УПФР в случае трудоустройства, а также в случае призыва на военную службу. 1 декабря 2015 году ФИО2 выплата пенсии была приостановлена, так как поступила информация, что 18 мая 2015 года Сомов отчислен из ПУ №№ в связи с призывом в армию. За период с 1 июня по 30 ноября 2015 года Сомов незаконно получил пенсию и федеральную социальную доплату к ней на общую сумму <данные изъяты> рублей. В настоящее время Сомов добровольно погасил часть задолженности на сумму 12 035 рублей.

Согласно показаниям свидетеля ФИО14 с 2011 года его сын ФИО2 получал пенсию по случаю потери кормильца. В мае 2015 года его сын отчислен из учебного учреждения и призван на военную службу. В период с 1 июня по 31 ноября 2015 года выплата пенсии составила <данные изъяты> рублей.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 усматривается, что Сомов в период с 1 сентября 2014 года проходил обучение в ПУ №, откуда отчислен 18 мая 2015 года в связи с призывом на военную службу.

Из заявления ФИО2 от 21 июня 2011 года, поданному в УПФР, усматривается, что он просит назначить ему пенсию по случаю потери кормильца.

Согласно решению от 17 декабря 2014 года № ФИО2 прекращена выплата страховой части трудовой пенсии. Решением от 20 декабря 2014 года ФИО2 прекращена выплата федеральной социальной доплаты к пенсии.

Из заявления от 18 марта 2015 года усматривается, что Сомов просит возобновить ему выплаты пенсии по случаю потери кормильца и социальной доплаты к ней.

Согласно справке № от 18 марта 2015 года Сомов обучается в ГБОУ РО ПУ № с 1 сентября 2014 года.

Из расчета по выплатному (пенсионному) делу № усматривается, что с 15 июня по 15 ноября 2015 года ФИО2 произведена переплата социальной пенсии в размере 28 614 рублей 54 копеек.

Согласно расчету по выплатному (пенсионному) делу № за период с 1 июня 2015 года по 30 ноября 2015 года была произведена переплата в размере 12 035 рублей 46 копеек.

Из выписок из лицевого счета № ФИО2 усматривается, что за период с 1 июня по 11 ноября 2015 года на данный счет поступали денежные средства в виде социальной пенсии и социальной доплаты к пенсии в размере 28 614 рублей 54 копейки и 12035 рублей 46 копеек.

Согласно выписке из приказа директора ПУ № от 18 мая 2015 года № Сомов с 18 мая 2015 года отчислен из учебного заведения в связи с призывом на военную службу.

Приказами командира войсковой части № от 29 мая 2015 года № и 27 мая 2016 года № Сомов зачислен в списки личного состава воинской части и в последующем исключен из названных списков.

Таким образом, действия ФИО2, который не сообщил в УПФР о том, что утратил право на получение иных социальных выплат, вследствие чего незаконно, путем умолчания о факте, влекущем прекращение выплаты страховой пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии, похитил денежные средства в сумме 40 650 рублей, суд расценивает как мошенничество при получении выплат и квалифицирует по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ.

При решении вопроса о назначении ФИО2 вида и размера наказания суд учитывает, что до совершения указанного деяния он ничего предосудительного не совершил, воспитывался в неполной семье, его отец является инвалидом и требует постоянного ухода, при этом за период прохождения военной службы подсудимый характеризуется только положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает активное способствование расследованию и раскрытию преступления, частичное добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления, а также признание подсудимым вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также принимая во внимание имущественное положение подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Паниотову В.Б. за участие в данном деле в качестве защитника подсудимого по назначению в ходе предварительного следствия в сумме 1 650 рублей и адвокату Аносовой Т.И., участвовавшей в судебном разбирательстве по назначению, в размере 1 100 рублей, в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

Признать ФИО2 ФИО15 виновным в мошенничестве при получении выплат, то есть хищении денежных средств при получении иных социальных выплат – страховой пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Процессуальные издержки в сумме 2 750 (двух тысяч семисот пятидесяти) рублей, связанные с выплатой вознаграждения защитникам по назначению в ходе предварительного расследования и в суде, возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по делу выплатное (пенсионное) дело ФИО2 хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий по делу Р.А. Будай