Приговор № 1-28/2020 1-305/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 1-28/2020

Дело №........ (№........)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 16 января 2020 года

Промышленновский районный суд <.....> в составе председательствующего судьи Коноплевой С.А.,

при секретаре Тюменцевой С.С.,

с участием государственного обвинителя Гончаровой С.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника Игошина Ю.М.,

потерпевшего ФИО ФИО

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в отношении:

ФИО1, <.....><.....><.....>, <.....> зарегистрированного по адресу: <.....>, <.....><.....>, проживающего по адресу: <.....>, <.....>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<.....> около 21 час. 00 мин. ФИО1, находясь в алкогольном опьянении в доме, расположенном по адресу: <.....>, <.....>, <.....>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате ссоры, умышленно, с целью причинения вреда здоровью, взял ФИО ФИО за правую руку обеими руками, завернул руку за спину, после чего повалил его на пол лицом вниз, удерживая правую руку за спиной выкручивая ее в обратную сторону в прямом положении, после чего продолжая свои преступные действия ФИО1 при этом сел сверху на спину ФИО5 навалившись на него всем телом продолжил выкручивать его правую руку обеими руками.

Таким образом, ФИО1 умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, причинил потерпевшему ФИО <.....> повлек значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 %) и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, квалификацию действий не оспаривал, однако отказался от дачи показаний в судебном заседании, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные им на стадии предварительного следствия, в качестве подозреваемого и обвиняемого.

На предварительном следствии допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 показал, что в феврале <.....> года вечером, в <.....>, <.....>. Но помнит, что именно вечером пришел в гости к знакомому ФИО . Но согласен с тем, что ФИО говорил ему, что дата была <.....>, а время его прихода к нему было около 17 часов. <.....> это середина месяца, а конфликт с ФИО5 у него произошел в конце месяца, <.....>. Поэтому согласен, что число было 21, а то, что месяц был февраль и год <.....> сам знает.

Когда пришел, в доме у ФИО А. были знакомые ФИО 2, ФИО 3 ФИО 3 а также сожительница ФИО - ФИО 1, они употребляли спиртное. ФИО пригласил его присоединиться к ним. Поясняет, что дом у ФИО расположен по адресу: <.....>, <.....>. Разговаривал больше с сожительницей ФИО – ФИО 1, и заметил, что ФИО стал ревновать свою сожительницу к нему. Примерно часа три они сидели в доме у ФИО , выпивали и общались. ФИО стал его выгонять из своего дома, говорить при всех, чтобы именно он ушел. Ему стало обидно, что тот при всех выгоняет его одного. Понял, что это из-за ревности. Сказал, что никуда не пойдет, останется сидеть со всеми. Но ФИО не успокаивался и продолжал настаивать, чтобы он ушел, но он отказывался уходить. Поясняет, что выпивали они водку, закусывали салом, которое резал всегда ФИО на журнальном столике. Когда нужно было подрезать сало, тот всегда выносил нож из кухни. В этот раз ФИО тоже пошел в кухню и вернулся также с ножом в правой руке, который держал, опустив руку вниз, и подошел к нему. От ФИО знает, что время начала конфликта между ними было 21 час, он согласен с этим и возражать не будет, так как примерно прошло уже 3-4 часа, с тех пор как он пришел. Он сидел возле столика в зале, на столике лежало сало, которое нужно было подрезать. Но ФИО подошел к нему, держа в руке <.....> стал снова его выгонять. Он разозлился на него, что никак не успокаивается и выгоняет его. Расстояние между ними было не более вытянутой руки. Он встал с кресла, на котором сидел. Возле столика кресло и диван, где сидели все остальные. Он понял, что назревает конфликт. Но у ФИО в руке был <.....>, которым он, возможно, хотел порезать сало, так как он не замахивался на него ножом и не высказывал слова угрозы убийством в его адрес, а просто выгонял его. Он решил на всякий случай выбить у него из руки <.....>, так как понял, что он от него не отстанет, и хочет его выгнать. В этот момент он его не боялся. Он правой ногой, а именно ступней ударил по <.....> он выпал из руки ФИО на пол. Он бы мог уйти из дома ФИО , ему ничего не мешало это сделать. Но он не хотел уходить и сильно разозлился на ФИО , за то, что он одного его при всех выгонял, а он хотел еще сидеть со всеми и распивать спиртное и общаться, он был в алкогольном опьянении. К этому времени, он был очень зол на ФИО , поэтому схватил обеими руками правую руку ФИО , завернул ее за спину и ФИО вскрикнул от <.....> и присел на колени, а он повалил его на пол лицом вниз загибая при этом его правую руку за спину. ФИО сел сверху на спину ФИО , и <.....> ФИО не представлял для него ни какую угрозу, в руках у него уже ничего не было. ФИО <.....><.....>. Когда он немного успокоился, отпустил его, и поднялся. <.....> в это время лежал уже на журнальном столике, видимо кто-то поднял его с пола, но кто он не видел. ФИО сел на диван, а он на кресло. ФИО держался за правую руку и <.....><.....><.....>. Он еще выпил спиртное, немного посидел и пошел домой. А все остальные ФИО 2, ФИО 3, ФИО <.....> ФИО 1 оставались сидеть в доме. На следующий день к нему домой приехал участковый и сообщил, что ФИО поступил в больницу с <.....>.

Он полностью согласен и признает, что причинил ФИО <.....>. Позже он узнал от следователя, что ФИО причинен тяжкий вред здоровью. Он умышленно причинил ему телесные повреждения, но он не рассчитал силу, он не думал, что телесные повреждения будут иметь тяжкие последствия, тяжкий вред. Он разговаривал с ФИО А. и виделся с ним, поэтому ему известно, что после нанесения ему телесных повреждений, рука в правом локте у ФИО А. <.....>. Он извинился перед ФИО А., помогает ему по хозяйству, материально помогает с лечением руки, тот простил его, они с ним дружат. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 50-55,65-67, 84-88).

В судебном заседании ФИО1 полностью подтвердил показания, данные им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Суд считает показания подозреваемого и обвиняемого ФИО1, данные на предварительном следствии достоверными и правдивыми, так как они подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Показания на предварительном следствии получены с соблюдением всех требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Допрошен ФИО1 в присутствии защитника, после допроса ознакомлен с содержанием допроса, замечаний от него или защитника не поступало. Поэтому суд принимает данные показания в качестве доказательства по настоящему уголовному делу.

Показания подозреваемого и обвиняемого ФИО1 об обстоятельствах совершения причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, в которых признал свою вину, суд считает достоверными, поскольку эти показания не противоречат собранным и исследованным при судебном разбирательстве доказательствам. Эти показания отличаются подробностями, исключающими самооговор, так как для этого отсутствуют какие-либо основания или причины, даны с участием защитника.

До начала допросов ФИО1 разъяснялись права, предоставленные ст. 51 Конституции РФ, так и положения ст.ст. 46, 47 УПК РФ о том, что у него есть право давать показания по поводу возникших в отношении него подозрений и обвинений, либо отказаться от дачи показаний, и он предупреждался о том, что при согласии эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. В связи с чем, оснований сомневаться в достоверности показаний ФИО1 у суда не имеется.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается собранными в ходе судебного следствия показаниями, представленными государственным обвинением.

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего ФИО ФИО показал, что <.....> находился дома с сожительницей ФИО 1 по <.....>, <.....>, <.....>. Около 16 часов в гости пришли ФИО 2, ФИО 3 ФИО 3, употребляли спиртное. Через некоторое время пришел знакомый ФИО1. Они сидели в доме в зале за журнальным столиком и все употребляли спиртное. Он заметил, что ФИО2 уделяет знаки внимания его сожительнице. Ему не понравилось поведение ФИО2, он стал выгонять его из своего дома, но ФИО2 отказывался уходить. Держа в руке <.....>, он подошел к ФИО2, и снова стал его выгонять. Он не замахивался на ФИО2 <.....>, и не высказывал никаких слов угрозы убийством, нож взял, чтобы порезать сало. Расстояние между ними было не более вытянутой руки. ФИО неожиданно для него ФИО2 своей правой ногой, а именно ступней ударил по <.....>, который был в его правой руке, <.....> выпал из руки на пол. ФИО2 подскочил к нему и схватил обеими руками его правую руку, завернул ее за спину, он вскрикнул от <.....>, присел на колени от <.....>, а ФИО2 повалил его на пол лицом вниз, загибая при этом его правую руку за спину. Потом тот сел сверху на его спину и продолжил выворачивать ему правую руку в локте, загибая ее за спину со всей силы обеими руками наваливаясь на него при этом еще всем своим телом, при этом рука в локте не была согнута, а была в прямом положении. В этот момент почувствовал сильную и очень резкую <.....> в области правого локтя.

ФИО2 умышленно выкручивал ему руку и <.....><.....>, <.....> Когда ФИО2 немного успокоился, отпустил его. <.....>. После ФИО2 ушел домой.

На следующий день ФИО 1, вызвала ему скорую помощь, <.....><.....><.....><.....>

После проведения судебно медицинской экспертизы, узнал от следователя, что ему причинен именно тяжкий вред здоровью. Поясняет, что правая его рука теперь не сгибается полноценно в этом локте, где был <.....>, и не выпрямляется прямо, это последствия от данного <.....>.

ФИО2 извинился перед ним, помогает ему по хозяйству, материально помогает с лечением руки, простил его, они с ним дружат.

Просит строго не наказывать ФИО1, так как он извинился перед ним, он его простил, они примирились.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого, защитника и потерпевшего в силу ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания не явившихся в судебное заседание свидетелей.

Допрошенный на предварительном следствии свидетель ФИО 3 показал, что <.....> около 16 часов он с ФИО 2 пришли в гости к ФИО 1 и ФИО5 Они были дома по <.....> Около 17 часов к ним присоединился ФИО1, ФИО <.....>. его позвал к ним. Они все выпивали спиртное в зале за журнальным столиком. Он заметил, что ФИО1 разговаривал больше с ФИО 1 и ФИО приревновал ее к нему, стал выгонять ФИО2 из дома, но он не уходил и вообще сказал ни куда не уйдет. Около 21 часа ФИО стал настойчиво требовать, чтобы он уходил, ФИО в это время как раз стоял возле журнального столика с <.....>, так как хотел порезать им сало. В это время ФИО2 пнул по <.....>, который ФИО держал в руке, опустив руку вниз. ФИО Ане замахивался на ФИО2 и не направлял на него <.....>, он просто хотел порезать сало, при разговоре с ФИО1 его рука была опущена вниз. От удара, <.....> упал на пол. ФИО ФИО1 подскочил с кресла к ФИО5, схватил обеими руками его правую руку, завернув ее за спину, от чего ФИО5 присел на колени, а ФИО1 повалил ФИО5 на пол лицом вниз, загибая при этом его правую руку за спину и продолжил выворачивать его руку в локте загибая за спину обеими руками при этом, наваливаясь на него всем телом, рука в локте не была согнута, а была в прямом положении. ФИО5 <.....><.....>, <.....> ФИО1 отпустить его. Но ФИО2 не отпускал, удерживал его еще несколько минут, потом отпустил. А когда отпустил, то ФИО5 <.....><.....><.....>. ФИО1 посидел немного и ушел. На следующий день ФИО был доставлен в больницу, <.....><.....>: <.....> ФИО5 <.....>. (л.д. 40-41).

Допрошенный на предварительном следствии свидетель ФИО 5 показал, что проживает в <.....>. У него есть мама ФИО 1, которая проживает вместе со своим сожителем ФИО5 по адресу: <.....>, <.....>. Он приезжает к ним в гости. Весной <.....>, точно число не помнит, он приехал в гости к маме ФИО 1 и ФИО5 и увидел, что у ФИО5 не сгибается в локте правая рука. Он спросил у матери, что у него с ним. ФИО5 рассказал, что <.....> около 21 часа он дома вместе с его матерью ФИО 5, с ФИО2, ФИО 3, ФИО 2 употребляли спиртное. В ходе распития спиртных напитков ФИО1 стал заигрывать и уделять внимание ФИО 5. ФИО приревновал и стал выгонять ФИО2 из своего дома, но он отказался уходить. На этой почве между ними возникла ссора. И ФИО2 не желая уходить, схватил ФИО за правую руку, загнул ее ему за спину, ФИО повалил на пол и еще удерживая за спиной руку выкручивал ее при этом, навалившись своим весом на руку ФИО <.....> От чего ФИО5 пояснил, что <.....><.....><.....><.....>. После он поступил в больницу с <.....>. Его мама ФИО 1 подтвердила и рассказала ему тоже самое. (л.д.59-60).

Допрошенная на предварительном следствии свидетель ФИО 1 показала, что <.....> она находилась дома с сожителем ФИО5 Около 16 часов к ним в гости пришли ФИО 2, ФИО 3 них дома была водка, ФИО А. предложил всем употреблять спиртное. Все согласились. Около 17 часов к ним пришел ФИО1 ФИО5 пригласил его к ним присоединиться, он согласился. Они сидели в доме в зале за журнальным столиком и употребляли спиртное. ФИО1 сидел с ней рядом и все время пытался завести с ней разговор, заигрывал с ней, то ущипнет, то заденет ее. ФИО5 заметил, и ему это не понравилось. Он начал выгонять ФИО3 при всех. Но ФИО1 сказал, что не хочет никуда уходить и не уйдет. Между ними был разговор на повышенных тонах. ФИО А. стал резать сало на журнальном столике и снова стал выгонять ФИО2 словесно, но он наотрез отказывался уходить. ФИО она увидела, что ФИО1 ногой пнул по <.....> который ФИО держал, так как он собирался резать сало, <.....> упал на пол. После чего, ФИО1 схватил ФИО А. за правую руку, завернул ее за спину, от чего ФИО присел на колени, а ФИО ФИО2 повалил его на пол лицом вниз, загибая при этом его правую руку за спину, ФИО ФИО2 сел сверху на его спину и продолжил выворачивать ФИО5 правую руку в локте загибая ее в прямом положении за спину. ФИО говорил, что ему сильно больно руку, но ФИО2 не успокаивался и продолжал наваливаться сверху и выкручивать руку. После чего, она подняла <.....> и положила на стол. ФИО2 отпустил ФИО , немного посидел у них и ушел, а ФИО <.....><.....><.....>. В больнице ФИО сказали, что <.....>.

(л.д.61-62).

Допрошенная на предварительном следствии свидетель ФИО 2 показала, <.....> около 16 часов она с ФИО 3 пришли в гости к ФИО 1 и ФИО5, которые оба были дома. ФИО5 предложил им распивать спиртное. Они согласились. Они стали выпивать спиртное в зале дома по <.....>, <.....>, <.....>. Около 17 часов к ним пришел ФИО1 Они пригласили его к ним присоединиться. ФИО1 стал с ними употреблять спиртное. Они сидели в доме в зале за журнальным столиком и употребляли спиртное. Она заметила, что ФИО1 разговаривал больше с ФИО 1, он явно заигрывал с ней. Видимо ФИО это не понравилось, он это заметил и стал выгонять ФИО2 из дома. Но он не уходил и вообще сказал, что никуда не уйдет. Около 21 часа ФИО собирался подрезать сало ножом, а перед тем как порезать сало снова стал словесно выгонять ФИО2, но тот на отрез отказывался уходить. И в ходе ссоры ФИО2 пнул по <.....>, который ФИО держал в руке, опустив ее вниз, от чего <.....> упал на пол. ФИО подскочил к ФИО , схватил обеими руками его правую руку, завернул ее за спину. ФИО присел на колени, а ФИО2 повалил ФИО на пол лицом вниз, загибая при этом его правую руку за спину. ФИО ФИО1 сел сверху на спину ФИО <.....><.....><.....> жаловался на <.....><.....>. На следующий день ФИО вызвали скорую помощь. В больнице было установлено, что ФИО <.....>. ФИО не наносил никакие удары ФИО2, не замахивался и не угрожал ему. (л.д.63-64).

Допрошенные на предварительном следствии свидетели ФИО 6 и ФИО 4 аналогично друг другу показали, что были приглашены следователем в качестве понятых для участия в проверке показаний на месте подозреваемому ФИО1. В проверке также участвовали подозреваемый ФИО1, его защитник. В кабинете УУП по <.....>, <.....> ФИО1 пояснил, что всем необходимо проехать к дому ФИО5, дом он покажет, где он в феврале <.....> в вечернее время причинил телесные повреждения ФИО ФИО . Потерпевший ФИО ФИО дал свое согласие на проведение следственного действия в его доме. В доме, а именно в зале ФИО1 показал на манекене, на каком расстоянии он подошел к ФИО5, чтобы нанести ему телесные повреждения, а именно на расстоянии вытянутой руки. ФИО ФИО1 показал на манекене, как он взял обеими руками правую руку ФИО5, а именно за <.....> и запястье. ФИО1 показал, что ФИО4 присел на колени от <.....>, затем ФИО2 загнул ему правую руку за спину. После чего, ФИО1 показал, что он повалил ФИО4 на пол лицом вниз, при этом выкручивал ему руку за спину. ФИО ФИО1 показал, что он сел на спину ФИО5, <.....>. Никакого давления на ФИО2 оказано не было, давал показания добровольно. (л.д.77-78, 79-80).

Другими исследованными в судебном заседании доказательствами, письменными материалами дела, а именно:

1. Протоколом устного заявления ФИО5 <.....> (л.д. 2);

2. Протоколом осмотра места происшествия и иллюстративной таблицей, схемой от <.....> (л.д.3-5);

3. Протоколом проверки показаний на месте от <.....> (л.д.68-76);

4. Заключением эксперта №........ от <.....> согласно которого: ФИО5 были причинены: <.....>

5. Врачебной справкой ГБУЗКО «<.....><.....>» от <.....> на ФИО , <.....> года рождения, с <.....>: <.....>

Оценивая приведенные выше доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд находит их допустимыми, относимыми, объективными, достоверными и достаточными для обоснования виновности подсудимого в инкриминированном ему деянии, поскольку указанные доказательства получены с соблюдением всех требований закона, свидетели допрашивались в установленном законом порядке, предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, установленный УПК РФ, все требования уголовного процессуального законодательства соблюдены, оснований сомневаться в достоверности полученных сведений у суда нет, показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей последовательны, непротиворечивы, согласуются друг с другом и с письменными материалами дела, не имеют существенных неустранимых противоречий, в связи с чем принимаются судом как надлежащие доказательства по делу.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, полностью доказана.

Суд, оценив с позиции ст.88 УПК РФ находит, что все представленные государственным обвинением доказательства являются допустимыми и достоверными, получены в ходе предварительного расследования и представлены суду с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, а их совокупность – достаточной для разрешения уголовного дела и постановлении обвинительного приговора. Стороной защиты вопрос о признании исследованных доказательств недопустимыми не ставился.

Суд считает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния установлена в ходе судебного заседания.

Так, суд считает установленным в судебном заседании, что именно действиями ФИО1, и никем иным потерпевшему ФИО ФИО причинен тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Указанное подтверждается показаниями подсудимого ФИО1, данными на предварительном следствии, потерпевшего ФИО5, свидетелей ФИО 3, ФИО 5, ФИО 1, ФИО 2, и др., а также протоколом осмотра от <.....>, протоколом проверки показаний на месте от <.....>, заключением эксперта и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Умышленный характер действий подсудимого подтверждается обстоятельствами причинения им телесных повреждений потерпевшему, последовательностью совершения подсудимым действий по причинению телесных повреждений потерпевшему (<.....>).

Характер причиненного потерпевшему тяжкого вреда здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, подтвержден проведенной по делу судебной экспертизой №........ от <.....>.

Согласно <.....> № №........ от <.....>. у ФИО1 <.....><.....>

В соответствии со ст. 22 ч. 2 УК РФ <.....>, <.....>, учитывается судом при назначении наказания.

У суда не вызывает сомнений обоснованность выводов экспертов, проводивших судебно-медицинскую и <.....>, поскольку согласно материалам уголовного дела, данные экспертизы были проведены специализированными учреждениями, на основании постановлений следователя, с предоставлением в их распоряжение необходимых материалов уголовного дела, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Компетентность экспертов подтверждена, в проведении экспертиз участвовали высококвалифицированные эксперты, имеющие значительный стаж работы в области судебной медицины, методика проведенных экспертных исследований в заключениях указана.

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, полностью доказана.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Решая вопрос о мере назначения наказания, суд не усматривает у подсудимого отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд считает возможным при назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с требованиями ч.1.1 ст.63 УК РФ не признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (<.....>, суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам.

Вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства, ни в совокупности, ни каждое отдельно, суд не может считать исключительными в отношении подсудимого, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, при обсуждении вопроса о назначении подсудимому наказания и не применяет ст. 64 УК РФ.

При определении вида и размера наказания в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, с учетом личности подсудимого, <.....> вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным назначить ФИО1 наказание без изоляции от общества, считая что его исправление возможно достичь, применив ст.73 УК РФ об условной мере осуждения.

Кроме того, суд считает, что указанное наказание будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Следует отметить, что с учетом фактических обстоятельств дела и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую.

В связи с тем, что судом учтено смягчающее наказание обстоятельство – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд при назначении наказания подсудимому применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

Применить подсудимому ФИО1 <.....>.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года, обязав его не менять без письменного согласия органа исполняющего наказание постоянного места жительства, периодически являться на регистрацию в орган, исполняющий наказание. Периодичность, а также дни явки условно осужденного устанавливаются уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Применить к ФИО1 <.....>

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Коноплева С.А.