Приговор № 1-28/2020 от 7 мая 2020 г. по делу № 1-28/2020

Дело № копия

№
42RS0№-37


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

пгт. Яя «08» мая 2020 года

Яйский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Ильченко В.М.

при секретаре ФИО5

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> ФИО6

подсудимых ФИО3, ФИО2,

защитников ФИО8, ФИО7

представивших удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,

и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, образование среднее специальное, гражданина Российской Федерации, не женатого, имеющего на иждитвении двоих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>1, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Яйским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием из заработка 5% в доход государства, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 6 месяцев,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, образование среднее, гражданина Российской Федерации, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО3 и ФИО2 совершили кражу чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в <адрес>, <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО3 и ФИО2, в ходе распития спиртных напитков в доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, по предложению ФИО3, в целях осуществления преступного умысла направленного на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, договорились похитить имущество, принадлежащее Потерпевший №1, тем самым вступили в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества. Роли распределили следующим образом, ФИО3, должен перелезть через забор двора дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, путем свободного доступа со двора дома, через забор передать похищенное имущество ФИО2 ФИО2, должен подстраховывать ФИО3, от возможного обнаружения совершения преступления третьими лицами, осуществлять контроль на улице за окружающей обстановкой в целях предупреждения о возникновении опасности.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут ФИО3 и ФИО2, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, реализуя совместный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью кражи, путем свободного доступа со двора дома, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, тайно, умышленно, согласно предварительной договоренности, группой лиц по предварительному сговору, действуя совместно, согласованно, используя действия ФИО2, на содействие в краже, в момент, когда ФИО2 находясь на <адрес>, оказывал непосредственное содействие ФИО3 в совершении кражи имущества Потерпевший №1, подстраховывал ФИО3, от возможного обнаружения совершения преступления третьими лицами, осуществлял контроль на улице за окружающей обстановкой в целях предупреждения о возникновении опасности, ФИО3 через забор, незаконно проник на территорию двора дома расположенного по <адрес>, <адрес>, <адрес>, откуда путем свободного доступа изъял имущество Потерпевший №1., задний мост от автомобиля ВАЗ-2106 стоимостью 4300 рублей, через забор передал похищаемое имущество ФИО2, ФИО2, принял у ФИО3, передаваемое имущество совместно с ФИО3, перенес похищаемое имущество от дома по <адрес>, с места совершения преступления скрылись.

Обратив похищенное в свою пользу, ФИО3 и ФИО2 похищенным распорядились по своему усмотрению причинив ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 4 300 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимые ФИО3 и ФИО2 свою вину в совершенном деянии признали полностью и поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокаты ФИО7, ФИО8 поддержали данное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель также не возражает.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее при ознакомлении с материалами дела выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Суд, с учетом мнения сторон полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие потерпевшей Потерпевший №1

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. Подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО3 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение, с которым они согласились, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд находит, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО3 на учете у нарколога и психиатра не состоит, хронических заболеваний не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

ФИО2. на учете у нарколога и психиатра не состоит, хронических заболеваний не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО3 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, которая фактически имеется в отобранном объяснении до возбуждения уголовного дела (т. 1 л.д. 12), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний относительно произошедшего, указании ранее неизвестных обстоятельств кражи органам следствия, в соответствии с п. «г», ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетних детей, а также его состояние здоровья.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО2 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, которая фактически имеется в отобранном объяснении до возбуждения уголовного дела (т. 1 л.д. 13), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний относительно произошедшего, указании ранее неизвестных обстоятельств кражи органам следствия, в соответствии с п. «г», ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также его состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Суд приходит к выводу, что подсудимым ФИО3 и ФИО2 для достижения целей восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, должно быть назначено наказание в виде обязательных работ.

Судом проверено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а так же другие обстоятельства для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, и суд приходит к выводу об отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств по делу, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ нет.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Приговор Яйского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 надлежит исполнять самостоятельно.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с органом, ведающим исправлением осужденных, в районе места жительства осужденного.

Приговор Яйского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 исполнять самостоятельно.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с органом, ведающим исправлением осужденных, в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО3, ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения

Вещественные доказательства – задний мост от автомобиля № – оставить у потерпевшей Потерпевший №1

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО3, ФИО2 освободить от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах предусмотренных ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционных жалоб, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись В.М. Ильченко

Верно. Судья: В.М. Ильченко