Приговор № 1-28/2020 1-376/2019 от 29 января 2020 г. по делу № 1-28/2020

Дело №1-28-20 (УИД: 42RS0006-01-2019-002778-48)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемерово «30» января 2020 года

Кировский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Невирович В.С.,

с участием государственного обвинителя, ст. пом. прокурора Кировского района г. Кемерово Любимцевой А.В.,

подсудимого ФИО9,

защитника Перевозчиковой Е.С., адвоката НО «Коллегия адвокатов №***,

потерпевшей ФИО2, проживающей по адресу: <адрес>,

при секретаре Архипенко Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО9 судимого:

- 26.06.2017 г. Центральным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

- 27.09.2017 г. Киселевским городским судом Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, ч.. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 26.07.2017 г.) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы. 08.08.2019 г. освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО9 совершил преступления в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

- 01 декабря 2019 г. около 21-00 час. ФИО9, находясь <адрес>, из корыстных побуждений, действуя умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества, похитил, достав из бокового кармана брюк потерпевшего ФИО1 мобильный телефон «Honor 7A» стоимостью 4500 рублей. Понимая, что его преступные действия носят открытый характер и очевидны для потерпевшего, однако проигнорировал данное обстоятельство, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО9 потерпевшему ФИО1 причинен материальный ущерб на сумму 4500 рублей.

Кроме того, 02.12.2019 г. около 16-00 час. ФИО9, находясь у магазина <адрес> из корыстных побуждений, действуя умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества, похитил, вырвав из руки у ФИО2 мобильный телефон «Samsung Galaxy A10» стоимостью 9000 рублей с защитным стеклом стоимостью 500 рублей и чехлом стоимостью 500 рублей. Понимая, что его преступные действия носят открытый характер и очевидны для потерпевшей, однако проигнорировал данное обстоятельство, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО9 потерпевшей ФИО2 причинен материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО9 виновным в совершении преступлений признал себя полностью, показал, что 01.12.2019 г. в вечернее время, около 21-00ч час. он с ФИО3 находились в магазине «<адрес>. В магазине он заметил мужчину в алкогольном опьянении, который достал свой телефон, пытался позвонить, после чего положил телефон в карман брюк. Когда мужчина вышел из магазина и пошел в арку дома, он решил похитить у него телефон. Он побежал за мужчиной в арку дома, тот оглянулся, завалился на бок он ударов ему не наносил. Он вытащил у него из кармана телефон, положил себе в карман и ушел. С ФИО3 они сдали телефон в комиссионный магазин под паспортные данные ФИО3, деньги потратили на личные нужды.

02.12.2019 г. около 16-00 час. выйдя из магазина <адрес> он увидел женщину, которая лежала в сугробе около магазина. Он помог ей подняться, но она снова упала в сугроб. После чего она достала из кармана мобильный телефон и попыталась кому-то позвонить. Так как вокруг никого не было, он решил похитить телефон у женщины. Он вырвал из рук женщины телефон и побежал от нее. По его просьбе, знакомый сдал по своему паспорту мобильный телефон в комиссионный магазин по <адрес>. В содеянном раскаивается, с суммой ущерба согласен, желает возместить.

У суда отсутствуют основания подвергать сомнениям показания подсудимого, в части того, что он вытащил из кармана брюк потерпевшего ФИО1 мобильный телефон «Honor», а также вырвал из рук потерпевшей ФИО2 мобильный телефон «Samsung Galaxy A10», преступные действия ФИО9 были очевидны для потерпевших. Его показания согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей и материалами дела. Его показания суд оценивает в совокупности с другими доказательствами, признает их относимыми, допустимыми, достоверными доказательствами, берет за основу обвинительного приговора.

Виновность подсудимого ФИО9 в совершении преступления по ч. 1 ст. 161 УК РФ по событию хищения имущества у ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела.

Показаниями потерпевшего ФИО1, оглашенными судом по ходатайству гос. обвинителя, по соглашению участников процесса в связи с неявкой, данными в период дознания (т. 1 л.д. 110-112), из которых следует, что 01.12.2019 г. в вечернее время выйдя из магазина <адрес>, направился в сторону своего дома через арку дома <адрес>. Когда вошел в арку дома, почувствовал толчок в спину, отчего не удержался на ногах и упал на бок, так как находился в состоянии опьянения. Он почувствовал, что кто-то обыскивает его карманы, после чего в чужой руке он увидел свой телефон. Когда почувствовал, что его никто не обыскивает, он поднялся и увидел силуэт мужчины, который уходил в сторону дороги <адрес>. Продавца пивточки попросил позвонить в полицию, при проверке карманов, он обнаружил, что у него пропал мобильный телефон «Honor 7A» с сим-картой оператора Теле-2 с номером №***, который приобретал 17.11.2019 г. в ломбарде за 4500 рублей. Оценил телефон в туже сумму.

Суд оценивает показания потерпевшего, данные в период дознания, в совокупности с другими доказательствами, они согласуются с показаниями подсудимого, свидетелей, материалами дела в части того, что подсудимый из кармана одежды потерпевшего похитил мобильный телефон, при этом потерпевший чувствовал, как подсудимый обыскивал его карманы, после чего потерпевший видел в его руках телефон. В период допроса требования УПК РФ соблюдены. Суд признает его показания относимыми допустимыми и достоверными, и берет за основу обвинительного приговора.

Показаниями свидетеля ФИО3, данными в период дознания, оглашенными судом по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой, по соглашению сторон (т. 1 л.д. 70-72,), из которых следует, что 01.12.2019 г. около 21-00 час. он с ФИО9 находился в магазине <адрес>. На выходе из магазина у ФИО9 возник конфликт с мужчиной, который находился в состоянии опьянения. ФИО9 сказал ему: «Давай его отработает», что означало, что предложил ограбить мужчину, на что он отказался. Тогда ФИО9 направился за мужчиной в арку дома <адрес>, приобнял его повалил на снег, вытащил из его кармана сенсорный телефон, при этом ударов ФИО9 мужчине не наносил. После чего, они с ФИО9 пошли в комиссионный магазин по <адрес>, где он по просьбе ФИО9 сдал по своему паспорту телефон марки «Хонор 7А» в ломбард за 2500 рублей, при этом он не знал какой именно он сдал в ломбард: ФИО9 или похищенный у мужчины. Деньги потратили на личные нужды.

У суда не имеется оснований подвергать сомнениям показаниям свидетеля ФИО3, данные им в период дознания, он являлся очевидцем совершенного подсудимым преступления, его показания согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей и материалами дела, в части того, что из одежды потерпевшего ФИО1 похитил телефон. В период допроса требования УПК РФ соблюдены. Суд данные показания признает допустимыми, относимыми и достоверными и берет за основу обвинительного приговора.

Показаниями свидетеля ФИО4, данными в период дознания, оглашенными судом по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой, по соглашению сторон (т. 1 л.д. 129-131), из которых следует, что 01.12.2019 г. в вечернее время находилась у ФИО3 дома, ФИО9 с ФИО3 куда-то уходили, когда вернулись у них был мобильный телефон, по их разговору она поняла, что краденный. Они разговаривали про комиссионный магазин и ушли, когда вернулись, у ФИО3 Были деньги, она поняла, что они сдали похищенный телефон за 2500 рублей.

У суда не имеется оснований подвергать сомнениям показаниям свидетеля ФИО4, данные ей в период дознания, она не являлась очевидцем совершенного подсудимым преступления, ее показания согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей, в части того, что ФИО9 похитил телефон, так как ФИО4 слышала разговор между ФИО9 и ФИО3 о похищении телефона. В период допроса требования УПК РФ соблюдены. Суд данные показания признает допустимыми, относимыми и достоверными и берет за основу обвинительного приговора.

Показаниями свидетеля ФИО5, данными в период дознания, оглашенными судом по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой, по соглашению сторон (т. 1 л.д. 124), из которых следует, что 01.12.2019 г. она находилась на рабочем месте в комиссионном магазине <адрес>, куда приходил ФИО3 с ранее незнакомым мужчиной. Она купила у ФИО3 мобильный телефон марки «Honor 7A» за 2500 рублей, о чем был составлен договор купли-продажи по паспорту ФИО3.

У суда не имеется оснований подвергать сомнениям показаниям свидетеля ФИО5, данные ей в период дознания, она не являлась очевидцем совершенного подсудимым преступления, ее показания согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетеля ФИО4, в части того, что ФИО9 и ФИО3 сдали похищенный телефон потерпевшего в комиссионный магазин. В период допроса требования УПК РФ соблюдены. Суд данные показания признает допустимыми, относимыми и достоверными и берет за основу обвинительного приговора.

Кроме того, вина подсудимого ФИО9 подтверждается письменными материалами дела:

- рапортом от 01.12.2019 г., согласно которым поступили сообщения о краже у ФИО1 документов и денег в размере 2000 рублей (т. 1 л.д. 85,),

- протоколом принятия устного заявления от 01.12.2019 г., согласно которому ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности виновное лицо, которое 01.12.2019 г. около 21-20 в арке дома по <адрес>, с применением насилия, открыто похитил имущество, причинив ему значительный ущерб в сумме 7100 рублей (т. 1 л.д. 88),

- протоколом осмотра места происшествия от 01.12.2019 г., согласно которому осмотрен участок местности у <адрес> (т. 1 л.д. 91-93),

- протоколом осмотра от 01.12.2019 г., согласно которому осмотрена мужская куртка, брюки, в которые был одет ФИО1, в момент совершения преступления (т. 1 л.д. 98-100),

- протоколом осмотра от 01.12.2019 г., согласно которому осмотрена мужская сумка с документами на имя ФИО1 (т. 1 л.д. 101-105),

- протоколом выемки от 03.12.2019 г., согласно которому у ФИО1 изъят товарный чек № 1026 на оплату телефона Honor (т. 1 л.д. 114),

- товарным чеком № 1026 от 17.11.2019 г., согласно которому телефон Honor 7А/16GB №*** приобретен за 4500 рублей (т. 1 л.д. 115),

- протоколом осмотра документов от 03.12.2019 г., которым осмотрен товарный чек № 1026 на мобильный телефон Honor (т. 1 л.д. 116-117),

- протоколом выемки от 04.12.2019 г., согласно которому у ФИО5 изъят договор купли-продажи № 4852 от 01.12.2019 г. о продаже в комиссионный магазин по <адрес> мобильного телефона Honor (т. 1 л.д. 126-127),

- договором купли-продажи № 4852 от 01.12.2019 г., согласно которому ФИО3 продал ИП ФИО8 Honor 4а, №*** за 2500 рублей (т. 1 л.д. 128),

- справкой, согласно которой стоимость мобильного телефона Honor 4а, приобретенного в ноябре 2019 г., составляет 4500 рублей (т. 1 л.д. 227-228).

Виновность подсудимого ФИО9 в совершении преступления по ч. 1 ст. 161 УК РФ по событию хищения имущества у ФИО2. подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами дела.

Показаниями потерпевшей ФИО2, данными в период судебного следствия, из которых следует, что 02.12.2019 г. она находилась около магазина <адрес>, поскользнулась и упала в сугроб. К ней подошел мужчина и помог встать, но она опять упала. Сидя в сугробе она достала свой мобильный телефон, чтобы позвонить. В это время мужчина выхватил из ее рук телефон и побежал по дороге, она не кричала ему, так как растерялась. О произошедшем она рассказала своему мужу и сестре, которая вызвала полицию. Мужчина похитил у нее телефон «Samsung Galaxy A10» стоимостью 9000 рублей с сим-картой оператора Теле2. На строгом наказании не настаивала, просила удовлетворить исковые требования.

Суд оценивает показания потерпевшей, данные в период судебного следствия, в совокупности с другими доказательствами, они согласуются с показаниями подсудимого, свидетелей, материалами дела в части того, что подсудимый из рук потерпевшей вырвал мобильный телефон, после чего скрылся.

Суд признает ее показания относимыми допустимыми и достоверными, и берет за основу обвинительного приговора.

Показаниями свидетеля ФИО3, данными в период дознания, оглашенными судом по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой, по соглашению сторон (т. 1 л.д. 70-72), из которых следует, что 02.12.2019 г. в утреннее время ФИО9 куда-то шел, он с ФИО4 находились в полиции, когда вернулись домой, ФИО9 дома не было. От сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО9 похитил телефон у пьяной женщины около магазина «<адрес>

У суда не имеется оснований подвергать сомнениям показаниям свидетеля ФИО3, данные им в период дознания, он не являлся очевидцем совершенного подсудимым преступления, его показания согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшей, материалами дела. В период допроса требования УПК РФ соблюдены. Суд данные показания признает допустимыми, относимыми и достоверными и берет за основу обвинительного приговора.

Показаниями свидетеля ФИО4, данными в период дознания, оглашенными судом по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой, по соглашению сторон (т. 1 л.д. 129-131), из которых следует, что 02.12.2019 г. она с ФИО3 поехали в полицию, а ФИО9 ушел на улицу. В полиции они были до 17-30 час. От сотрудников полиции она узнала, что у магазина <адрес> произошел грабеж, подозревают ФИО9. Ей показали видео, на котором она узнала ФИО9, как он ходил около данного магазина.

У суда не имеется оснований подвергать сомнениям показаниям свидетеля ФИО4, данные ей в период дознания, она не являлась очевидцем совершенного подсудимым преступления, ее показания согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшей, свидетелей и материалами дела, в части того, что подсудимый находился около магазина, где у потерпевшей был похищен телефон. В период допроса требования УПК РФ соблюдены. Суд данные показания признает допустимыми, относимыми и достоверными и берет за основу обвинительного приговора.

Показаниями свидетеля ФИО5, данными в период дознания, оглашенными судом по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой, по соглашению сторон (т. 1 л.д. 64-65), из которых следует, что 02.12.2019 г. она находилась на рабочем месте в комиссионном магазине «<адрес>. Мужчина под паспортные данные ФИО6 продал в скупку без права выкупа мобильный телефон «Samsung Galaxy A10» за 2100 рублей, о чем составили договор.

У суда не имеется оснований подвергать сомнениям показаниям свидетеля ФИО5, данные ей в период дознания, она не являлась очевидцем совершенного подсудимым преступления, ее показания согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетеля ФИО6, в части того, что похищенный телефон потерпевшей был сдан в комиссионный магазин. В период допроса требования УПК РФ соблюдены. Суд данные показания признает допустимыми, относимыми и достоверными и берет за основу обвинительного приговора.

Показаниями свидетеля ФИО6, данными в период судебного следствия, из которых следует, что он с ФИО9 не знаком, в связи с давностью событий ничего не помнит, телефон сдавал в ломбард, просил огласить показания, данные им в период дознания.

В связи с противоречиями в показаниях, судом по ходатайству государственного обвинителя, оглашены показания данные в период дознания (т. 1 л.д. 79-80), из которых следует, что 02.12.2019 г. по просьбе ранее незнакомого мужчины в светлой куртке по своему паспорту сдал в комиссионный магазин по <адрес> телефон. Кто из них забирал деньги не помнит, так как был пьян.

Оглашенные показания ФИО6 подтвердил в полном объеме.

У суда не имеется оснований подвергать сомнениям показаниям свидетеля ФИО6, данные им в период дознания, он не являлась очевидцем совершенного подсудимым преступления, его показания согласуются с показаниями подсудимого, свидетеля ФИО5 И материалами дела, в части того, что похищенный телефон потерпевшей он под свои паспортные данные по просьбе подсудимого сдал в комиссионный магазин. В период допроса требования УПК РФ соблюдены. Суд данные показания признает допустимыми, относимыми и достоверными и берет за основу обвинительного приговора.

Показаниями свидетеля ФИО7, данные им в период судебного следствия, из которых следует, что он с ФИО2 приехали на <адрес>, он пошел к матери унести продукты. Когда вернулся ФИО2 рассказала, что у нее отобрали телефон. События он плохо помнит.

В связи с противоречиями в показаниях, по ходатайству гос. обвинителя, судом оглашены показания свидетеля ФИО7, данными в период дознания, (т. 1 л.д. 155-156), из которых следует, что 02.12.2019 г. он пошел к матери, а ФИО2 осталась его ждать у магазина <адрес> Когда вернулся, ФИО2 рассказала, что какой-то мужчина вырвал из ее руки мобильный телефон «Samsung Galaxy A10», который они покупали в 2019 г. за 9999 рублей, на телефоне находилось защитное стекло и чехол. Оглашенные показания подтвердил.

У суда не имеется оснований подвергать сомнениям показаниям свидетеля ФИО7, данные им как в период судебного следствия, так и в период дознания, он не являлся очевидцем совершенного подсудимым преступления, о преступлении ему стало известно со слов потерпевшей, его показания согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшей, свидетелей и материалами дела. Показания свидетеля суд оценивает в совокупности с другими доказательствами, признает их относимыми, допустимыми, достоверными доказательствами, берет за основу обвинительного приговора.

Кроме того, вина подсудимого ФИО9 подтверждается письменными материалами дела:

- рапортами от 02.12.2019 г., согласно которым в 16-26 и 16-43 поступили сообщения об открытом хищении телефона самсунг черного цвета мужчиной на вид 35 лет, серой куртки, ожидают в пятерочке (т. 1 л.д. 3, 5),

- протоколом принятия устного заявления от 02.12.2019 г., согласно которому ФИО2 просит привлечь к ответственности неизвестного мужчину, который 02.12.2019 г. около 16-00 вырвал из рук сотовый телефон «Samsung» в защитном стекле и защитном чехле черного цвета общей стоимостью 11000 рублей (т. 1 л.д. 7),

- протоколом осмотра места происшествия от 02.12.2019 г., согласно которому осмотрена территория рядом с магазином <адрес>. слева от магазина находится большой сугроб, около которого совершено преступление (т. 1 л.д. 11-15),

- протоколом выемки от 03.12.2019 г., которым у ФИО2 изъяты документы на телефон Samsung Galaxy: коробку на телефон и документы (т. 14 л.д. 50),

- протоколом осмотра документов от 03.12.2019 г., согласно которому смотрены: коробка от мобильного телефона Samsung Galaxy А10, документы о покупке телефона Samsung Galaxy А10 (т. 1 л.д. 51-52),

- коробкой от мобильного телефона Samsung Galaxy А10, на которой указан имей телефона *358972/10/715120/9*, *358973/10/715120/7* (т. 1 л.д. 53),

- копией документа (предложение № А-14482669 от 24.08.2019 г.), свидетельствующий о покупке телефона Samsung SM-F105F Galaxy А10 за 9999 р., защитного стекла за 799 рублей, чехла-книжки за 699 рублей (т. 1 л.д. 54),

- протоколом выемки от 03.12.2019 г., согласно которому изъят диск с записью с камер видеонаблюдения в магазине <адрес> за 02.12.2019 г. (т. 1 л.д. 62-63),

В судебном заседании посмотрена видеозапись, согласно которой в магазин зашел мужчина в серой шапке и светлой куртке. Около магазина ходит мужчина в светлой шапке и куртки, который подходит к женщине, лежащей на снегу. После просмотра видеозаписи ФИО9 опознал себя. Диск с видеозаписью приобщен к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 143),

- протоколом выемки от 03.12.2019 г., согласно которому у ФИО5 изъят договор купли-продажи от 02.12.2019 г. о продажи в комиссионный магазин по <адрес> мобильного телефона Samsung А10 (т. 1 л.д. 67,68),

- договором купли-продажи № 4855 от 02.12.2019 г., согласно которому ФИО6 продал ИП ФИО8 Samsung А10, №*** за 2110 рублей (т. 1 л.д. 69),

- протоколом осмотра предметов от 06.12.2019 г., которым осмотрена запись с камер видеонаблюдения из магазина «<адрес> При просмотре видеозаписи ФИО9 опознал себя на видео (т. 1 л.д. 141-142),

- протоколом осмотра документов от 7.12.2019 г., согласно которому осмотрен договор купли-продажи № 4855 от 02.12.2019 г. (т. 1 л.д. 151-153),

- справкой, согласно которой стоимость мобильного телефона Samsung Galaxy А10, приобретенного в августе 2019 г., составляет 9000 рублей, чехла-книжки, приобретенной в августе 2019 г., составляет 500 рублей, защитного стекла на мобильный телефон Samsung Galaxy А10, приобретенного в августе 2019 г., составляет 500 рублей (т. 1 л.д. 227-228).

Оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого ФИО9 в совершении преступлений.

Суд квалифицирует действия ФИО9:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ по событию от 01.12.2019 г. – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Судом установлено, что ФИО9 осознавал свои действия, умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества, похитил из одежды потерпевшего ФИО1 мобильный телефон Honor, его действия в совершении открытого хищение были понятны потерпевшему.

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ по событию от 02.12.2019 г. – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Судом установлено, что ФИО9 осознавал свои действия, умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества, похитил из рук потерпевшей ФИО2 мобильный телефон Samsung Galaxy А10, его действия в совершении открытого хищение были понятны потерпевшей.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, ФИО9 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, <данные изъяты> объяснение, данное им при задержании о совершении преступления по событию от 02.12.2019г. (т. 1 л.д. 22-23), суд признает как явку с повинной, активное способствование расследованию преступлении по двум событиям, состояние здоровья.

Отягчающее наказание обстоятельство у подсудимого установлен рецидив преступления по каждому событию.

Учитывая, что в действиях подсудимого имеется согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ простой рецидив преступления, суд не находит основания для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ для назначения наказания без учета ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая, что имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также установлено отягчающее наказание в виде – рецидива, суд не находит оснований для назначения наказания по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания более мягкое, чем предусмотрено законом за данный вид преступлений.

Суд не находит основания для применения в отношении подсудимого основного наказания в виде обязательных, исправительных и принудительных работ, ограничения свободы, так как данные наказания не будут соответствовать степени общественной опасности, такие наказания не могут обеспечить достижение целей наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, характеризующих данных подсудимого, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, но с применением положения ст. 73 УК РФ, условно.

Суд не находит основания для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления, на менее тяжкую.

Процессуальные издержки отсутствуют.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По делу гражданскими истцами ФИО1 и ФИО2 заявлены гражданские иски на сумму 4500 рублей (т. 1 л.д. 119) и 10000 рублей (т. 1 л.д. 231) соответственно, подсудимый ФИО9 не оспаривал иски. Гражданские иски подлежат взысканию с гражданского ответчика ФИО9 в пользу гражданских истцов ФИО1 в сумме 4500 рублей, ФИО2 – 10000 рублей.

В соответствии с п. 5 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- документы на телефон Samsung Galaxy А10: коробку и документ об оплате – считать переданными законному владельцу ФИО2,

- товарный чек № 1026, диск с записью камеры наблюдения магазина <адрес>, договоры купли-продажи № 4852 от 01.12.2019 г. и № 4855 от 02.12.2019 г. – подлежат хранению в материалах дела.

Руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО9 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ по событию от 01.12.2019 г. и ч. 1 ст. 161 УК РФ по событию от 02.12.2019 г., и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ по событию от 01.12.2019 г. в виде лишения свободы на срок 1 года 6 месяцев,

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ по событию от 02.12.2019 г. в виде лишения свободы на срок 1 года 7 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания, определив к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, возложив при этом на период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, по графику, установленному инспекцией, являться на регистрацию в УИИ.

Меру пресечения ФИО9 до вступления в законную силу приговора, в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащее поведение, освободить из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок лишения свободы время содержание под стражей ФИО9 со 02.12.2019 г. по 30.01.2020 года.

Взыскать с ФИО9 в счет возмещения ущерба в пользу гражданского истца ФИО2 в сумме 4500 рублей.

Взыскать с ФИО9 в счет возмещения ущерба в пользу гражданского истца ФИО1 в сумме 10000 рублей.

Вещественные доказательства:

- документы на телефон Samsung Galaxy А10: коробку и документ об оплате – считать переданными законному владельцу ФИО2,

- товарный чек № 1026, диск с записью камеры наблюдения магазина «Пятерочка», договоры купли-продажи № 4852 от 01.12.2019 г. и № 4855 от 02.12.2019 г. – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: