Приговор № 1-28/2020 1-476/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 1-28/2020

Дело №1-28/2020 (11901320030150398) 42RS0013-01-2019-003004-66


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск 23 января 2020 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мельникова Д.А., при секретаре Кусмарцевой (Плюхиной) О.С., с участием:

государственного обвинителя – прокурора г.Междуреченска Кемеровской области Григорьева Д.В.,

потерпевшего Ш.Л.М.

и его представителя адвоката некоммерческой организации «Коллегия адвокатов г.Междуреченска Кемеровской области №35» ФИО1,

подсудимого ФИО2,

и его защитника - адвоката некоммерческой организации «Коллегия адвокатов г.Междуреченска Кемеровской области №35» Миненко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, <данные изъяты> судимого:

06.03.2018 мировым судьей судебного участка №2 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области по ст. 115 ч. 1 УК РФ, к штрафу 6000 рублей;

22.06.2018 Междуреченским городским судом Кемеровской области по ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ, к 1 году лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 06.03.2018) к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев, со штрафом 5000 рублей. Штраф оплачен 15.10.2019,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» Уголовного кодекса Российской Федерации, содержавшегося под стражей по с 03.10.2019 по 05.10.2019,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

9 марта 2019 года около 19 часов 00 минут ФИО2, находясь в квартире, расположенной по <адрес> в г.Междуреченске Кемеровской области, в состоянии алкогольного опьянения, из личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Ш.Л.М., используя в качестве оружия предмет деревянную палку (черенок от лопаты), применил его, умышленно нанеся им множественные удары (не менее 7) по голове, рукам и телу потерпевшего, причинив, тем самым, Ш.Л.М.:

- закрытую черепно-мозговую травму (ЗЧМТ), представленную в виде сотрясения головного мозга, открытых переломов передних стенок лобных пазух, ушибленных ран лба (2), перелома костей носа, кровоподтека области спинки носа и параорбитальных областей, которая квалифицируется как средний вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья;

- <данные изъяты>, которая квалифицируется как средний вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья;

- <данные изъяты>, которая квалифицируется как средний вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья;

- <данные изъяты> которая квалифицируется как средний вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья,

- <данные изъяты>, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

ФИО2 вину в инкриминируемом ему преступлении, как она установлена в судебном заседании признал полностью.

Вина подсудимого подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании: показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, протоколами следственных действий, иными документами:

Показаниями ФИО2 данными в ходе судебного заседания и предварительного расследования (том 1 л.д. 95-97) оглашенными в судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, достоверность которых он подтвердил после их оглашения, о том, что 09.03.2019 около 19 часов находился у себя в квартире по <адрес> в г.Междуреченске, вместе со своим знакомым Ш.Л.М., с которым выпивал спиртное. В это же время он разозлившись на Ш.Л.М., по причине того что последний не уходил из квартиры, взял деревянную палку (черенок от лопаты), подошел к потерпевшему находившемуся в кресле, и нанес удар палкой в область головы, отчего Ш.Л.М. из положения сидя упал на пол, при этом не соударяясь частями тела о какие-либо предметы, после чего он еще нанес потерпевшему множественные удары палкой по различным частям тела, и нанес не менее семи ударов. После этого он вытащил Ш.Л.М. на лестничную площадку перед своей квартирой, где и оставил.

Показаниями потерпевшего Ш.Л.М. данными в ходе судебного заседания и предварительного расследования (том 1 л.д. 32-33), оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, достоверность которых он подтвердил после их оглашения, о том, что 09.03.2019 около 19 часов находился в квартире <адрес> в г.Междуреченске, где распивал спиртное с ФИО2, который подошел к нему, когда он сидел в кресле и нанес один удар деревянной палкой по голове в область лба, по направлению сверху - вниз. От полученного удара он испытал физическую боль, упал на пол, не ударяясь при этом частями тела о плоскость или выступающие предметы, и потерял сознание. В то время когда он пришел в себя, ФИО2 вытаскивал его на лестничную площадку перед своей квартирой, где он оставался лежать до приезда скорой медицинской помощи.

Показаниями свидетеля М.С.В. данными в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 65-66), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что 09.03.2019 в вечернее время пришел в квартиру по <адрес> в г.Междуреченске в гости к ФИО2, где на лестничной площадке перед указанной квартирой обнаружил лежащего Ш.Л.М. со следами крови на лице, голове и одежде. После того как он прошел в квартиру ФИО2 пояснил ему что это он причинил телесные повреждения Ш.Л.М. О случившееся он сообщил супруге потерпевшего В.В.В., которая вызвала скорую помощь.

Показаниями свидетеля В.В.В. данными в судебном заседании и в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 53-54), оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, достоверность которых она подтвердила после их оглашения, о том, что 09.03.2019 в вечернее время от М.С.В. ей стало известно, что ее бывший муж Ш.Л.М. лежит избитым на лестничной площадке по <адрес> в г.Междуреченске. После этого он вызвала скорую помощь, и прибыв по указанному адресу обнаружила Ш.Л.М. лежащего в крови. Позднее от самого потерпевшего ей стало известно о том, что телесные повреждения в этот же день ему причинил ФИО2, при этом использовал деревянную палку.

Показаниями свидетеля К.Н.В. данными в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 60-61), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в квартире по <адрес> в г.Междуреченске, распивал спиртное вместе с ФИО2 и Ш.Л.М., после чего ушел из квартиры около 18 часов. О причинении Ш.Л.М. телесных повреждений узнал от сотрудников полиции.

Вина подсудимого подтверждается также другими исследованными доказательствами – протоколами следственных действий, заключением судебных экспертиз, иными документами:

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 09.03.2019 (том 1 л.д. 4), согласно которому в 21 час. 10 мин. в дежурную часть Отдела МВД России по г.Междуреченску поступило сообщение ГБУЗ КО МГБ о поступлении Ш.Л.М. с диагнозом: ЗЧМТ, ушибленная рана лба, закрытый перелом левого локтевого сустава, закрытый перелом правой кисти, перелом костей носа, а/о

Копией карты вызова скорой медицинской помощи № от 09.03.2019 (том 1 л.д. 58-59), согласно которой 09.03.2019 в 20 час. 08 мин. поступил вызов по <адрес> подъезд к пострадавшему Ш.Л.М..

Протоколом осмотра места происшествия от 09.03.2019 (том 1 л.д. 5-7), согласно которому в ходе осмотра лестничной площадки возле квартиры по <адрес> в г.Междуреченске обнаружены пятна бурого цвета похожие на кровь.

Протокол осмотра места происшествия от 20.03.2019 (том 1 л.д.19-20), согласно которому в ходе осмотра квартиры по <адрес> в г.Междуреченске, была обнаружена и изъята деревянная палка (черенок от лопаты), которой были причинены телесные повреждения Ш.Л.М..

Протоколом осмотра предметов от 10.07.2019 (том 1 л.д. 76-78), согласно которому была осмотрена деревянная палка (черенок от лопаты), которой были причинены телесные повреждения Ш.Л.М.. Осмотренный предмет был признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу.

Заключениями эксперта № от 15.04.2019 (том 1 л.д. 24-27) и № от 10.12.2019 (том 1 л.д. 234-239) согласно которым при обращении за медицинской помощью 09.03.2019 в 20:55 минут у Ш.Л.М. были обнаружены следующие повреждения:

- <данные изъяты> причиненный данной травмой квалифицируется как тяжкий по признаку значительной стойкой утраты обшей трудоспособности не менее чем на одну треть;

-<данные изъяты> причиненный данной травмой, квалифицируется как средний, по признаку длительного расстройства здоровья:

-<данные изъяты> причиненный данной травмой, квалифицируется как средний, по признаку длительного расстройства здоровья;

-<данные изъяты> причиненный данной травмой, квалифицируется как средний, по признаку длительного расстройства здоровья:

-<данные изъяты>, квалифицируется как средний, по признаку длительного расстройства здоровья.

Данные повреждения могли образоваться в результате множественных (не менее 7-8) травматических воздействий твердым тупым предметом (предметами), незадолго до обращения за медицинской помощью.

Не исключается возможность образования имеющихся у Ш.Л.М. телесных повреждений, при обстоятельствах, указанных потерпевшим Ш.Л.М. и подсудимым ФИО2 «…когда Ш.Л.М. сидел в кресле, к нему подошел ФИО2 и нанес один удар деревянной палкой в область головы, после чего Ш.Л.М., из положения сидя, упал на пол, не соударяясь при этом частями тела (левой рукой) о плоскость или выступающие предметы, а ФИО2 продолжил наносить множественные удары деревянной палкой по голове, рукам и телу потерпевшего…».

Исследовав в судебном заседании представленные доказательства, и оценив их в совокупности, суд считает, что доказательства, представленные стороной обвинения, являются относимыми, допустимыми, достоверными, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга. В совокупности исследованные доказательства являются достаточными для выводов о виновности и квалификации действий подсудимого.

Показания потерпевшего Ш.Л.М., свидетелей М.С.В., В.В.В., К.Н.В. - являются последовательными и непротиворечивыми, подробными, взаимно согласовываются и дополняют друг друга, подтверждаются иными исследованными судом доказательствами, в том числе письменными доказательствами. Потерпевший и свидетели неприязненных отношений к подсудимой не имеют, заинтересованности в исходе дела не обнаруживают, были допрошены после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. В связи с чем, оснований не доверять показаниям указанных лиц делу не имеется.

Суд признает и оценивает показания потерпевшего и свидетелей в совокупности с другими доказательствами и признает их правдивыми в той части, как они согласуются между собой и другими материалами дела.

Письменные доказательства (протоколы следственных действий, иные документы), – также расцениваются как относимые, допустимые и достоверные, собраны в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.

Исследованные судом заключения экспертов содержит результаты исследований с указанием примененных методик, а также выводы по поставленным перед экспертами вопросам и их обоснование. У суда нет оснований подвергать сомнению выводы экспертов, поскольку они даны квалифицированными специалистами, взаимно дополняют друг друга, являются полными, ясными и научно обоснованными, отвечают требованиям, предъявляемым к заключению экспертов ст. 204 УПК РФ и Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ. Полученные при этом выводы по поставленным перед экспертами вопросам аргументированы.

Оснований для признания какого-либо из представленных доказательств недопустимым – не имеется.

Показания подсудимого ФИО2 данные в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, в части полного признания им вины по фактическим обстоятельствам причинения тяжких телесных повреждений Ш.Л.М. – суд признает в качестве достоверных, так как они подтверждаются совокупностью иных исследованных по делу доказательств, получены в соответствии с требованиями закона, с участием защитника, после разъяснения ФИО2 положений о последствиях и доказательственном значении даваемых им показаний.

Оценив в соответствии с ч.1 ст.88 УПК РФ, каждое из приведённых выше доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, виновность подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, установленных в судебном заседании, суд признаёт доказанной.

На основании совокупности установленных и доказанных обстоятельств, деяние подсудимого ФИО2 подлежит квалификации, как просил о том государственный обвинитель по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, исходя из следующего:

При рассмотрении дела установлено, что 9 марта 2019 года около 19 часов 00 минут ФИО2, находясь в квартире, расположенной по <адрес> в г.Междуреченске Кемеровской области, в состоянии алкогольного опьянения, из личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Ш.Л.М., используя в качестве оружия предмет деревянную палку (черенок от лопаты), применил его, умышленно нанеся им множественные удары (не менее 7) по голове, рукам и телу потерпевшего, причинив, тем самым, Ш.Л.М. телесные повреждения указанные в описательно-мотивировочной части приговора.

При этом суд считает необходимым исключить из объема предъявленного обвинения указание на предположительное нанесение потерпевшему «не менее 8 ударов», поскольку в судебном заседании установлено, что ударов было нанесено не менее 7, что подтверждается показаниями самого подсудимого, не противоречит заключениям судебно-медицинских экспертиз, и не исключает возможность нанесения большего количества ударов.

Действия ФИО2 служат основанием для квалификации умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с квалифицирующим признаком «с применением предметов, используемых в качестве оружия», поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый умышленно использовал имеющуюся у него деревянную палку (черенок от лопаты) для физического воздействия на потерпевшего, причинив тем самым тяжкий вред здоровью.

Совокупность обстоятельств содеянного ФИО2, способ нанесения, характер и локализация телесных повреждений, время и место причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, свидетельствуют о том, что подсудимый ФИО2, нанося деревянной палкой (черенком от лопаты), используемым в качестве оружия, не менее 7 ударов по голове, рукам и телу потерпевшего Ш.Л.М., осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления в результате этих действий общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни потерпевшего, и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом, на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, совершил активные действия, непосредственно направленные на причинение такого вреда, и умысел свой осуществил

О прямом умысле на причинение тяжкого вреда здоровью Ш.Л.М. также свидетельствуют данные, содержащиеся в заключении судебно-медицинских экспертиз о количестве, характере, локализации и степени тяжести телесных повреждений причиненных потерпевшему.

Мотивом совершения преступления суд считает личную неприязнь подсудимого к потерпевшему, возникшую в ходе совместного распития спиртного, в связи с чем, у ФИО2 возникло желание причинить тяжкий вред здоровью Ш.Л.М., и впоследствии свой умысел подсудимый реализовал.

При этом ФИО2 не находился в состоянии необходимой обороны или ее превышения, так как отсутствовала реальная опасность для его жизни и здоровья, противоправных действий потерпевший по отношению к ФИО2, не совершал, в момент нанесения ударов Ш.Л.М., последний не угрожал и не предпринимал каких-либо действий, направленных на причинение вреда здоровью ФИО2, а находился сидя в кресле а затем лежа на полу, то есть отсутствовало реальное общественно опасное посягательство и окружающая обстановка не давала подсудимому оснований полагать, что оно происходит.

Учитывая материалы дела, касающиеся личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, его поведение в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания подсудимому суд на основании ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, как личность подсудимый ФИО2 является гражданином Российской Федерации и субъектом преступления имеет постоянное место жительства и регистрации <данные изъяты>

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, конкретных обстоятельств его совершения и личности ФИО2, суд считает, что нахождение подсудимого в этот момент в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не повлияло на формирование у него умысла и не являлось необходимым условием совершения преступления, в связи с не установлением в полном объеме всех обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ применительно к данным действиям. В связи с чем, суд не признает нахождение подсудимого в таком состоянии в качестве обстоятельства, отягчающим наказание.

Суд признает и учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных части 1 статьи 61 УК РФ – <данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение морального вреда причиненного в результате преступления; принесение извинений направленных на заглаживание вреда причиненного потерпевшему.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным учесть в качестве иных смягчающих обстоятельств: полное признание вины; раскаяние в содеянном; семейное положение; занятость трудовой деятельностью; состояние здоровья; положительные характеристики.

Принимая во внимание способ совершения преступления, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Суд не признает смягчающие наказание обстоятельства исключительными и не применяет ст. 64 УК РФ, так как нет исключительных обстоятельств, связанных с мотивом и целями преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, нет оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, при этом суд так же учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено наличие смягчающих обстоятельств предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

С учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд назначает подсудимому ФИО2 наказание, в пределах санкции статьи в виде лишения свободы, без дополнительного наказания, с применением части 1 ст. 62 УК РФ, что необходимо для достижения целей наказания и исправления подсудимого.

При этом суд считает, что назначение основного вида наказания достаточно для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, и находит возможным не назначать предусмотренное санкцией закона и не являющееся обязательным дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом характера, фактических обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО2, оснований для назначения ему наказания условно в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ, суд не находит, поскольку добиться надлежащего исправления подсудимого, полного восстановления социальной справедливости и действительного предупреждения совершения новых преступлений без реального отбывания наказания в виде лишения свободы будет невозможно, поскольку иначе цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, достигнуты не будут. При этом суд учитывает так же совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

Объективные препятствия реальному отбыванию подсудимым наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья отсутствуют, так как заболеваниями, препятствующими отбыванию наказания, подпадающими под Перечень, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, он не страдает.

Поскольку подсудимый совершил тяжкое преступление и ранее не отбывал лишение свободы, режим отбывания наказания в отношении него должен быть назначен в соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

Назначенное наказание на условиях жизни семьи подсудимого существенно отразиться не может, поскольку его дети, остаются на иждивении близких лиц.

Потерпевшим в ходе предварительного расследования был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в счет компенсации морального вреда 300 000 рублей (том 1 л.д. 151).

Подсудимый заявленные исковые требования признал полностью и добровольно возместил 20 000 рублей (том 1 л.д. 192)

При разрешении гражданского иска о компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда здоровью во всех случаях испытывает физические и нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина")

Судом установлено, что в результате совершения подсудимым преступления потерпевшему Ш.Л.М. были причинены физические и нравственные страдания, связанные с причинением тяжкого вреда здоровью, которые выразились в том, что подсудимый нанес не менее 7 ударов деревянной палкой потерпевшему, причинив болевые ощущения в момент нанесения ударов, Ш.Л.М. перенес операции, находился на стационарном лечении до 08.04.2019.

Принимая во внимание характер и степень физических и нравственных страданий Ш.Л.М., индивидуальные особенности потерпевшего, степень вины подсудимого, требования разумности и справедливости - суд приходит к выводу, что заявленные Ш.Л.М. исковые требования о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению частично, с учетом уже возмещенного морального вреда.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательств в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, с учетом мнения сторон.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, состоящие из сумм, выплаченных за защиту ФИО2 по назначению адвокату Миненко Е.А. - в размере 7735 рублей (том 1 л.д. 163-164), - подлежат взысканию с подсудимого. Оснований для применения положений ч. 4 и 6 ст. 132 УПК РФ – не усматривается, т.к. подсудимый не заявлял об отказе от защитника, доказательств его имущественной несостоятельности не представлено, он является трудоспособным, нерабочей группы инвалидности не имеет, и не лишен возможности как в период отбывания наказания, так и после его отбытия произвести выплату процессуальных издержек. Данных о том, что взыскание с подсудимого процессуальных издержек существенно отразится на материальном положении его близких, не имеется.

В целях обеспечения исполнения приговора, которым подсудимый осуждается к реальному лишению свободы, суд в соответствии со ст. ст. 108, 255 УПК РФ считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» Уголовного Кодекса Российской Федерации, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбытия наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу и взять ФИО2 под стражу немедленно в зале судебного заседания, с содержанием под стражей в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Кемеровской области.

На основании п. «б» части 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО2 в срок отбытия назначенного наказания время содержания под стражей в период с 03.10.2019 по 05.10.2019, а так же с 23.01.2020 до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заявленный Ш.Л.М. гражданский иск удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу Ш.Л.М. в качестве компенсации морального вреда 280 000 (двести восемьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства при вступлении приговора в законную силу: 1) деревянную палку (черенок от лопаты), сданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г.Междуреченску, – уничтожить.

На основании части 1 и 2 ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в виде сумм выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, в размере 7735 (семь тысяч семьсот тридцать пять) рублей в доход федерального бюджета.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Междуреченский городской суд Кемеровской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в срок, установленный для апелляционного обжалования, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника или ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Судья Д.А. Мельников