Приговор № 1-28/2020 от 13 апреля 2020 г. по делу № 1-28/2020

Дело № 1-28/2020

№ 11901320020480302


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

пгт. Тисуль 14 апреля 2020 года

Судья Тисульского районного суда Кемеровской области Егерова И.В. с участием государственного обвинителя прокурора Тисульской районной прокуратуры В.В. Самохина,

подсудимого ФИО1,

защитника Т.А. Мальковой, предъявившей удостоверение № 386 и ордер № 11 от 06.12.2019г.,

при секретаре М.А. Лисицыной,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение и перевозку взрывчатых веществ.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в середине августа 2018г. умышленно, с целью незаконного приобретения взрывчатых веществ, не имея соответствующего разрешения, в нарушение Указа Президента Российской Федерации № 179 от 22.02.1992года «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», согласно которого свободная реализация пороха запрещена, находясь в веранде дома <адрес>, приобрел, присвоив найденное, смесь бездымного и дымного порохов общей массой 146,4 г., относящиеся к взрывчатым веществам метательного действия.

После чего ФИО1 в середине августа 2018г., умышленно, незаконно, с целью незаконной перевозки взрывчатых веществ, не имея соответствующего разрешения в нарушение Федерального закона от 13.12.1996г. № 150-ФЗ «Об оружии» и Правил «Оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998г. № 814,, согласно которым перевозка пороха разрешена лицам, имеющим разрешение на хранение, ношение, использование оружия, перевез на скутере «Prorab Coyote» без государственного регистрационного знака смесь бездымного и дымного порохов общей массой 146,4 г., относящиеся к взрывчатым веществам метательного действия из веранды дома <адрес><адрес><адрес>.

Продолжая свои преступные действия, в период времени с середины августа 2018г. до 16 часов 35 минут 27.09.2019г., то есть до момента изъятия сотрудниками полиции, ФИО1 умышленно, с целью незаконного хранения взрывчатых веществ, не имея соответствующего разрешения, в нарушение ст. 9.1 Федерального закона от 13.12.1996г. № 150-ФЗ «Об оружии», регламентирующей лицензирование хранение составных частей патронов к гражданскому и служебному оружию, ст. 16 Федерального закона от 13.12.1996г. № 150-ФЗ «Об оружии», регламентирующей право граждан РФ, являющихся владельцами гражданского огнестрельного длинноствольного оружия при наличии разрешения на хранение и ношение данного оружия для личного использования производить самостоятельное снаряжение патронов к указанному оружию, ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996г. № 150-ФЗ «Об оружии», регламентирующей требование к условиям хранения пороха для самостоятельного снаряжения патронов, также в нарушение п. 59 Правил «Оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998г. № 814, регулирующего порядок хранения пороха, в соответствии с которым принадлежащие гражданам Российской Федерации оружие и патроны, а также инициирующие и воспламеняющие вещества и материалы (порох, капсули) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию должны храниться по месту их жительства с соблюдением условий, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц в запирающихся на замок (замки) сейфах, сейфовых шкафах или металлических шкафах для хранения оружия, ящиках из высокопрочных материалов, либо в деревянных ящиках, обшитых железом, незаконно хранил в доме <адрес> смесь бездымного и дымного порохов общей массой 146,4 г., относящиеся к взрывчатым веществам метательного действия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал полностью, не оспаривал как доказательств, собранных против него, так и фактических обстоятельств дела, с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, настаивал на своем ходатайстве о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Т.А. Малькова поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что тот заявил его добровольно и последствия ему разъяснены и понятны.

Гособвинитель не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, гособвинитель, не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства.

Подвергать сомнению как обстоятельства содеянного ФИО1, так и юридическую оценку его действий у суда нет оснований.

Таким образом, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ – незаконное приобретение, хранение и перевозка взрывчатых веществ.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд, на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, который характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости.

Суд не может согласиться с доводами защиты и признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию. По настоящему делу такие обстоятельства отсутствуют. ФИО1 не представил органам дознания информацию о совершенных преступных действиях, которая имела значение для обнаружения преступления, установления обстоятельств уголовного дела и непосредственно влияла на ход и результаты его расследования.

Отягчающих обстоятельств суд по делу не усматривает.

С учетом изложенного, а также с учетом того, что достижение целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции подсудимого от общества, суд считает, что наказание ему следует назначить в виде лишения свободы, однако с применения правил ст. 73 УК РФ. С учетом материального положения подсудимого, который имеет не стабильный источник дохода, суд полагает необходимым назначить ему штраф в минимальном размере, предусмотренном УК РФ с рассрочкой его уплаты.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку дело рассматривается в порядке особого судебного разбирательства, то в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, наказание подсудимому не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Уголовное дело было рассмотрено в порядке особого принятия судебного решения, поэтому в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев со штрафом в размере 5000 рублей с рассрочкой его уплаты на четыре месяца, равными частями, не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 6 месяцев, обязав его в течение трех суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный госорган, осуществляющий исправление осужденного, регулярно являться на регистрацию, не менять место жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения не избирать.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек за участие адвоката в судебном разбирательстве.

Вещественное доказательство по делу – стеклянную банку с порохом, изъятую в ходе ОРМ - передать на склад вооружения ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД России по Кемеровской области», материалы ОРД хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы и содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья -