Приговор № 1-28/2020 1-399/2019 от 5 февраля 2020 г. по делу № 1-28/2020

Дело № 1-28/20 (42RS0018-01-2019-001872-93)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 06 февраля 2020 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Дементьева В.Г.,

при секретаре Клюевой И.К.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района города НовокузнецкаЛивадного И.С.,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Невестенко Т.Н, удостоверение №... от .. .. ....г.., ордер №... от .. .. ....г..,

защитника подсудимого ФИО2– адвоката Полуновой Н.Н., удостоверение №... от .. .. ....г., ордер №... от .. .. ....г..,

подсудимых: ФИО1, ФИО2,

представителя ФИО23., потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №... в отношении:

ФИО1, .......:

15.11.2013 года Новокузнецким районным судом Кемеровской области по ст. 30 ч.3, 228.1 ч.4 п. «г», 62 ч.1, 64 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. 06.02.2019г. освобожден по отбытиюнаказания.

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных:п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ; п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ

ФИО2, .......:

28.07.2014г. Заводским районным судом ул.....г..... по ст. 228.1 ч. 1, 62 ч.1, 64, 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «б», 66 ч.3, 62 ч.1, 64, 69 ч.3 УК РФ к 5 годам лишение свободы. .. .. ....г. условное освобождение по постановлению Кемеровского областного суда от .. .. ....г. с заменой неотбытого срока наисправ.работы сроком на 1 год 4 месяца 15дней.Снят с учета .. .. ....г. (т. 1 л.д. 228).

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2,каждый, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Так, .. .. ....г. ФИО1 и ФИО2, находясь на территории г. ......., из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества ......., а именно ритуальных принадлежностей со склада, расположенного по ул.....г......

После чего, .. .. ....г. около ....... часов, ФИО2 и ФИО1, находясь на территории ....... по ул.....г....., действуя группой лиц по предварительному сговору, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно и согласованно, из корыстных побуждений и извлечения материальной выгоды для себя, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, имеющимися у ФИО3 ключами от складского помещения ......., открыли дверь, откуда совместными действиями, тайно похитили имущество ......., а именно: гробы ....... в количестве 2-х штук, стоимостью 9500 рублей каждый, на сумму 19000 рублей; гробы ....... в количестве 2-х штук, стоимостью 9500 рублей каждый, на сумму 19000 рублей; гробы «....... в количестве 2-х штук, стоимостью 9500 рублей каждый на сумму 19000 рублей; кресты ....... в количестве 5-и штук, стоимостью 300 рублей каждый на сумму 1500 рублей, тем самым причинив ....... материальный ущерб всего на общую сумму 58500 рублей. После чего ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, .. .. ....г. около ....... часов, ФИО1, находясь в помещении производственного цеха ....... по ул.....г....., действуя умышленно, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений и извлечения материальной выгоды для себя, осознавая противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, со стеллажа тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: шлифовальную машинку ....... стоимостью 18000 рублей, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб. После чего ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью. В соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.Судом по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительногорасследования, с согласия лиц (т. 1 л.д.63-69, 88-90, 190-192),где ФИО1 показал, что виновным себя признал полностью и показал. .. .. ....г. ФИО2 предложил ему совершить вместе с ним кражу гробов со склада ООО «Эдем», а именно помочь ему загрузить гробы в автомобиль. Утром .. .. ....г., в 8-м часу они вместе с Ш.Ю.АБ. пришли на территорию ....... по ул.....г...... ФИО2 был дежурным и у него имелись ключи от всех помещений ......., в том числе и от склада. Он понимал, что эти гробы им не принадлежат, им никто не разрешал ими распоряжаться. ФИО2 пояснил, что уже договорился насчет грузовой машины. Он пообещал ему заплатить после реализации гробов 1500 рублей. Около 08.00ч. на территорию ....... приехало грузовое такси. ФИО2 взял ключ у дежурной от склада ......., открыл дверь склада, они вошли в склад и стали вместе со Ш.Ю.АБ. брать со стеллажей гробы и выносить на улицу, где грузили в автомобиль ........ Всего они похитили и погрузили в Газель 4 гроба красного цвета и 2 гроба темно-красного, кроме того, ФИО2 взял на складе 5 деревянных крестов и тоже погрузил их в Газель. От Ш.Ю.АВ. ему стало известно, что он продал кому-то 2 гроба и 5 крестов, из вырученных денежных средств, ФИО2 ему передал 1500 рублей, он их потратил на личные нужды.

После того, как они и водитель с которым договорился ФИО2 погрузили похищенные гробы в Газель, машина уехала, они оба остались на территории ......., он помогал ФИО2 обшивать гробы. Пока они со Ш.Ю.АБ. работали, он увидел, что на стеллаже лежит шлифовальная машинка .......Машинкой он лично не работал, по внешнему виду машинка была не новая, то есть уже находилась в эксплуатации. Кому именно принадлежит машинка, он не знал, ему она точно не принадлежала, и никто не разрешал ему ею распоряжаться. Он решил украсть шлифовальную машинку, чтобы продать ее, а вырученные деньги потратить на свои нужды. Сколько было времени, он не помнит. ФИО2 к тому времени вышел из цеха. Он положил шлифмашинку в мешок белого цвета и вынес из цеха. Он подошел к машине ......., которая принадлежит Ш.Ю.АГ., положил шлифовальную машинку на заднее сидение. После чего вернулся к работе. Он не знает точно, видел ли ФИО2, как он положил мешок с шлифмашинкой в его машину, но Ш.Ю.АД. у него об этом не спрашивал, он сам ФИО2 не говорил, что похитил шлифмашинку.

Шлифмашинку он продал в комиссионный магазин «Альмера», расположенный по адресу: ул.....г...... Приехав в указанный магазин, он предъявил свой паспорт и сдал шлифовальную машинку за 3000 рублей. Денежные средства потратил на личные нужды. .. .. ....г. их со Ш.Ю.АБ. вызвали на работу, где директор ....... ФИО9 сообщил им о том, что он просмотрел камеры за .. .. ....г. год и увидел, как он выносит из цеха шлифовальную машинку. После этого разговора он побоялся, что они будут просматривать камеры полностью и увидят, что они украли 6 гробов, и решил вернуть шлифовальную машинку. Он сразу поехал в комиссионный магазин ......., расположенный по адресу: ул.....г....., выкупил шлифовальную машинку и вернул ее в цех .......».

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью. В соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.Судом по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования, с согласия лиц (т.1 л.д. 79-87, 88-90, 175-177), где ФИО2 показал, что виновным себя признал полностью. С .. .. ....г. до .. .. ....г. работал в ....... расположенном по адресу: ул.....г....., организация занимается производством и оптовой реализацией ритуальной продукции, изготавливают гробы, кресты. Ключи от складов были всегда у него, то есть он мог беспрепятственно зайти в любой цех на территории. Он работал разнорабочим, обшивал гробы тканью. Он решил украсть несколько гробов. Он заранее продумал, как вывезти гробы с территории .. .. ....г., в выходной день, он остается дежурным по базе. Ключ от склада дежурная выдает без подписи, в каких либо документах, дежурная его знает в лицо и знает, что он по выходным дежурит. Он заранее созвонился с Свидетель №4, попросил его нанять грузовое такси и приехать .. .. ....г. к ....... ч. о том, что хочет украсть гробы, Свидетель №4 не говорил. Свидетель №4 сказал, что гробы были списаны как бракованные. Он ФИО1 рассказал, что хочет похитить гробы из склада ......., предложил ему помочь, пообещал, что после реализации гробов, передаст денежные средства в сумме 1500 рублей. ФИО1 согласился. .. .. ....г. около 08.00 ч. он взял ключи от склада у дежурной, открыл двери склада, к которому подъехало грузовое такси, в котором находился Свидетель №4, ворота ему открыла дежурная, которая была в здании у входа на территорию. Так как постоянно приезжают на грузовых машинах за гробами, она у него ничего не спрашивала, просто открыла ворота, то есть не проверяя машины и заявки. Газель проехала к складу, где хранятся готовые гробы. Они с ФИО1 стали на полке в складе брать крайние гробы и вдвоем выносить их из склада и грузить их в машину. Так загрузили всего 6 гробов: 4 бордового цвета, они называются ....... после этого он увидел деревянные кресты, которые стояли слева от входа, их было 5 штук, он решил забрать и их тоже и тоже погрузил их в Газель. Больше ничего они не брали со склада. Он попросил Свидетель №4, чтобы он отвез гробы и кресты к себе на дачу, которая расположена в ул.....г..... на временное хранение, после чего Свидетель №4 уехал. Сам же он остался на работе с ФИО1 до ......... .. .. ....г. около 09.00 ч. позвонил своему знакомому Ренату, который работает агентом в ......., расположенному по адресу: ул.....г..... и предложил ему купить у него 2 гроба по 3500 рублей каждый, он согласился. Они встретились с Свидетель №3 у дачи Свидетель №4 в ул.....г....., где ранее выгрузили гробы. Свидетель №3 купил у него 2 гроба модели ....... за общую сумму 7000 рублей, после чего уехал. От продажи гробов Свидетель №3, он дал Л.Н.АБ. деньги в сумме 1000 или 1500 рублей, остальные деньги потратил на личные нужды. Остальные гробы находились на даче Свидетель №4, где и были изъяты сотрудниками полиции. Он осознает, что совершил кражу, в содеянном раскаивается.

В ....... они с ФИО1 пошли по домам, у него в руке был пакет с каким-то инструментом, каким именно, ему не известно, о том, что ФИО1 похитил из производственного цеха шлифмашинку, он в тот момент не знал, узнал позднее от сотрудников полиции.

Суд учитывает, что показания в ходе предварительногорасследованияФИО1 и ФИО2 давали добровольно, в присутствии защитников, показания подсудимых были получены в соответствии с требованиями УПК РФ. ФИО1 и ФИО2 были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и положения УПК РФ, и они также были предупреждены о возможности использования их показаний в качестве доказательств по делу.Очная ставка была произведена с участием защитников, ФИО1 и ФИО2 разъяснено право не свидетельствовать против самих себя, и они также были предупреждены о возможности использования их показаний в качестве доказательств по делу. В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 ни результат указанных следственных действий, ни процедуру их проведения не оспаривали.Всвязи с чем, суд полагает, что указанные показания в ходе предварительного расследования должны быть положены в основу приговора.

Суд, оценивая доказательства по делу в их совокупности, считает доказанной вину ФИО1 и ФИО2, каждого в предъявленном обвинении, которая подтверждается показаниями свидетелей и потерпевшего.

Представитель потерпевшего ФИО24 А.А. суду показал, что ....... расположено по ул.....г...... Готовая продукция складируется в складском помещении, дверь склада запирается на замок, ключ хранится у дежурного. Отпуском продукции со склада занимается кладовщик, но в выходные дни продукцию со склада мог отпустить ФИО2, который оставался дежурным по выходным дням и если приезжал клиент с товарно-транспортной накладной, ФИО2 мог взять у дежурного ключ, открыть склад и выдать продукцию. Производственной необходимости находиться на складе в отсутствие клиентов у него не было, его рабочее место находилось в помещении производственного цеха.Он являлся обивщиком и выполнял работу только в производственном цехе. .. .. ....г.. он находился на работе в своем кабинете вместе с ФИО9 Около ....... часов к ним пришел работник цеха Б. и сообщил, что из цеха пропала шлифмашинка«.......». Данная машинка приобреталась Потерпевший №1. Он просмотрел видео с камеры видеонаблюдения, установленные в производственном цехе, где увидел, что .. .. ....г. около обеда в производственном цехе находились работники ФИО2 и ФИО1. По камере на выходе из цеха было видно, что ФИО1 вышел из цеха, в руках у него был мешок, в которой как они предположили, находилась шлифмашинка«.......». После чего они сели в автомобиль ....... в кузове белого цвета, принадлежащий Ш.Ю.АГ. и уехали. Он позвонил ФИО2 и ФИО1 и вызвал их на работу. В кабинетеФИО1 сказал, что это он похитил шлифмашинку«.......». Затем Л.Н.АВ. вернул шлифмашинку«.......», передали ее Потерпевший №1. ФИО1 сказал что он, после того как похитил шлифмашинку«.......» продал ее, а после беседы с ними, выкупил машинку и вернул ее.

.. .. ....г.. Свидетель №2, в ......., расположенный по ул.....г....., в выставочном зале увидел, что на продажу были выставлены 2 гроба, которые производят только в ......., больше никто такие гробы не произвоит. Он знал, что ....... не продавало данные гробы похоронному дому «Канон». Они снова решили просмотреть видеозапись с камер видеонаблюдения, где увидели, что .. .. ....г.. около ....... часов к зданию склада ....... по ул.....г..... подъехал автомобиль Газель. Свидетель №4 вышел из кабины автомобиля и залез в кузов автомобиля. ФИО2 и ФИО1 со здания склада выносили гробы и грузили их в кузов Газели. Свидетель №4, находящийся в кузове, помогал им в пoгрузке. Всего со склада было вынесено 6 гробов. Гробы были именно такие, которые были выставлены на продажу в похоронном доме ........ Также со здания склада вынесли 5 деревянных крестов, которые также погрузили в кузов автомобиля Газель. После чего Свидетель №4 вернулся в кабину к водителю и автомобиль уехал. ФИО1 и ФИО2 вернулись в здание производственного цеха. Все гробы и кресты были сотрудниками полиции возвращены. Материальный ущерб возмещен, претензий не имеют, просит наказать строго.

Потерпевший Потерпевший №1суду показал, чтоон работает в ........ Для работы в указанной организации в .. .. ....г. он приобрел шлифовальную машинку .......», принес ее на работу, и пользовался ею. По окончании работы он обычно складывал машинку в сейф, установленный в помещении производственного цеха .......». Летом .. .. ....г. он закончил работы, своюшлифмашинку забыл убрать в сейф, оставил на стеллаже, расположенном над его рабочим столом. Утром после выходных он пришел на работу и увидел, что шлифмашинка на стеллаже отсутствует. Он сообщил начальнику. Он с директором просмотрели записи камер видеонаблюдения, на которых было видно, что его машинку вынес ФИО1 и увезли ее на машине ФИО2. После того, как руководители пообщались с ними, ФИО1 вечером того же дня вернул ему шлифмашинку в том же состоянии, в котором она ранее и была. Ему был причинен материальный ущерб в сумме 18000 рублей, в такую сумму он оценивает в настоящее время шлифмашинку с учетом износа. Ущерб для него значительный, так как его зарплата составляет около 30000рублей, машинка необходима для выполнения производственных работ, купить другую такую же у него бы не было финансовых возможностей. В настоящее время шлифмашинкаему возвращена, материальный ущерб возмещен, гражданский иск заявлять не желает. Наказание просит назначить на усмотрение суда.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными потерпевшим в ходе предварительного расследования, и показаниями, данными в судебном заседании, с согласия сторон, судом в части времени произошедшего оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 150-152), что .. .. ....г. он закончил работы, своюшлифмашинку забыл убрать в сейф, оставил на стеллаже, расположенном над его рабочим столом. Утром .. .. ....г. он пришел на работу и увидел, что шлифмашинка на стеллаже отсутствует.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1показания, в части дат, данные им в ходе предварительного расследования, подтвердил. Его показания в данной части и показания в судебном заседании в целом непротиворечивы, суд кладет их в основу приговора.

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что ....... расположено по ул.....г....., на территории расположены: магазин по реализации ритуальной продукции, а также цех по производству ритуальной продукции, складское помещение. Готовая продукция складируется в складском помещении, дверь склада запирается на замок, ключ хранится у дежурного. Отпуском продукции со склада занимается кладовщик, но в выходные дни продукцию со склада в .. .. ....г. года мог отпустить ФИО2, который оставался дежурным по выходным дням. ФИО2 мог взять у дежурного ключ. Производственной необходимости находиться на складе, в отсутствии клиентов, у него не было, его рабочее место находилось в помещении производственного цеха, он являлся обивщиком и выполнял работу только в производственном цехе. .. .. ....г. он приехал в ....... по ул.....г....., и в выставочном зале магазина увидел 2 гроба модели «....... Он узнал в них продукцию ......., так как знает, что такие гробы изготавливает только их организация. Но он знает точно, что продукцию такого класса ....... у них не закупает, они закупают более простые модели. Он позвонил в отдел реализации, ему сотрудники ответили, что по документам отгрузки не было. После просмотрели записи....... ООО «Эдем» 6 гробов и 5 крестов. В настоящее время похищенное имущество возвращено в ........

В судебном заседании свидетель Свидетель №3 показал, что он работал агентом в ООО «Канон» произошедшее точно не помнит.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 3 ст.281УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные в ходе предварительного расследования (т.1, л.д. 196-197), которые он в ходе судебного заседания полностью подтвердил, что .. .. ....г. к нему обратился его знакомый ФИО2 и предложил купить у него гробы. Он сказал, что купит 2 гроба. ФИО2 сказал, что продаст за общую сумму 7000 рублей. Они договорились встретиться возле дома по ул.....г...... Приехав к указанному дому, ФИО2 открыл дверь бани ключом и показал гробы, которые там находились. Гробы были новые, хорошего качества, в полиэтиленовой упаковке. Там же были деревянные кресты в количестве 5 штук. ФИО2 сказал, что кресты он тоже может забрать, как приложение к гробам, дополнительно он за кресты ФИО2 не платил. На грузотакси он увез 2 гроба и 5 крестов в ООО «Канон», где передал на реализацию, они находились в помещении магазина. Он спрашивал у ФИО2, откуда у него гробы, ФИО2 пояснил, что сам сделал. О том, что гробы и кресты были краденные, узнал от сотрудников полиции, когда гробы и кресты изымались из ........

Свидетель Свидетель №1 в суд не явилась. По ходатайству государственного обвинителя, с согласия лиц, участвующих в рассмотрении дела, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, судом были оглашены показания Свидетель №1, данные ей в ходе предварительного расследования (т.1л.д. 49-51), что она работает в ритуальном агентстве ......., расположенном по адресу: ул.....г...... .. .. ....г. в агентство приехал автомобиль Газель, грузовое такси. За рулем был мужчина, который выгрузил два гроба темно-красного цвета и 5 деревянных крестов. Позже ей стало известно, что Свидетель №3, который работает в ....... агентом, купил у кого-то 2 гроба и 5 крестов для того, чтобы продать их в их агентстве. .. .. ....г. в ритуальное агентство приехали сотрудники полиции и пояснили, что 2 гроба и 5 крестов, которые .. .. ....г. приобрел Свидетель №3, краденные с территории ООО «Эдем», которое изготавливает данные гробы. Два гроба и 5 крестов были изъяты.

Свидетель Свидетель №5в суд не явилась. По ходатайству государственного обвинителя, с согласия лиц, участвующих в рассмотрении дела, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, судом были оглашены показания Свидетель №5 данные ей в ходе предварительного расследования (т. 1л.д. 181-182), что она работает в магазине ......., расположенном по ул.....г...... .. .. ....г. в вечернее время к ней обратился молодой человек, он принес шлифмашинку ......., без коробки и документов, он желал ее продать. Она посмотрела шлифмашинку, оценила ее в 3000 рублей, парня эта цена устроила. Парень предоставил паспорт на имя ФИО1. Она оформила заявление от его имени, после чего передала ему 3000 рублей, он оставил шлифмашинку и ушел. На следующий день в магазин пришел тот же парень и выкупил машинку ....... согласно заявления от имени ФИО1 и она готова его выдать.

Свидетель ФИО27в суд не явился. По ходатайству государственного обвинителя, с согласия лиц, участвующих в рассмотрении дела, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, судом были оглашены показания АхадоваА.Т.о., данные им в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 76), что .. .. ....г. ему позвонил ФИО2, который попросил помочь вывезти с территории ....... несколько гробов. ФИО2 сказал ему, что эти гробы списанные, как брак и что ему разрешили вывезти эти гробы. ФИО2 попросил его вызвать грузовое такси и .. .. ....г. приехать на территорию ....... .. .. ....г. около ....... часов они заехали на территорию ......., ворота им открыл ФИО2. Они проехали к складу, где хранятся гробы. Он залез в кузов Газели и принимал гробы, а ФИО2 и ФИО1 носили их в ........ Гробы были темно-красного цвета. Всего они погрузили 6 гробов, после чего ФИО2 принес 5 деревянных крестов. После чего ФИО2 сказал ему отвезти эти гробы к нему на дачу, расположенную по ул.....г...... Он повез гробы себе на дачу, а ФИО2 с ФИО1 остались в ........ По приезду на дачу он выгрузил 6 гробов и 5 крестов в баню, закрыл ее и уехал домой. Вечером к нему приехал ФИО2, он отдал ФИО2 ключ о бани. Со слов ФИО2 ему известно, что ФИО2 продал 2 гроба и 5 крестов. Кому именно продал и за сколько ФИО2 не говорил. .. .. ....г. от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО2 и Л.Н.АВ. похитили 6 гробов и 5 крестов с территории ........ Он не знал, что они крадут гробы, думал, что они вывозят списанные гробы с разрешения руководителей. О том, что они украли гробы, они ему не говорили.

Суд полагает, что в основу приговора необходимо положить показания свидетелей: Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №5, ФИО25 т.к. они предупреждались по ст. ст. 307, 308 УК РФ, перед допросом им разъяснялись положения ст. 51 Конституции и положения УПК РФ, и их показания, последовательны, непротиворечивы и соответствуют другим доказательствам принятыми судом.

Так же вина ФИО1 и ФИО2 в предъявленном обвинении подтверждается и письменными материалами дела.

ФИО4,от .. .. ....г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 и ФИО2 за совершенную кражу .. .. ....г. годашлифмашинки ....... и 6 гробов. (л.д. 3).

Протоколом осмотра места происшествия,объектом которого является помещение производственного цеха по ул.....г...... В ходе осмотра изъята шлифмашинка .......» и диск DVD+R с записями камер видеонаблюдения, установленных на территории ....... (л.д. 7-13).

Протокол явки с повинной ФИО1 где он сообщает о совершенном преступлении, что .. .. ....г. около 07 часов он совместно со Ш.Ю.АБ. взяли ключи от склада ......., пошли в склад. В это время подъехал автомобиль ......., куда они загрузили 6 гробов, 5 крестов, после чего ФИО2 отправил Газель и они осталисьработать. Около ....... часов он вынес шлифовальную машинку ....... завернул в пакет и положил в а/м ........ .. .. ....г. за похищенные гробы ФИО2 передал ему 1500 рублей. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.18).

Протокол явки с повинной ФИО2, где он сообщает о совершенном преступлении, что .. .. ....г. около 07.30 часов он совместно с Л.Н.АГ. пришли на работу на ул.....г...... Он взял ключ от склада у дежурной и пошел к складу, где стоят гробы и кресты, следом подъехала Газель, которую вызывал его друг Свидетель №4. Он открыл склад и они с ФИО1 выносили гробы, а Свидетель №4 принимал их в машину, загрузили 6 гробов 5 крестов, после чего отправили Свидетель №4 на ....... в ул.....г....., а они с ФИО1 остались на работе. На следующий день он продал 2 гроба и 5 крестов в магазин ....... по ул.....г..... за 7000 рублей и деньги потратил на личные нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 23).

Протокол осмотра места происшествия участка, расположенного по ул.....г...... В ходе осмотра из расположенной на участке бани, изъяты 4 гроба (т. 1 л.д. 27-33).

Протоколом выемкив ....... у Свидетель №1 2 гробов и 5 деревянных крестов (т. 1 л.д. 47-48).

Протоколом осмотра предметов, объектами которого являются: два гроба шестигранной формы, 4 гроба шестигранной формы, гробы изготовлены из дерева, окрашены красящим веществом темно-красного цвета, покрыты лакокрасочным покрытием, 5 деревянных крестов, изготовлены из светлого дерева, покрыты лакокрасочным покрытием (т. 1 л.д. 52-56).

Вещественные доказательства 4 гроба, изъятые в бане на участке по ул.....г....., 2 гроба и 5 деревянных крестов, изъятые в ......., возвращены, расписка (т. 1 л.д. 57-59).

Протоколом выемки у представителя потерпевшего ФИО14: акта №... от .. .. ....г.. ....... о недостаче товара; устава .......; протокола №... общего собрания учредителей ....... от .. .. ....г.; приказа ....... от .. .. ....г.; свидетельства о постановке на учет в налоговом органе ....... (т. 1 л.д. 100).

Протоколом осмотра предметов и документовобъектом которого являются: акт №... от .. .. ....г. ....... о недостаче товара, комиссией установлена недостача товара: 180 ....... гроб в количестве 2 штук стоимостью 9500 рублей на сумму 19000 рублей, 170 Бордо гроб в количестве 2 штук стоимостью 9500 рублей на сумму 19000 рублей, 170 ....... декор гроб в количестве 2 штук стоимостью 9500 рублей на сумму 19000 рублей, крест социальный в количестве 5 штук стоимостью 300 рублей на сумму 1500 рублей; устав .......; протокол №... общего собрания учредителей .......; приказ ....... от .. .. ....г. о назначении директором ....... ....... ФИО9; свидетельство о постановке на учет в налоговом органе ....... (т. 1 л.д.101-102).

Вещественные доказательства:акт №... от .. .. ....г. ....... о недостаче товара; устав .......»; протокол №... общего собрания учредителей ....... от .. .. ....г.; приказ ....... №... от .. .. ....г.; свидетельство о постановке на учет в налоговом органе .......» (т. 1 л.д. 103-121).

Протоколом осмотра: DVD+R диска «TDK» с записями камер видеонаблюдения .......». При просмотре установлена дата .. .. ....г., и обстоятельства совершения преступлений. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что это он и ФИО2 грузят в газель гробы и кресты.ФИО5 пояснил, что это из здания вышел он, в руке у него пакет, в котором находится похищеннаяшлифмашинка. (т. 1 л.д. 127-130).

Вещественное доказательство DVD+R диск с записями камер видеонаблюдения ООО «Эдем» (т. 1 л.д. 131).

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 в предъявленном обвинении по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (потерпевший .......), а такжеФИО1 в предъявленном обвинении по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №1), полностью доказанной, а все доказательства допустимыми, относимыми, полученными в установленном законом порядке и достаточными для установления вины подсудимых в инкриминируемом деянии. Все доказательства взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой, исключают сомнения в виновности подсудимых.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу, судом не установлено. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимых на стадии предварительного расследования, в судебном заседании также не установлено.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору(.......»).

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору(.......»).

Судом достоверно установлено, что .. .. ....г. ФИО1 и ФИО2, находясь на территории ул.....г....., из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества ......., а именно ритуальных принадлежностей со склада, расположенного по ул.....г...... .. .. ....г. около ....... часов, ФИО2 иФИО1, находясь на территории ....... по ул.....г....., действуя группой лиц по предварительному сговору, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно и согласованно, из корыстных побуждений и извлечения материальной выгоды для себя, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, имеющимися у ФИО3 ключами от складского помещения ......., открыли дверь, откуда совместными действиями, тайно похитили гробы в количестве шести штук и кресты в количестве 5-и штук, тем самым причинив ....... материальный ущерб всего на общую сумму 58500 рублей. После чего ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

Виновность подсудимых в обвинении, полностью подтверждается совокупностью доказательств по делу: показаниями представителя потерпевшего и подсудимых, свидетелей, в том числе протоколами явок с повинной, письменными материалами дела, в том числе протоколом осмотра места происшествия, протоколами выемки, протоколами осмотра предметов и документов.

Суд доверяет данным доказательствам, считает их достоверными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются непротиворечивыми, получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, суд приходит к выводу о том, что умысел подсудимых был направлен именно на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору.

ФИО1 и ФИО2 не отрицали свою причастность к данному преступлению, в ходе предварительного расследования подробно и детально давали показания.

Суд полагает, что показания ФИО1 и ФИО2, данные ими в ходе предварительного расследования, в частности, что они понимали, что совершают преступление, что они тайно похищают имущество, что эти гробы им не принадлежат, им никто не разрешал ими распоряжаться, последовательны, непротиворечивы и соответствуют другим доказательствам принятыми судом и должны быть положены в основу приговора.

Перед началом, в ходе либо по окончании оформления протоколов от ФИО1 и ФИО2 их защитников заявлений, замечаний, ходатайств не поступало, перед допросом им разъяснялись положения ст. 51 и положения УПК РФ, они предупреждены о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу.

Квалифицирующий признак – группой лиц по предварительному сговору нашел в судебном заседании свое подтверждение, поскольку подсудимые, заранее .. .. ....г. договорившись о совершении преступления .. .. ....г., до завладения имуществом, действовали согласованно, и их действия охватывались единым умыслом на совершение хищения.Подсудимые стали договариваться между собой о хищении с целью завладения имуществом заранее до начала своих действий, то есть между подсудимыми до начала совершения преступления была достигнута договоренность о совместном хищении чужого имущества, каждый из них принял непосредственное участие в выполнении объективной стороны состава преступления.

Таким образом, очевидно, что еще до прихода на территорию ....... подсудимые ФИО1 и ФИО2 вступили в преступный сговор, направленный на хищение имущества, что усматривается из показаний подсудимых, данных в ходе предварительного расследования и свидетеляАхадоваА.Т.о. являющегося непосредственным очевидцем произошедшего А.П. и письменными доказательствами по делу.

При этом суд исходит из совокупности добытых по делу доказательств, а именно, причастность подсудимых к данному преступлению подтверждается показаниями самих подсудимых, данными ими в ходе предварительного расследования, которые согласуются с показаниями представителя потерпевшего, и положенными в основу приговора, которые суд признает достоверными, соответствующими действительности. Указанные показания представителя потерпевшего и подсудимых согласуются с показаниями свидетелей: Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3; ФИО26 являющегося непосредственным очевидцем произошедшего и письменными доказательствами по делу.

Суд доверяет показаниям свидетелей, так как они получены в соответствии со ст. 86, 278 УПК РФ, взаимно согласуются по времени, месту и обстоятельствам описываемых в них событиях, в связи с чем не вызывают сомнений. У свидетелей отсутствуют неприязненные отношения друг к другу, и у допрошенных лиц нет причин оговаривать подсудимых, так же как у суда не имеется оснований не доверять изложенной в их показаниях информации.

Преступный сговор на совершение хищения чужого имущества, подтверждается и дальнейшим объективным поведением подсудимых, распорядились похищенным по своему усмотрению.

Корыстный мотив подсудимых ФИО1 и ФИО2 подтверждается не только безвозмездностью для потерпевшего совершенных ими действий и желанием в дальнейшем присвоить себе похищенные гробы и кресты, но и объективным поведением подсудимых после совершения преступления с места преступления скрывшихся и распорядившихся похищенным.ФИО2 .. .. ....г. продал часть похищенного Свидетель №3 и передал часть денежных средств ФИО1, что усматривается из показаний подсудимых и свидетеля Свидетель №3.

СодеянноеФИО1 и ФИО2 является соисполнительством и в силу части второй статьи 34 УК РФ не требует дополнительной квалификации по статье 33 УК РФ.

Таким образом, стороной обвинения полностью доказано наличие в действиях подсудимых ФИО1 и ФИО2 кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину(потерпевшийПотерпевший №1).

Квалифицирующий признак – с причинением значительного ущерба гражданину так же нашел свое полное подтверждение. Так при квалификации действий подсудимого по признаку причинения значительного ущерба следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего.

Ущерб 18000 рублей суд признает значительным для потерпевшего Потерпевший №1, учитывая его мнение, имущественное положение, сумму и ее значимость для потерпевшего.

Судом достоверно установлено, что .. .. ....г. около 11.40 часов, ФИО1, находясь в помещении производственного цеха ....... по ул.....г....., действуя умышленно, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений и извлечения материальной выгоды для себя, осознавая противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, со стеллажа тайно похитил имущество принадлежащее Потерпевший №1, а именно: шлифовальную машинку «....... стоимостью 18000 рублей, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб. После чего ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Виновность подсудимого ФИО1 в обвинении, полностью подтверждается совокупностью доказательств по делу: показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и подсудимого, свидетелей, в том числе протоколом явки с повинной, письменными материалами дела, в том числе протоколом осмотра места происшествия, протоколами выемки, протоколами осмотра предметов и документов.

Суд доверяет данным доказательствам, считает их достоверными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются непротиворечивыми, получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Об умысле подсудимого свидетельствует то, что ФИО1 действовал умышленно.Умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений и извлечения материальной выгоды для себя, то есть ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий. Так ФИО1 в ходе предварительного расследования показал, что кому именно принадлежит машинка, он не знал, ему она точно не принадлежала, и никто не разрешал ему ею распоряжаться. Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 имел цель завладеть имуществом, электроинструментом, он довел свой преступный умысел, направленный на тайное хищение до конца, т.е. распорядился похищенным, что нашло свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Данное подтверждается показаниями ФИО1, в частности, что никто не разрешал ему ею распоряжаться, данными им в ходе предварительного расследования, которые согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и показаниями свидетеляСвидетель №5. Показания потерпевшего Потерпевший №1 согласуются с показаниями ФИО1 данными им в ходе предварительного расследования, свидетелей и письменными доказательствами по делу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 имел цель завладеть чужим имуществом, тайно похитил электроинструмент, он довел свой преступный умысел, направленный на тайное хищение, до конца и распорядился похищенным, и никто не разрешал ему распоряжаться похищенным, что нашло свое подтверждение в ходе судебного следствия.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Также суд учитывает характер и степень фактического участия каждого в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного ущерба(потерпевшийООО «Эдем»).

В качестве данных о личности ФИО1, по каждому преступлению, суд учитывает, что подсудимый работает, в целом по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы и месту жительства характеризуется положительно (т. 1л.д. 208-210), на учете в специализированных медицинских учреждениях не состоит (т. 1л.д. 211, 212). Данные о личности на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 по каждому преступлениюсуд также учитывает, что вину признал полностью, раскаялся в содеянном, явку с повинной, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке (т. 2 л.д. 24), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, что позволило вернуть похищенноепотерпевшему, т.е. добровольное возмещение имущественного ущерба и извинился перед потерпевшим в зале суда, которые суд расценивает, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему; ........

В качестве данных о личности ФИО2, суд учитывает, что подсудимый работает, в целом по месту жительства характеризуется удовлетворительно, соседями по месту жительства характеризуется положительно (т. 1 л.д. 231), на учете в специализированных медицинских учреждениях не состоит (т. 1 л.д. 229, 230). Данные о личности на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 суд также учитывает, что вину признал полностью, раскаялся в содеянном, явку с повинной, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке (т. 2 л.д. 17), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, что позволило вернуть похищенное потерпевшему, т.е. добровольное возмещение имущественного ущерба и извинился перед потерпевшим в зале суда, которые суд расценивает, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему;........

При назначении наказания ФИО1 по каждому преступлению,иФИО2 суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, хотя имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, т.к. имеется отягчающее обстоятельство.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимымФИО1 по каждому преступлению, и ФИО2, суд учитывает рецидив преступлений, так как имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление которая не погашена и не снята в установленном законом порядке, вновь совершили умышленное преступление.

Наказание подсудимымФИО1 по каждому преступлению, и ФИО2 должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку в их действиях имеется рецидив преступлений, при этом суд не находит оснований для применения в отношении подсудимых ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Поскольку имеется отягчающее обстоятельство, оснований для изменения категории преступленияФИО1 по каждому преступлению, и ФИО2, которое относится к категории преступлений средней тяжести, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимых ФИО1 по каждому преступлению, и ФИО2 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований для освобождения подсудимых от наказания, для прекращения в отношении их уголовного дела по другим основаниям, а также для применения к подсудимымФИО1 по каждому преступлению, и ФИО2 ст. 64 УК РФ.

По приговору от .. .. ....г. Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области наказание отбыто,ФИО2, .. .. ....г. условное освобождение по постановлению Кемеровского областного суда от .. .. ....г. с заменой неотбытого срока на исправ.работысроком на 1 год 4 месяца 15дней, снят с учета .. .. ....г. (т. 1 л.д. 228).

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельство, суд не находит возможным назначить ФИО1 по каждому преступлению, и ФИО2 менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией чем лишение свободы, так как это наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, соразмерно содеянному, предупреждению новых преступлений и исправлению подсудимого.

Суд не назначает подсудимым ФИО1 по каждому преступлению, и ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку считает, что основное наказание в виде лишения свободы в полной мере будет способствовать их исправлению и восстановлению социальной справедливости.

Суд назначает наказание ФИО1 по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, принимая во внимание данные о личности ФИО1, комплекс смягчающих наказание обстоятельств, суд считает о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, возлагает на ФИО1 с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание данные о личности ФИО2, комплекс смягчающих наказание обстоятельств, суд считает о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, возлагает на ФИО2 с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

По настоящему уголовному делу у ФИО1 и ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - меру пресечения до вступления приговора в законную силу сохранить.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев (двух лет шести месяцев) лишения свободы.

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев (двух лет шести месяцев) лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет (трех лет) лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание по данному приговору считать условным с испытательным сроком 3 года (три года).

Возложить на ФИО1 период испытательного срока обязанности не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного. Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Сохранить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев (двух лет шести месяцев) лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание по данному приговору считать условным с испытательным сроком 2 года (два года).

Возложить на ФИО2 в период испытательного срока обязанности не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного. Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Сохранить ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательствашесть гробов и пять крестов по вступлению приговора в законную силу оставить у .......

Вещественнее доказательство шлифовальную машинку «BoschGEX 150-AVE» вступлению приговора в законную силу оставить у Потерпевший №1.

Вещественные доказательства: DVD+R диск «TDK» с записями камер видеонаблюдения ....... акт №... от .. .. ....г.. ....... недостаче товара; устав .......»; протокол №... общего собрания учредителей ....... от .. .. ....г.; приказ ....... №... от .. .. ....г.; свидетельство о постановке на учет в налоговом органе ....... - хранить в материалах дела весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Судья: В.Г. Дементьев