Приговор № 1-120/2020 120/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 1-120/2020

копия

Дело № – 120 / 2020

УИД 16RS0035-01-2020-001917-14


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

29 июля 2020 года г.Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего – судьи Абдуллина И.И.,

при секретаре – Ахметовой А.Р.,

с участием государственного обвинителя – Давлетшиной Г.Х.,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката Рафиковой И.Д., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в подвальном помещении по месту своего проживания по адресу: <адрес>, осуществил посев семян наркотикосодержащего растения - конопли (растение рода Cannabis) в количестве 3 штук. Далее, ФИО1 в указанный период времени, действуя с умыслом, направленным на незаконное хранение наркотикосодержащего растения для его личного потребления, осуществил сбор наркотического средства каннабис (марихуана), путем срывания верхушечных частей указанного растения, массой высушенного до постоянного веса 710,0 грамма и незаконно хранил у себя по месту жительства по адресу: <адрес>, вплоть до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе обыска, произведенного в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статьей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» каннабис (марихуана) весом 710,0 грамма является крупным размером и включен в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний, в ходе судебного разбирательства были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого из которых следует, что ранее его супруга ФИО3 №1 хотела выращивать дома грибы – вешенки для личного потребления. Для этого они в подвале дома оборудовали специальную комнату, установили два вентилятора, один из которых был подсоединен к фильтру, предназначенный для циркуляции воздуха, светодиодную лампу. Он страдает болезнью – полиартрит рук. Примерно в июне 2019 года он вычитал в сети – «Интернет», что можно сделать смесь, которая состоит из марихуаны, теплой воды, отстояв которую, можно использовать в лечебных целях, путем натирания на тело. Так, он решил выращивать в комнате, оборудованной для супруги как комнату для выращивания грибов, марихуану, для этого он в сети – «Интернет» заказал семена марихуаны, которые забрал на «Почте России». Так, с этого момента он выращивал марихуану, а именно засеял семена, систематически поливал их. По мере роста пересаживал ростки в иную посуду. При этом он механически отслеживал за режимом «день/ночь», то есть отключал на ночь светодиодную лампу, утром включал. В последующем он собрал верхушечные части и листья данного растения, то есть марихуаны, которые высушил там же в подвале своего дома и измельчил их путем натирания об руки, в подвале хранил растения в сушеном виде в коробках из-под печенья, в пластиковой посуде из-под пива. Жена – ФИО3 №1 не знала, что это марихуана, он пояснил ей, что это специальное растение, а он сам понимал, что это наркотическое средство и после обращения в больницу с данной болезнью ему не были прописаны лекарственные средства, содержащие наркотические средства. Цели сбыта кому – то у ФИО2 не было, он лишь хотел использовать данное наркотическое средство в лечебных целях. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время ему позвонила супруга и сообщила, что у них дома сотрудники полиции проводят обыск, и что у них изымают оборудование, то есть из комнаты, где выращивалась марихуана, сами растения наркосодержащие и измельченные наркотические средства, в последующем он был приглашен в ОМВД России по <адрес>, где добровольно написал явку с повинной и дал признательные показания (л.д. 126-127).

Указанные показания согласуются с изученными в судебном заседании явкой с повинной ФИО2 (л.д.4) и подтверждены подсудимым при проверке показаний на месте (л.д.102-106).

После оглашения показаний ФИО2 подтвердил правдивость ранее данных показаний.

Анализируя вышеприведенные показания ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд считает, показания данные на предварительном следствии достоверными, так как они получены с соблюдением требований закона, с участием адвоката, объективно согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В ходе предварительного расследования ФИО2, как видно из протокола его допроса, разъяснялись права обвиняемого, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, что он удостоверял своей подписью. Правильность сведений, изложенных в протоколе его допроса удостоверены ФИО2, его защитником ФИО5, при этом заявлений о незаконных действиях органов следствия ими не указаны. ФИО2 предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний.

Показания, данные подсудимым ФИО2 при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, суд считает достоверными и кладет их в основу приговора.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, при изложенных выше обстоятельствах, полностью установлена и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Так, из исследованных показаний свидетеля ФИО3 №1 (л.д.62) видно, что подсудимый ФИО2 является ее супругом. Примерно 2 года назад она решила выращивать грибы – вешенки. Для этих целей они вместе с супругом в подвале дома по адресу: <адрес> оборудовали комнату. Супруг в сети – «Интернет» прочитал, что от болезни полиартрит, можно сделать смесь при помощи растения, смешав, его с теплой водой. Для этих целей он в сети – «Интернет» заказал семена данного растения, а далее выращивал их в комнате, в которой она ранее выращивала грибы. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время к ним домой пришли сотрудники полиции, предъявили постановление об обыске, пригласили понятых. Далее начали делать обыск, она им открыла подвальное помещение дома, где в подвале они нашли высушенные растения, которые выращивал ее супруг в лечебных целях.

Из исследованных показаний свидетеля ФИО3 №2 (л.д.99) видно, что он участвовал в производстве обыска в качестве понятого. Ему разъяснили его права и обязанности. Собственнику – дали на обозрение постановление об обыске, с чем она ознакомилась. Далее сотрудники начали проводить обыск по дому, в подвальном помещение, они увидели комнату, оборудованную лампой, вентиляцией, вытяжкой, где были три кустика растения в горшках, далее прошли в другую комнату данного подвального помещения, где в высушенном и в измельченном виде, были растения в коробках. Все эти вещи были упакованы в полимерные пакеты.

Аналогичные показания усматриваются из исследованных показаний свидетеля ФИО3 №3 (л.д.100).

Из исследованных показаний свидетеля ФИО3 №4 (л.д.119) видно, что он работает оперуполномоченным ГНК ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по указанию руководства он на основании постановления Азнакаевского городского суда Республики Татарстан проводил обыск по адресу: <адрес>, где была обнаружена культивация растения – конопля, веществ растительного происхождения в высушенном и измельченном виде.

Виновность ФИО2 подтверждается так же письменными доказательствами.

Постановлением Азнакаевского городского суда Республики Татарстан о разрешении производства обыска в жилище от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № у ФИО1 по адресу: <адрес> А (л.д.12).

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, которым произведен обыск в жилище ФИО2 по адресу: <адрес> А. В ходе обыска в подвальном помещении дома обнаружено и изъято: картонная коробка, внутри которой имеются вещества растительного происхождения со специфическим запахом; 2 коробки, внутри которых имеется вещество растительного происхождения со специфическим запахом, пластиковая посуда, внутри которой имеются растительное вещество, бумажный сверток, внутри которого имеется растительное вещество со специфическим запахом (л.д.13-14). Изъятые вещества растительного происхождения осмотрены протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (л.д.29-32).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятое в ходе обыска по месту жительства ФИО2 вещество является наркотическим средством – «каннабис (марихуана)». Масса наркотического средства составляет – 710,0 грамма (л.д.22-25). Наркотическое средство признано вещественным доказательством (л.д.33).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено подвальное помещение <адрес> «А» по <адрес> Республики Татарстан. (л.д.107-110).

Постановлением выемки от ДД.ММ.ГГГГ и протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в камере хранения отдела МВД России по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, изъят сейф – пакет №, внутри которого содержатся лампа «Master Grow Led Light», вентилятор РВС «Элетра125» со шнуром и вилкой, вентилятор РВС «Элетра125» со шнуром и вилкой, подсоединенный к сетевому фильтру цилиндрической формы (л.д.111-114), которые осмотрены протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему (л.д.115-117) и признаны вещественными доказательствами (л.д.118).

Органами предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Вместе с тем, описывая преступное деяние, совершенное ФИО2, органы предварительного расследования в предъявленном обвинении указали, что ФИО2, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, "незаконно приобрел путем незаконного выращивания наркотикосодержащего растения - конопля", наркотическое средство каннабис (марихуану).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", сбор растений (их частей), ранее высеянных и выращенных, не является незаконным приобретением наркотических средств.

В соответствии со статьей 17 УПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

В соответствии со статьей 88 УПК РФ оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и все доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, проанализировав показания подсудимого, свидетелей, изучив материалы уголовного дела, суд считает, вину ФИО2 доказанной и находит, что действия ФИО2, выразившиеся в сборе выращенных им самим наркотикосодержащих растений, не могут быть расценены как незаконное их приобретение, поэтому квалифицирующий признак незаконное приобретение наркотического средства подлежит исключению из обвинения ФИО2, а все его действия, связанные с наличием обнаруженного по месту жительства наркотического средства, его веса, следует квалифицировать по ч.2 ст.228 УК РФ – как незаконные хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Существенных нарушений уголовно – процессуального законода- тельства, влекущих за собой признание приведенных выше доказательств недопустимыми, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд, исходя из требований статей 6 УПК РФ и 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО2, отношение к содеянному, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни.

Обращаясь к личности подсудимого, суд установил следующие обстоятельства:

ФИО2, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, проходил военную службу по призыву, к административной ответственности не привлекалася. Согласно заключению судебно – психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 на момент проведения экспертного исследования и в период инкриминируемого ему правонарушения каким – либо псхическим расстройством не страдает, по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Клинических признаков и объективных свидетельств по материалам уголовного дела за наличие у ФИО2 наркомании не выявлено, в лечении от наркомании не нуждается (л.д.65-67).

Суд выводы экспертов – психиатров считает правильными, так как данных, позволяющих сомневаться во вменяемости подсудимого, по уголовному делу не имеется.

Суд признает ФИО2 вменяемым.

При назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает то, что ФИО2 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, наркотической зависимостью не страдает, по месту жительства и участковым уполномоченным отдела полиции характеризуется положительно, имеет устойчивые семейные связи, а также состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

При назначении наказания суд также учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктом "и" части первой статьи 61 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, характеризующегося по месту жительства положительно, состояния его здоровья и состояние здоровья его родственников, прохождение военной службы в Вооруженных силах РФ, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, учитывая, что назначенное наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, ввиду того, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 6, 43, 60 УК РФ, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку меры не связанные с реальным лишением свободы не исчерпали возможность его исправления. По мнению суда более мягкий вид наказания не будет отвечать принципам справедливости, и способствовать исправлению подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, способа его совершения, вида умысла, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2, состоянием здоровья и здоровья родственников подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности им содеянного, по делу не имеется, в связи с чем, отсутствуют основания позволяющие применить положения ст. 64 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ч.1, 3, 5 ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 3 года. Возложить на ФИО2 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – каннабис (марихуана) с общей массой 706 грамма, лампу «Master Grow Led Light», вентилятор РВС «Элетра125», вентилятор РВС «Элетра125», подсоединенный к сетевому фильтру цилиндрической формы, хранящиеся в ОМВД России по Азнакаевскому району – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 11.08.2020

Копия верна.

Судья Азнакаевского

городского суда РТ И.И. Абдуллин