Приговор № 1-120/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 1-120/2020

Дело № 1-120/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Высокая Гора 10 июля 2020 года

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Тазиева Н.Д.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора ВысокоГ.Г. <адрес> Республики Татарстан ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника-адвоката Новожиловой Н.И., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Дербеневой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе Ямашурма ВысокоГ.Г. <адрес> Республики Татарстан, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, холостого, имеющего неполное среднее образование, не работающего, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Высокогорским районным судом Республики Татарстан по ч.1 ст.166 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ,

установил.

ФИО2 неправомерно завладел автомобилем Потерпевший №1 без цели хищения при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у <адрес> ВысокоГ.Г. <адрес> Республики Татарстан имея прямой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение чужим транспортным средством, без цели хищения, с целью покататься, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, не имея разрешения собственника автомобиля <данные изъяты>, подошел к указанному автомобилю, принадлежащего Потерпевший №1, который был припаркован у <адрес> ВысокоГ.Г. <адрес> Республики Татарстан, с помощью ключей, которые он ранее взял без разрешения с тумбочки, расположенной в прихожей <адрес> ВысокоГ.Г. <адрес> Республики Татарстан, открыл дверь данного автомобиля, вставив ключ в замок зажигания, завел двигатель и уехал на нем с места парковки, тем самым совершил угон указанного автомобиля.

Подсудимый ФИО2 вину по предъявленному ему обвинению виновным себя признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у бабушки, которая проживает в селе Ямашурма <адрес>. Употреблял в этот день пиво. Примерно 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ он из шкафа в прихожей перед входной дверью взял ключи от автомашины дяди Потерпевший №1 Возле дома была припаркована автомашина <данные изъяты> черного цвета. Он подошел к ней, снял сигнализацию, открыл водительскую дверь. После чего сев в автомашину ключом завел двигатель автомашины и направился в сторону села ФИО3. То, как он забрал ключи от автомашины и завел ее, никто не видел, разрешение он у дяди не спрашивал. Доехав до села ФИО3 и поехал обратно домой. Когда он доезжал до переезда расположенный в пос. ж/д ст. ФИО3 он увидел сотрудников полиции, которые показали ему знаком остановиться. Он остановился, и сотрудники полиции попросили документы, на что он сказал, что у него их нет. После этого его доставили в ОМВД России по ВысокоГ.му <адрес>, где он дал объяснение по факту. Водительское удостоверение он никогда не получал, и никогда не учился. Разрешения, чтобы взять автомашину <данные изъяты> Потерпевший №1 ему не давал, и он не спрашивал. Свою вину в том, что он без разрешения уехал на автомашине Потерпевший №1, он признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется такое больше не совершать.

Совершение подсудимым ФИО2 указанного выше деяния, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе его собственными показаниями.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных с согласия сторон, видно, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов дня он на своей автомашине марки <данные изъяты>, черного цвета, приехал к матери один в <адрес> ВысокоГ.Г. <адрес>. Свою автомашину по приезду к матери припарковал напротив ее дома. Припарковав автомашину, закрыл ее на сигнализацию, а пройдя в дом положил ключи от автомашины на тумбочку с зеркалом, которая находится в прихожей возле входной двери. Так же в этот день к матери пришла его сестра Свидетель №3, которая проживает в <адрес> ВысокоГ.Г. <адрес>. Примерно в 19 часов 30 минут вечера приехал ФИО2 Он с ФИО2 употребляли пиво. Примерно в 22 -23 часа ночи он пошел спать, при этом его мать и сестра легли спать раньше него. ФИО4 сказал, что спать еще не хочет и посидит еще некоторое время. После того, как он лег спать, звуков сигнализации и запуска автомашины, не слышал. В тот вечер Потерпевший №1 свои ключи от автомашины, после того, как поставил автомашину, не брал, также разрешения брать их или машину, никому не давал. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 6 часов утра к дому приехали сотрудники полиции, он посмотрел в окно и увидел, что перед домом нет его машины и очень удивился этому. После того как он вышел на улицу, сотрудники полиции пояснили, что была остановлена автомашина марки <данные изъяты> под управлением ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Он никакого разрешения ФИО2 брать свою машину не давал, о том, что ФИО2 вообще забрал ключи и уехал на ней, не знал, так как спал. ФИО2 на его автомашине никогда не ездил. В настоящее время автомашину оценивает в 450000 рублей, так как она находилась в хорошем состоянии (л.д. 83-85).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных с согласия сторон, видно, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов дня к ней в гости приехал ее сын Потерпевший №1 Сын приехал на своей автомашине марки <данные изъяты> черного цвета. Свою автомашину по приезду сын припарковал напротив ее дома. Куда положил ключи от автомашины, она не видела. Также в это время к ней в гости пришла ее дочь Свидетель №3, а вечером внук ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 05.30 часов она проснулась и заметила, что внука в доме нет. Она подумала, что он пошел к себе домой и поэтому не стала переживать. Примерно в 06.30 часов, когда она была дома, к ним постучали сотрудники полиции и попросили позвать А., а также спросили, знает ли она, где находиться машина А.. На это она им ответила, что машина возле ворот их дома. На это сотрудники полиции ответили, что машина А. находится в с. ФИО3 ВысокоГ.Г. <адрес> РТ и за рулем автомашины был И. в пьяном виде. После этого она сразу разбудила А. и сообщила ему обо всем. Со слов А., он ключи от своей автомашины и разрешение брать автомашину, И. не давал. И. за рулем автомашины А. никогда не сидел, водительского удостоверения у него также нет (л.д. 110-111).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных с согласия сторон, видно, что он состоит в должности инспектора ООП ОМВД России по ВысокоГ.му <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 2 часа 50 минут находились около железнодорожного переезда пос. ж/д ст.ФИО3 ВысокоГ.Г. <адрес> Республики Татарстан, где проверяли проезжающие автомашины, с целью профилактики краж. В это время со стороны <адрес> пос ж/д ст. ФИО3 в сторону <адрес> пос. ж/д ст. ФИО3 в направлении железнодорожного переезда проезжала автомашина марки <данные изъяты>, которой сделали знак остановиться, на что автомашина остановилась. Он подошел и представился, и попросил документы на автомашину и водительское удостоверение. В машине находился один водитель, который имел признаки алкогольного опьянения, а именно запах изо рта, невнятная речь. Данный водитель предоставил страховой полис ОСАГО на гражданина Потерпевший №1. Далее ими был вызван экипаж ГИБДД, для дальнейшего разбирательства. Далее было установлено, что водителем является ФИО2. Спустя время приехали сотрудники ГИБДД ВысокоГ.Г. <адрес>, после чего ФИО2 для полного и всестороннего разбирательства был доставлен в ОМВД России по ВысокоГ.му <адрес> (л.д. 114-115).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных с согласия сторон, видно, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 30 минут пришла к своей матери, которая проживает по адресу: <адрес>. Ее брат Потерпевший №1 приехал в 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на своей автомашине <данные изъяты>, которую припарковал у дома. Ее сын ФИО2 приехал примерно в 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, привез несколько бутылок пива. Когда она с матерью пошли спать, сын с братом остались на кухне, где употребляли пиво. Всю ночь спала, не просыпалась и ничего не слышала. ДД.ММ.ГГГГ утром проснулись от шума, который шел с улицы. Потерпевший №1 встала и увидела, что на улице сотрудники полиции, на что сначала вышла мать. Спустя некоторое время Свидетель №3 узнала, что ночью И. взял ключи от автомашины А. и уехал в село ФИО3, где его задержали сотрудники полиции. И. никто не давал разрешение на управление вышеуказанной автомашины, поскольку у него нет водительского удостоверения. И. на данной автомашине никогда ранее не ездил (л.д. 116-117).

Также вина подсудимого подтверждается следующими письменными материалами по делу:

- заявлением Потерпевший №1, который просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., который без его ведома и разрешения совершил угон его автомашины марки <данные изъяты>, в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Указанная автомашина была припаркована у <адрес> ВысокоГ.Г. <адрес> Республики Татарстан (л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрен участок местности задержания автомашины <данные изъяты>, которая находилась на дороге ведущей по <адрес> пос. ж/д ст. ФИО3 в сторону железнодорожного переезда <адрес> пос. ж/д ст. ФИО3 ВысокоГ.Г. <адрес> Республики Татарстан с участием ФИО2 и фототаблицей (л.д. 14-19);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрена территория специализированной стоянки «ФИО3» расположенная по адресу: <адрес>, село ФИО3, <адрес> «А», на которой имеется автомашина марки <данные изъяты>. На момент осмотра все двери, люк бензинового бака опломбированы. После вскрытия опломбированной ленты на левой водительской двери установлено, что внутри салона, порядок вещей не нарушен. Замок зажигания следов повреждения не имеет. С руля – с места сигнала обнаружен и изъят след ладони руки, упакован в бумажный конверт. Также проверен салон багажного отделения, где установлено, что порядок вещей не нарушен. Фототаблицей к указанному протоколу (л.д. 21-27);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрена территория у <адрес> ВысокоГ.Г. <адрес> Республики Татарстан, фототаблицей (л.д. 28-34);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрены: 1) свидетельство о регистрации транспортного средства <данные изъяты> 2) страховой полис серии ККК № в котором указан страхователь: Потерпевший №1, транспортное средство <данные изъяты>. В графе лица, допущенные к управлению транспортным средством указан Потерпевший №1 3) паспорт транспортного средства №<адрес>, где указана автомашина марки <данные изъяты>», указан собственник: Потерпевший №1, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д. 93-96);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрены 2 бутылки из-под пива изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей (л.д. 103-108);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, след участка ладони размерами 20х25 мм., откопированный на липкую ленту размерами 48х85мм. пригоден для идентификации личности. На стеклянной бутылке из-под пива «жигулевское» объемом 0,5 литров был обнаружен след пальца руки размерами 18х20 мм. откопированный на липкую ленту размерами 48х83мм., на пластиковой бутылки из-под пива «хмельные раки» объемом 1,5 литра были обнаружены:- след пальца руки размерами 12х15 мм., откопированный на липкую ленту размерами 48х95 мм.; - след пальца руки размерами 10х22 мм., откопированный на липкую ленту размерами 48х70 мм.; -след пальца руки размерами 13х15мм., откопированный на липкую ленту размерами 48х75 мм. пригодные для идентификации личности. След участка ладони размерами 20х25мм., откопированный на липкую ленту размерами 48х85 мм.;- след пальца руки размерами 18х20 мм., откопированный на липкую ленту размерами 48х83мм.; - след пальца руки размерами 12х15 мм., откопированный на липкую ленту размерами 48х95мм.; -след пальца руки размерами 10х22мм., откопированный на липкую ленту размерами 48х70 мм.; -след пальца руки размерами 13х15мм., откопированную на липкую ленту размерами 48х75мм., оставлены не гр. Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., а другим лицом (л.д. 54-59);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, след участка ладони размерами 20х25 мм., откопированный на липкую ленту размерами 48х85 мм., оставлен оттиском правой ладони гр. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р.; - след пальца руки размерами 18х20мм., откопированный на липкую ленту размерами 48х83 мм., оставлен большим пальцем правой руки гр. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р.; - след пальца руки размерами 12х15 мм., откопированный на липкую ленту размерами 48х95 мм., оставлен большим пальцем правой руки гр. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р.; - след пальца руки размерами 10х22 м., откопированный на липкую ленту размерами 48х70 мм., оставлен большим пальцем правой руки гр.ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р.; - след пальца руки размерами 13х15 мм., откопированный на липкую ленту размерами 48х75 мм., оставлен средним пальцем правой руки гр.ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 71-76).

Таким образом, вина подсудимого ФИО2 в совершении угона автомашины <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащей Потерпевший №1, полностью доказана.

Вышеуказанные доказательства являются допустимыми, поскольку процессуальных нарушений при их получении не допущено. Также данные доказательства являются относимыми, поскольку они относятся именно к предъявленному подсудимому обвинению, а также достоверными, а в совокупности данные доказательства достаточные для разрешения вопросов о виновности и причастности подсудимого к инкриминируемому деянию.

Обращаясь к юридической оценке действий подсудимого ФИО2, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст.166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказание на его исправление, на условие жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 ранее судим, холост, постоянного места работы не имеет, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно.

Как смягчающее наказание обстоятельство суд признает то, что ФИО2 вину признал, в содеянном раскаялся.

Как отягчающие наказание обстоятельство суд признает рецидив преступлений.

Суд также признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения в силу следующего. Как следует из доказательств по делу, подсудимый совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения. При этом обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого свидетельствуют о том, что данное состояние способствовало совершению преступления, поскольку оно сняло внутренний контроль подсудимого за его поведением.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ. По делу отсутствуют обстоятельства, которые являются исключительными связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что ФИО5 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлены.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления и личности подсудимого суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд считает возможным применение ст. 73 УК РФ, поскольку еще не утрачена возможность исправления и перевоспитания подсудимого без изоляции от общества.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат, поскольку рассмотрение дела в общем порядке было проведено не по его инициативе, при этом он в судебном заседании также полностью согласился с предъявленным обвинением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок на 2 года.

Возложить на ФИО2 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни явок, определенных данным органом.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: свидетельство о регистрации транспортного средства 1621 №, страховой полис ОСАГО ККК №, паспорт транспортного средства <адрес> на автомашину <данные изъяты>, автомашину «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, возвращенные в ходе дознания потерпевшему, - считать возвращенными по принадлежности; 2 бутылки из-под пива упакованные в картонную коробку, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по ВысокоГ.му <адрес>, - уничтожить.

Исполнение приговора в части уничтожения вещественных доказательств возложить на орган дознания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня провозглашения через Высокогорский районный суд Республики Татарстан, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, в течение десяти суток осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

В течение десяти суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья: Н.Д. Тазиев