Приговор № 1-120/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 1-120/2020

дело №1-120/2020


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

«12» мая 2020 года г. Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Тухватуллина И.И.,

с участием государственного обвинителя Давлетшина Д.Т.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Дорониной Е.Л., представившей удостоверение №№ и ордер №№,

при секретаре судебного заседания Галиахметовой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, судимого:

1)ДД.ММ.ГГГГ Авиастроительным районным судом г. Казани Республики Татарстан по п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

2)ДД.ММ.ГГГГ Авиастроительным районным судом г. Казани Республики Татарстан по ч.2 ст.162, ст.74, ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

ДД.ММ.ГГГГ отбывшего наказание,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л.

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Вступившим в законную силу решением Пестречинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на срок 2 года, но не свыше срока погашения судимости по приговору суда, и ему установлены административные ограничения в виде:

- обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства или пребывания в ночное время суток - в промежуток времени с 22 часов до 06 часов по местному времени.

ДД.ММ.ГГГГ после освобождения из мест лишения свободы ФИО1 встал на учет в ОП №1 «Авиастроительный» УМВД России по г. Казани. После этого он был ознакомлен и предупрежден о необходимости соблюдения установленных ему административных ограничений, а также ознакомлен с обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Несмотря на предупреждение об уголовной и административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя умышленно, в целях уклонения от административного надзора, самовольно покинул место жительства, расположенное по адресу: <адрес>, после чего был объявлен в розыск.

При этом ФИО1, покинув место жительства, не сообщил нового адреса своего проживания и не встал на учет в орган внутренних дел по вновь избранному месту проживания, скрывался от правоохранительных органов, и, тем самым, полностью вышел из-под контроля, надзирающего за ним органа, умышленно уклонился от административного надзора.

Таким образом, в период времени примерно с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умышленно уклонялся от административного надзора.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью. По существу обвинения в судебном заседании показал, что он с сентября 2019 года по январь 2020 года без уведомления сотрудников полиции сменил место жительства и проживал в <адрес> Республики.

Исследовав в судебном заседании представленные сторонами доказательства, оценив их как в отдельности, так и в совокупности, суд считает, что причастность и виновность подсудимого в инкриминируемом деянии установлена следующими доказательствами:

- показаниями свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №6, данными в ходе дознания, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 самовольно покинул свое место жительства, расположенное по адресу: <адрес>. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ он был объявлен в розыск. При этом ФИО1 был задержан ДД.ММ.ГГГГ и доставлен в отдел полиции, после чего сообщил о том, что он ДД.ММ.ГГГГ уехал в <адрес>; (л.д. 74-81)

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе дознания, согласно которым, в октябре 2019 года ФИО1 уехал в Чувашскую Республику на заработки. При этом он вернулся домой в конце декабря 2019 года; (л.д. 68-69)

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе дознания, согласно которым, в ноябре 2019 года он вместе с ФИО1 проживал в <адрес>; (л.д. 83-84)

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе дознания, согласно которым, он от соседей узнал, что ФИО1 уехал к родственникам в <адрес>; (л.д. 72-73)

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе дознания, согласно которым, ФИО1 проживает по адресу: <адрес>. (л.д. 70-71)

Также вина подсудимого подтверждается следующими письменными материалами дела:

- приговорами Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, ФИО1 за совершенные преступления был осужден к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; (л.д. 15-19, 119-123)

- решением Пестречинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на срок 2 года, но не свыше срока погашения судимости по приговору суда, и ему установлены административные ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время суток - в промежуток времени с 22 часов до 06 часов по местному времени за исключением, времени осуществления трудовой деятельности; (л.д. 20-24)

- копиями документов из дела административного надзора, согласно которым, для исполнения административных ограничений ФИО1 был установлен график прибытия на регистрацию, также он предупрежден об ответственности за несоблюдение ограничений; (л.д. 25-44)

- чистосердечным признанием ФИО1, согласно которому, он признался в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умышленно уклонялся от административного надзора. (л.д. 10)

Вышеуказанные доказательства являются допустимыми, поскольку процессуальных нарушений при их получении не допущено. Также данные доказательства являются относимыми, поскольку они относятся именно к предъявленному подсудимому обвинению, а также достоверными, а в совокупности данные доказательства достаточные для разрешения вопросов о виновности и причастности подсудимого к инкриминируемому деянию.

Так, наличие у ФИО1 на момент совершения инкриминируемых действий статуса поднадзорного лица подтверждается вступившим в законную силу решением суда об установлении ему административного надзора.

Что касается обстоятельств самовольного оставления места жительства ФИО1, то они подтверждаются показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, копией дела административного надзора и показаниями самого подсудимого.

Относительно наличия у ФИО1 целей уклонений от административного надзора, то данные обстоятельства подтверждаются перечисленными доказательствами, из которых следует, что он при смене места жительства не сообщил об этом в установленном порядке в полицию. При этом он, самовольно сменив место жительства, уклонялся в этот период времени от исполнения административных ограничений. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии у него цели на уклонение от административного надзора, поскольку в результате совершенных действий он воспрепятствовал осуществлению контроля и избежал контроля со стороны ОВД за соблюдением установленных ему судом административных ограничений.

При таких обстоятельствах суд считает, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления установлена полностью.

Суд отклоняет в качестве доказательства вины подсудимого рапорт об обнаружении признаков преступления, поскольку данный документ является лишь поводом для возбуждения уголовного дела, а не доказательством совершенного преступления.

Изучив данные о личности подсудимого, а также наблюдая за его поведением в судебном заседании, суд признает его вменяемым, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время. Таким образом, ФИО1, как субъект данного преступления, должен нести ответственность в соответствии с требованиями УК РФ.

Обращаясь к юридической оценке действий подсудимого, необходимо отметить, что его действия квалифицированы дознанием по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

Согласно ст.2 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ", место жительства - это жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания граждан и другие) либо иное жилое помещение, в которых лицо имеет право проживать в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ; место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, медицинская организация или другое подобное учреждение, в том числе социальный приют, реабилитационное учреждение, а также не являющееся местом жительства жилое помещение, в которых лицо вправе проживать временно.

Исходя из представленных доказательств, судом установлено, что ФИО1 самовольно покинул место жительства, а не пребывания.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания подсудимому учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказание на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает чистосердечное признание, состояние здоровья близких родственников подсудимого, осуществление им ухода за престарелой бабушкой, являющейся Ветераном Великой Отечественной Войны. Также суд признает данными обстоятельствами признание вины, раскаяние в содеянном, наличие семьи, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку дело было рассмотрено в общем порядке по инициативе государственного обвинителя.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, суд считает, что ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с требованиями ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлены.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, фактические обстоятельства совершения умышленного преступления, все данные о личности виновного, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Исходя из сведений о наличии у подсудимого семьи, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, необходимость осуществления им ухода за больным отцом и больной бабушкой, суд считает возможным применение ст.73 УК РФ, поскольку еще не утрачена возможность исправления и перевоспитания подсудимого без изоляции от общества.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют, гражданский иск по делу не заявлен, меру пресечения следует отменить.

Суд считает, что процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку рассмотрение дела в общем порядке было проведено не по его инициативе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок 1 год.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни явок, определенных данным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня провозглашения через Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан.

В случае подачи апелляционной жалобы, в течение десяти суток осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе. Также может заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы.

В течение десяти суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья: И.И. Тухватуллин