Приговор № 1-120/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 1-120/2020

Дело №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

10 ноября 2020 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Игонина Д.И. единолично,

при секретаре Смирновой З.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника Московского районного прокурора г. Казани Зайцевой В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Матюшиной М.А., представившей удостоверение № 1380 и ордер № 159780,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 15 декабря 2019 года в 06 часов, находясь у <адрес><адрес>, открыто похитил у Потерпевший №1 сотовый телефон марки «XiaomiRedmiNote 8 Pro» стоимостью 20000 рублей, с чехлом стоимостью 900 рублей, защитным стеклом стоимостью 300 рублей, флеш-картой стоимостью 300 рублей и убежал. После того, как Потерпевший №1 догнал ФИО1 и потребовал от него вернуть сотовый телефон, у <адрес> по Проспекту Ибрагимова <адрес> последний умышленно нанес Потерпевший №1 два удара правой рукой по лицу, отчего потерпевший упал на землю. Затем ФИО1 незаконно потребовал у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 1000 рублей. Потерпевший, испугавшись дальнейших преступных действий со стороны ФИО1, передал ему портмоне, в котором находились скидочные карты, банковская карта <данные изъяты>», банковская карта <данные изъяты>», не представляющие материальной ценности. После чего ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся.

Действиями ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинены побои, причинившие физическую боль, телесное повреждение в виде гематомы левой подглазничной (скуловой) области, которое согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 27 января 2020 года, не причинило вреда здоровью, а также материальный ущерб на сумму 21500 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 вину признал полностью и показал, что 15 декабря 2019 года в 6 часов он вместе с потерпевшим находился у <адрес>, он увидел у Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Xiaomi» после чего вырвал его из рук и убежал. После того, как Потерпевший №1 догнал его и потребовал телефон он нанес потерпевшему два удара рукой по лицу, отчего тот упал. Затем он потребовал у Потерпевший №1 деньги, на что потерпевший отдал свой портмоне. После этого он покинул место происшествия. Вину признает, в содеянном раскаивается. Гражданский иск признает.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов утра он находился у <адрес>, ФИО1 открыто похитил у него сотовый телефон марки Xiaomi и убежал. После того, как он догнал его, тот нанес ему два удара по лицу. Затем ФИО1 потребовал деньги и потерпевший отдал свой портмоне, после ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся. Гражданский иск поддерживает.

Из оглашенных, в соответствии со статьей 281 УПК РФ, в судебном заседании показаний свидетеля х. следует, что ДД.ММ.ГГГГ рано утром он находился на <адрес>, вместе с ФИО1 и г. ФИО1 попросил у потерпевшего сотовый телефон посмотреть карту, а сам попытался с ним скрыться. Потерпевший №1 догнал его и потребовал вернуть сотовый телефон. В этот момент х. отошел от них и детали разговора не слышал. В какой-то момент ФИО2 резко убежал от Потерпевший №1 В дальнейшем свидетель догнал ФИО1 и тот рассказал, что забрал сотовый телефон у Потерпевший №1, который позже сдал в комиссионный магазин (л.д. 69-71).

Из оглашенных, в соответствии со статьей 281 УПК РФ, в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он работает приемщиком в <данные изъяты> по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в магазин обратился ФИО1 и продал сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8 Pro» за 6000 рублей (л.д. 57-59).

Из оглашенных, в соответствии со статьей 281 УПК РФ, в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он является ОУР ОП № 5 «Московский» УМВД России по г. Казани и осуществлял проверку сообщения о совершении открытого хищения имущества Потерпевший №1 В ходе проверки установлена причастность ФИО1 к совершению указанного преступления, который был задержан и дал признательные показания (л.д. 92-93).

Помимо приведенных показаний, вина подсудимого подтверждается также представленными стороной обвинения доказательствами, исследованными судом:

- заявлением Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, находясь в у <адрес>, с применением насилия открыто похитило сотовый телефон марки «XiaomiRedmiNote 8 Pro» стоимостью 20000 рублей, с чехлом стоимостью 900 рублей, защитным стеклом стоимостью 300 рублей, флеш-картой стоимостью 300 рублей, банковской картой <данные изъяты>» и «<данные изъяты>», причинив ему значительный ущерб на общую сумму 21500 рублей (л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: <адрес> (л.д. 15-18);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности по адресу: <адрес> (л.д. 19-21);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты: выписка по карте <данные изъяты>», чек на покупку сотового телефона марки «XiaomiRedmiNote 8 Pro», коробка от сотового телефона (л.д. 81);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены выписка по карте <данные изъяты>», чек на покупку сотового телефона марки «XiaomiRedmiNote 8 Pro», коробка от сотового телефона (л.д. 82);

- протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого о/у ОУР ОП № 5 «Московский» УМВД России по г. Казани н. изъята видеозапись из помещения бара 24 часа по адресу: <адрес> (л.д. 30);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой у о/у ОУР ОП № 5 «Московский» УМВД России по г. Казани н. изъят DVD диск с видеозаписью из помещения бара 24 часа по адресу: <адрес> (л.д. 32);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен DVD диск с видеозаписью из <адрес> (л.д. 33-34);

- протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого о/у ОУР ОП № 5 «Московский» УМВД России по г. Казани к. изъяты: копия квитанции на скупленный товар №, копия товарного чека № (л.д. 50);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого у о/у ОУР ОП № 5 «Московский» УМВД России по г. Казани к. изъяты: копия квитанции на скупленный товар №, копия товарного чека № (л.д. 52);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: копия квитанции на скупленный товар №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> был сдан сотовый телефон марки «XiaomiRedmiNote 8 Pro» 6/128 GB за 6000 рублей, копия товарного чека № (л.д.53-55);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у Потерпевший №1 обнаружена гематома левой подглазничной (скуловой) области. Данное телесное повреждение, не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как не причинившее вреда здоровью (л.д. 105-106).

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья.

У суда нет сомнений в отношении вменяемости ФИО1, так как его поведение в судебном заседании было адекватно, на учете у психиатра он не состоит, поэтому его следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное на общих основаниях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Кроме того учитывается, что подсудимым было заявлено ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд относит:

- в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного;

- в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, чистосердечное признание в ходе следствия суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ, принесение извинений потерпевшему Потерпевший №1

В силу части 2 статьи 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд относит: отсутствие судимости на момент совершения преступления, полное признание вины, раскаяние в совершенном, положительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку совершение преступления в состоянии опьянения само по себе не является единственным и достаточным основанием для признания этого факта обстоятельством, отягчающим наказание. ФИО1 в судебном заседании не отрицал, что в день совершения преступления употреблял алкогольные напитки, и указал, что состояние опьянения не повлияло на его поведение и не способствовало совершению им преступления.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, а также данные о личности ФИО1 суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения статьи 73 УК РФ и назначении условного осуждения суд не находит.

Исключительных смягчающих наказание обстоятельств, позволяющих применить к ФИО1 при назначении наказания положения статьи 64 УК РФ и назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией статьи, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ на менее тяжкую.

Определяя срок наказания, суд учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ, поскольку ФИО1 в ходе следствия было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом прекращение особого порядка судебного разбирательства не было связано с волеизъявлением подсудимого, а также положения частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ, поскольку по делу установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные пунктами «и» и «к» части 1 статьи 61 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, не имеется.

Учитывая, что преступление по настоящему уголовному делу совершено подсудимым до вынесения приговора Кировским районным судом г. Казани от 28 июля 2020 года, то в данном случае имеет место совокупность преступлений и окончательное наказание должно назначаться по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ и считает необходимым назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не установлено.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с правилами, установленными статьей 81 УПК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 в размере 21500 рублей, о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением, с учетом согласия подсудимого с размером иска, подлежит удовлетворению.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокатам, участвовавшим в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи, в соответствии со статьями 131, 132 и частью 10 статьи 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кировского районного суда г. Казани от 28 июля 2020 года и определить к отбытию окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания последнего под стражей по данному делу в порядке меры пресечения и фактического задержания в период с 21 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ.

Также зачесть в срок отбытия наказания - наказание отбытое по приговору Кировского районного суда г. Казани от 28 июля 2020 года.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства: квитанция №, фото чека на покупку сотового телефона, фото коробки сотового телефона, фото выписки <данные изъяты>», DVD диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела. Чек на сотовый телефон и коробку от сотового телефона оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 в размере 21500 рублей, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 21500 (двадцать одну тысячу пятьсот) рублей.

Процессуальные издержки в сумме 12500 рублей, подлежащие выплате адвокату Матюшиной М.А., участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению за оказание им юридической помощи подсудимому, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: Д.И. Игонин