Приговор № 1-84/2018 1-923/2017 от 7 июня 2018 г. по делу № 1-84/2018

Дело № 1-84/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Копейск Челябинской области 08 июня 2018 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Мурашова А.В.

при секретаре Никоновой Ю.Д.,

с участием государственного обвинителя Рябцевой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитников - адвокатов Журавлевой О.В., Глотова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДАТА года рождения, ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ, проживающего по адресу: АДРЕС, ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ судимого:

- 16 сентября 1997 года Металлургическим районным судом г. Челябинска (с учетом постановления Копейского городского суда Челябинской области от 05.04.2004, кассационного определения Челябинского областного суда от 01.11.2004 г., постановления Металлургического районного суда г. Челябинска от 30.12.2011 года) по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 5 годам 11 месяцам лишения свободы. Освобожден 23.08.2001 условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 16 дней;

- 22 августа 2002 года Сосновским районным судом Челябинской области (с учетом постановлений Копейского городского суда Челябинской области от 05.04.2004 года, Металлургического районного суда г. Челябинска от 30.12.2011 года) по п.п. «в, г» ч.2 ст.162 УК РФ с применением ст.70 УК РФ (приговор от 16.09.1997) к 10 годам 9 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытии срока наказания 23.08.2012 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, освобожденному из мест лишения свободы 23 августа 2012 года, на основании решения Копейского городского суда Челябинской области от 12 июля 2016 года установлен административный надзор на срок 2 года с установлением административных ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого помещения по месту жительства или жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного с 23 часов вечера до 06 часов утра (за исключением выхода на работу в ночное время); обязательная явка два раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета выезда за пределы Челябинской области без согласования с ОВД по избранному месту жительства или пребывания.

25 июля 2016 года ФИО1 в соответствии с решением суда и установленными судом административными ограничениями поставлен на учет как поднадзорное лицо в ОМВД России по г. Копейску Челябинской области по адресу: <...>, и в соответствии с указанной в материалах административного надзора информацией обязан был проживать по адресу: АДРЕС, и в указанный день сотрудником полиции был предупрежден об уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст.314.1 УК РФ.

Однако, ФИО1 в период с 16.11.2016 г. до 14.05.2017 г., будучи предупрежденным об установлении в отношении него административного надзора, связанного с соблюдением административных ограничений, действуя умышленно, заведомо зная о неправомерности своих действий, с целью уклонения от административного надзора, на регистрацию в ОМВД России по г. Копейску Челябинской области не являлся, при этом не уведомив сотрудников полиции без уважительных причин, самовольно покинул избранное место жительства по адресу: АДРЕС. Тем самым ФИО1 в период с 16.11.2016 г. до 14.05.2017 г. не соблюдая установленные судом ограничения, умышленно уклонялся от административного надзора, и 14.05.2017 года был задержан сотрудником полиции.

Подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал в полном объеме и, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора в порядке, предусмотренном статьей 316 УПК РФ.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает существо такового, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, государственный обвинитель выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и постановление приговора без проведения судебного разбирательства, то есть соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, рассмотрение дела в порядке особого производства возможно и ходатайство подлежит удовлетворению.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

В прениях сторон государственный обвинитель попросил исключить, достаточно обосновав свою позицию, как излишне вменённый диспозитивный признак - самовольное оставление места пребывания, просила квалифицировать действия Яшина по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Суд принимает позицию прокурора, считая её обоснованной, наиболее правильной и обязательной, в силу ст. 246 УПК РФ. Изменение квалификации при рассмотрении дела в особом порядке судом признаётся возможным, поскольку установление данных обстоятельств не требует исследования доказательств, фактические обстоятельства дела при этом не изменяются, а это следует из самого содержания обвинения. Согласие же подсудимого с предъявленным обвинением свидетельствует о признании фактических обстоятельств дела, но никак не о признании правильности юридической оценки его действий.

В остальной части обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается имеющимися в деле доказательствами и действия Яшина, с учётом позиции прокурора, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и обстоятельство, его отягчающее, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Яшину, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, поскольку он дал подробные изобличающие его показания.

При назначении наказания суд также учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, Яшин был трудоустроен, а также его состояние здоровья.

Совершенное им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против правосудия.

Обстоятельством, отягчающим наказание Яшина, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ).

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, учитывая положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд приходит к убеждению, о необходимости назначения Яшину за совершенное преступление наказания только в виде реального лишения свободы, что, по мнению суда, будет вполне соответствовать требованиям справедливости, характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности виновного, а также целям назначения наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Возможности для применения к Яшину, который ранее судим к реальному лишению свободы, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил преступление, положений ст. 73 УК РФ суд с учетом приведенных выше обстоятельств не находит, поскольку не будут достигнуты цели наказания.

Учитывая установленное отягчающее наказание обстоятельство оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при определении размера наказания необходимо также учитывать положения ч. 5 ст. 62 УК РФ (срок назначаемого наказания не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление).

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить в отношении Яшина положения ст. 64 УК РФ суд не находит, как и не находит оснований для применения в отношении него, с учетом его личности и общественной опасности преступления, положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В силу положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Яшину надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде содержания под стражей. Срок отбывания наказания Яшину исчислять с 08 июня 2018 года. Зачесть в срок отбытия наказания период с 10 мая по 07 июня 2018 года.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: документы из дела административного надзора ФИО1, возвращенные УУП К.С.В., - оставить в распоряжении ОМВД России по г. Копейску, копии дела - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: