Приговор № 1-84/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 1-84/2018

1- 84/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п.Увельский Челябинской области 10 июля 2018 года

Увельский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Симоновой М.В.,

при секретаре Семиной Я.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Увельского района Прядко М.В.,

подсудимой ФИО5,

защитника - адвоката Кузьмина В.Г., представившего удостоверение №,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Увельского районного суда уголовное дело в отношении

ФИО5 Т.Н,, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.292 УК РФ, ч.1 ст.291.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.23, п.1 ст.26, п.1 ст.27, п.1 ст.28 и п.3 ст.29 Федерального закона Российской Федерации от 28.03.1998 №53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья; призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; в состав призывной комиссии, создаваемой в муниципальных районах, входит врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу; на призывные комиссии, созданные в муниципальных районах, возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования граждан и принятию в отношении указанных граждан решений, в том числе: о призыве на военную службу и об освобождении от призыва на военную службу. В соответствии с п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 №565 по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Согласно п.20 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания. При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование. По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина. В случае если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе.

Приказом главного врача ГБУЗ «Районная больница п. Увельский» ФИО1 № от 17 февраля 2016 года ФИО5 переведена на должность заместителя главного врача по лечебной части, врачом-кардиологом.

Согласно п.2.6 должностной инструкции заместителя главного врача по лечебной работе МБУЗ «Увельская центральная районная больница» от 01 сентября 2015 года, ФИО5 обязана осуществлять проверку медицинской документации, качество ее ведения, правильности и целесообразности применяемых методов обследования и лечения больных в стационарах МБУЗ «Увельская центральная районная больница». Согласно п.2.9 должностной инструкции врача-кардиолога от 01 января 2016 года, ФИО5 обязана проводить освидетельствование лиц, подлежащих предварительному и периодическому медицинскому осмотру у кардиолога.

В один из дней в период с 27 апреля 2017 года по 10 мая 2017 года лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действующая в качестве посредника во взятке в интересах ФИО2 обратилось к ранее знакомой ей ФИО5, состоящей в должности заместителя главного врача по лечебной части, врача-кардиолога ГБУЗ «Районная больница п. Увельский», с просьбой за мелкую вятку в размере 7000 рублей, в нарушение порядка, установленного Положением о врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года №565, внести заведомо ложные сведения о состоянии здоровья ФИО6 в медицинское заключение состояния здоровья гражданина, являющегося официальным документом, форма которого утверждена Приказом Министра обороны РФ от 16.09.2015 года № 533 «Об определении форм документов, заполняемых врачами - специалистами, врачами, руководящими работой по медицинскому освидетельствованию граждан, при первоначальной постановке граждан на воинский учёт, при призыве граждан на военную службу, при медицинском осмотре граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, при контрольном медицинском освидетельствовании граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, и правил их заполнения».

На указанное обращение ФИО5 за мелкую взятку, действуя из корыстных побуждений, согласилась совершить служебный подлог медицинского заключения состояния здоровья гражданина - ФИО3

После того, как ФИО5 согласилась совершить служебный подлог медицинского заключения состояния здоровья гражданина -ФИО3 посредник, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя в интересах ФИО5, в один из дней в период с 27 апреля 2017 года по 10 мая 2017 года, находясь по адресу: <...>, лично передало в качестве мелкой взятки ФИО5 деньги в сумме 7000 рублей, а также анкетные данные на ФИО3 ФИО5 получила мелкую взятку в сумме 7000 рублей и анкетные данные на ФИО3 после чего в один из дней в период с 27 апреля 2017 года по 10 мая 2017 года ФИО5, находясь в рабочем кабинете №3 корпуса №9 ГБУЗ «Районная больница п.Увельский», расположенном по адресу: <...>, действуя из корыстных побуждений, в нарушение порядка, установленного Положением о врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года № 565, внесла заведомо ложные сведения о состоянии здоровья ФИО3 в медицинское заключение состояния здоровья гражданина, являющегося официальным документом. А именно без проведения медицинского освидетельствования ФИО3 и при отсутствии каких-либо медицинских документов и направления военного комиссариата г. Южноуральск и Увельского района, внесла в указанный официальный документ заведомо ложные сведения о нахождении ФИО3 на стационарном, амбулаторном обследовании в ГБУЗ «Районная больница п. Увельский» с 03 апреля 2017 года по 10 мая 2017 года по направлению военного комиссариата г.Южноуральск и Увельского района, и наличии у последнего заболевания, входящего в перечень заболеваний Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», исключающих призыв на военную службу по состоянию здоровья.

После внесения ложных сведений в медицинское заключение состояния здоровья гражданина на имя ФИО3 ФИО5, в целях придания видимости обоснованности медицинского заключения о состоянии здоровья ФИО3 и признаков официального документа, подписала указанное медицинское заключение состояния здоровья у заведующей организационно-методическим отделом ГБУЗ «Районная больница п.Увельский» ФИО4 не осведомленной о преступных целях ФИО5, введя ее в заблуждение о законности совершаемых действий и злоупотребляя ее доверием к себе. Затем, ФИО5 передала медицинское заключение о состоянии здоровья ФИО3 в секретариат ГБУЗ «Районная больница п.Увельский» в целях придания ему признаков официального документа, а именно для проставления оттисков штампа и печати указанного учреждения и подписи главного врача ГБУЗ «Районная больница п.Увельский» ФИО1 а также для направления его в отделение военного комиссариата Челябинской области в г. Южноуральск и Увельского района.

Кроме того, в один из дней в период с 27 апреля 2017 года по 10 мая 2017 года лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действующая в качестве посредника во взятке в интересах ФИО2 обратилось к ранее знакомой ей ФИО5, состоящей в должности заместителя главного врача по лечебной части, врача-кардиолога ГБУЗ «Районная больница п. Увельский», с просьбой за мелкую вятку в размере 7000 рублей, в нарушение порядка, установленного Положением о врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года №565, внести заведомо ложные сведения о состоянии здоровья ФИО6 в медицинское заключение состояния здоровья гражданина, являющегося официальным документом.

На указанное обращение ФИО5 за мелкую взятку, действуя из корыстных побуждений, согласилась совершить служебный подлог медицинского заключения состояния здоровья гражданина - ФИО3 После того, как ФИО5 согласилась совершить служебный подлог медицинского заключения состояния здоровья гражданина -ФИО3 посредник, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство действуя в интересах ФИО5, в один из дней в период с 27 апреля 2017 года по 10 мая 2017 года, находясь по адресу: <...>, лично передало в качестве мелкой взятки ФИО5 деньги в сумме 7000 рублей, а также анкетные данные на ФИО3. ФИО5 получила мелкую взятку в сумме 7000 рублей и анкетные данные на ФИО3 после чего в один из дней в период с 27 апреля 2017 года по 10 мая 2017 года ФИО5, находясь в рабочем кабинете №3 корпуса №9 ГБУЗ «Районная больница п.Увельский», расположенном по адресу: <...>, действуя из корыстных побуждений, в нарушение порядка, установленного Положением о врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года № 565, внесла заведомо ложные сведения о состоянии здоровья ФИО3 в медицинское заключение состояния здоровья гражданина, являющегося официальным документом. После внесения ложных сведений в медицинское заключение состояния здоровья гражданина на имя ФИО3 ФИО5, подписала указанное медицинское заключение состояния здоровья у заведующей организационно-методическим отделом ГБУЗ «Районная больница п.Увельский» ФИО4. Затем, ФИО5 передала медицинское заключение о состоянии здоровья ФИО3 в секретариат ГБУЗ «Районная больница п.Увельский» в целях придания ему признаков официального документа, а именно для проставления оттисков штампа и печати указанного учреждения и подписи главного врача ГБУЗ «Районная больница п.Увельский» ФИО1., а также для направления его в отделение военного комиссариата Челябинской области в г. Южноуральск и Увельского района.

Подсудимая ФИО5 вину в совершении инкриминируемых ей деяний признала полностью, совместно с защитником заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. При опросе подсудимой судом установлено, что она понимает существо предъявленного ей обвинения и согласилась с ним в полном объеме, она своевременно и добровольно в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник – адвокат Кузьмин В.Г. поддержал ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель Прядко М.В. на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства согласен, поскольку препятствий к применению особого порядка принятия судебного решения не имеется.

Предусмотренные ст.314 УПК РФ основания особого порядка принятия судебного решения по данному делу соблюдены, поэтому согласно ст. 316 УПК РФ судья постановляет в отношении подсудимой обвинительный приговор в особом порядке без исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Подсудимой разъяснены последствия принятия решения по уголовному делу в порядке особого судопроизводства. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО5 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 292 УК РФ, как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из корыстной заинтересованности и по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, как мелкое взяточничество, то есть получение взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает, в соответствии со ст.ст. 6,43,60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО5 обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других лиц, отсутствие судимостей, наличие на иждивении двоих малолетних детей, положительные характеристики, наличие благодарственных писем.

Отягчающие наказание ФИО5 обстоятельства отсутствуют.

С учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде штрафа, поскольку приходит к выводу о том, что данный вид и мера наказания смогут обеспечить достижение целей наказания, исправление подсудимой, предупреждение совершения ею новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО5 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения наказания ФИО5 с применением требований ст. 64 УК РФ суд не находит.

Наказание назначается с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ и ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

В связи с тем, что в действиях подсудимой ФИО5 имеет место совокупность преступлений, окончательное наказание следует назначать в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Оснований для освобождения ФИО5 от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, суд не усматривает. Принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства преступлений, суд приходит к выводу, о том, что прекращение данного уголовного дела не будет способствовать восстановлению социальной справедливости.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308,309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.292 УК РФ, ч.1 ст.291.2 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.1 ст. 292 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 ( тридцать тысяч) рублей

- по ч.1 ст.291.2 УК РФ в виде штрафа в размер 50 000 ( пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО5 наказание в виде штрафа в размере 70 000 ( семьдесят тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа:

Получатель: УФК по Челябинской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области)

№
№

№
№

№
№

№
№

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО5 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей апелляционных жалобы и представления через Увельский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья М.В. Симонова

Копия верна. Судья М.В. Симонова